Решение № 2-214/2020 2-214/2020~М-184/2020 М-184/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-214/2020

Дело № 2-214/2020 22RS0024-01-2020-000255-98


Решение

Именем Российской Федерации

с. Ключи 02 сентября 2020 года

Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Рощиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Платан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты,

установил:

Истец ООО «Платан» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору N 2518423380 от 15.07.2012 г. в сумме 101 665,81 рублей, расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3234,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 15 июля 2012 года ФИО1 оформила заявление на получение кредита в ОАО "ОТП Банк". Указанное заявление является (офертой) на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия Банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

20.12.2012 г. ФИО1 заключила с ОАО "ОТП Банк" договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен N2539231874. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет – 60700 рублей 00 копеек. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ОАО "ОТП Банк" и ООО "Платан" заключили договор уступки прав требования (цессии) N04-08-04-03/104 от 05.09.2019г., в соответствии с которым право требования по кредитному договору N 2539231874 от 20.12.2012 было передано ООО "Платан" в размере задолженности (с учетом уточнений) на сумму 101 665 рублей 81 копеек, состоящую из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 59 656 рублей 20 копеек, суммы процентов начисленных за пользование кредитом – 40 208 рублей 62 копеек, комиссии – 1800,99 рублей.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, на 18.09.2019 г. задолженность по указанному кредитному договору составила 101 665, 81 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 59 656 рублей 20 копеек, сумма процентов начисленных за пользование кредитом – 40 208 рублей 62 копеек, комиссия – 1800,99 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность.

В судебное заседание представитель банка участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании сообщила, что с иском не согласна, считает, что часть сделанных ей платежей истец не учел при обращении в суд.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 июля 2012 года ФИО1 оформила заявление на получение кредита в ОАО "ОТП Банк" № на сумму 12 300 рублей.

Подписав заявление на получение кредита в ОАО "ОТП Банк", ФИО1 дала согласие на выпуск и обслуживание банковской карты.

Указанное заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также - на предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету.

Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

В пункте 2 заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета (оборот), подписанном ФИО1 указано, что ознакомившись и согласившись с "Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" (далее - Правила), а также тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи" (далее - Тарифы по картам) она просила: а) открыть на ее имя банковский счет в рублях (далее - Банковский счет) и предоставить ей банковскую карту (далее - Карта) для совершения операций по Банковскому счету и Тарифы по картам; б) предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия Договора по Карте на следующих условиях - размер Кредитного лимита до 150000 рублей; проценты установлены Тарифами по картам; погашение задолженности в соответствии с Правилами. В заявлении ФИО1 также указала, что просит Банк в период действия Договора по Карте, при условии надлежащего исполнения ею обязательств, устанавливать (увеличивать) Кредитный лимит в пределах - до 150000 рублей. При этом она уведомлена Банком о своем праве уменьшать Кредитный лимит, а также по своему усмотрению пользоваться частью Кредитного лимита, установленного Банком.

Подписав заявление, ФИО1 присоединилась к Правилам и обязалась их соблюдать, согласилась с Тарифами, предоставила Банку право неоднократного увеличения кредитного лимита в пределах, указанных в пункте 2 Заявления, просила предоставить ей услугу SMS-сервиса по карте за плату согласно Тарифам.

Открытие банковского счета и предоставление овердрафта ФИО1 просила осуществлять только после получения карты и при условии ее активации ею путем звонка по телефону, указанному на карте. ФИО1 уведомлена, что активация карты является добровольной и она вправе не активировать карту.

В случае активации карты, открытия банковского счета и предоставления овердрафта ФИО1 обязалась соблюдать Правила и Тарифы.

Согласно материалам дела, Банком на имя ФИО1 20.12.2012 открыт банковский счет N 40№, выпущена кредитная карта, которая активирована ответчиком, после чего Банком направлен PIN-конверт.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 подтвердила факт получения кредитной карты и совершения по ней расходных операций.

Судом установлено, что в соответствии со статьей 434, пунктом 1 статьи 435, пунктом 1 статьи 438 ГК РФ между ОАО "ОТП Банк" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты N 2539231874 на следующих условиях: кредитный лимит – 60700 рублей, процентная ставка по кредиту - 36,6%, льготный период - 55 дней, минимальный платеж - 5% от лимита, подлежащий оплате в течение платежного периода.

В соответствии с условиями Правил клиент обязан погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и сроки, установленные порядком погашения кредитом и уплаты процентов.

Согласно разделу 2 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО "ОТП Банк" клиент в течение соответствующего платежного периода должен обеспечить поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода.

Из выписки по счету следует, что ФИО1 совершала расходные операции по карте, однако погашение задолженности и уплату процентов за пользование кредитом производила с нарушением условий договора.

Доводы ответчика, что истцом не были учтены часть платежей, суд не принимает, так как доказательств данным доводам ответчик не представил.

ОАО "ОТП Банк" и ООО "Платан" заключили договор уступки прав требования (цессии) N04-08-04-03/104 от 05.09.2019г., в соответствии с которым право требования по кредитному договору N 2539231874 от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "Платан" в размере задолженности (с учетом уточнений) на сумму 101 665 рублей 81 копеек, состоящую из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 59 656 рублей 20 копеек, суммы процентов начисленных за пользование кредитом – 40 208 рублей 62 копеек, комиссии – 1800,99 рублей.

Поскольку в пункте 8.4.8 Правил согласовано право банка уступить полностью или частично права требования по договору третьему лицу, в соответствии со статьями 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации АО "ОТП Банк" вправе было уступить права (требования) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N 2539231874, заключенному с ФИО1 иному лицу ООО "Платан".

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 101 665,81 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 59 656 рублей 20 копеек, сумма процентов начисленных за пользование кредитом – 40 208 рублей 62 копеек, комиссия – 1800,99 рублей.

Расчет задолженности ответчиком оспорен не был, доказательства возврата суммы кредита не представлены.

02 марта 2020 года определением мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края по заявлению ФИО1 был отменен судебный приказ по делу о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Платан» задолженности по кредитному договору № от 20.12.2012г. в размере 101665 рублей 81 копеек и расходов по оплате госпошлины 1617рублей 00 копеек.

Проанализировав нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований ООО «Платан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 101 665 рублей 81 копеек.

При этом, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 101 665 рублей 81 копеек, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 421, 432, 435, 438, 819, 821, 850, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, установил нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика, признает законным право истца требовать с ответчика уступленную ему банком на основании договора цессии задолженности по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 101 665 рублей 81 копеек.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3234 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Платан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Платан» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору в сумме 101 665 рублей 81 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Платан» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3234 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья В.И. Шевченко