Приговор № 1-433/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 1-433/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

.... 20 октября 2025 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Евстифеевой А.С., с участием государственного обвинителя – Григорьевой С.Л., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ушаренко И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, **/**/**** года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не военнообязанного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., судимого **/**/**** Иркутским районным судом .... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, словно с испытательным сроком в 6 месяцев, по настоящему уголовному делу находящийся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию и взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

В **/**/**** году, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находился в точно неустановленном следствием месте в .... муниципального образования ...., где встретил неустановленного следствием мужчину, у которого при себе имелись патроны, являющиеся спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., предназначенными для производства выстрелов из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, в количестве 44 штук. В результате чего, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, без цели сбыта, для личного пользования.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов без цели сбыта, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в нарушении требований ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от **/**/**** № «Об оружии», не имея разрешение на хранение гражданского и служебного оружия и боеприпасов к нему, незаконно, умышленно взял у неустановленного следствием лица, спортивно-охотничьи патроны кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм., предназначенными для производства выстрелов из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, в количестве 44 штук.

После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение боеприпасов, удерживая при себе, незаконно приобретенные им вышеуказанные патроны в количестве 44 штук, проследовал к своему месту жительства по адресу: ...., Дзержинское муниципальное образование ...., где с 1997 года, точные дата и время не установлены, незаконно, без цели сбыта хранил спортивно-охотничьи патроны кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм., предназначенными для производства выстрелов из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, в количестве 44 штук до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 17 часов 31 минуты **/**/****.

Кроме этого, в **/**/**** году, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находился на участке своего умершего деда по адресу: .... муниципального образования ...., где в кладовом помещении обнаружил картонную коробку, в которой находился дымный охотничий порох в неустановленном следствием количестве, но не менее 286 грамм, в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел, наплавленный на незаконное хранение взрывчатых веществ без цели сбыта, для личного пользования.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ без цели сбыта, ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу, в указанное время, в нарушении требований «Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от **/**/**** № и п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от **/**/**** № «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», не имея лицензии и разрешения на хранение взрывчатых веществ, забрал порох себе.

После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение взрывчатых веществ, удерживая при себе взрывчатое вещество метательного действия - дымный охотничий порох, в неустановленном следствием количестве, но не менее 286 грамм, проследовал к своему месту жительства по адресу: ...., Дзержинское муниципальное образование ...., где с 1980 года, точные дата и время не установлены, умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил его, периодически используя в неустановленном следствием количестве в рыболовных целях, до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 17 часов 31 минуты **/**/****.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении преступлений признал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ исследованы показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что **/**/**** около 15 часов 30 минут он находился на улице около своего дома, примерно в это же время к его дому подъехали сотрудники полиции, подошли к нему, представились и предоставили свои служебные удостоверения. Один из сотрудников пояснил, что в его квартире по адресу: ...., была заявлена кража и ему необходимо провести осмотр места происшествия, на что он ответил согласием, после чего он с сотрудником прошли в его квартиру. Перед началом осмотра сотрудник полиции спросил у него, имеется ли в доме что-либо запрещенное, на что он ответил, что нет. В ходе осмотра его квартиры, сотрудник полиции заметил таз, который был расположен в зале, на полке. Сотрудник полиции спросил его, что находится в данном тазу. На что он ему ответил, что в данном тазу находятся патроны, а также порох, которые принадлежали его покойному деду - ФИО5 Откуда дед взял данные предметы ему не известно. Патроны калибром 5.6 мм в количестве 44 штук в упаковке с надписью «спортивно-охотничий», он купил в 1997 году, более точную дату не помнит, в ...., у его знакомого, данных которого не помнит. Патроны приобретал для того, чтобы охотиться. Разрешения на использование и хранение оружия и патронов у него не было. Дымный порох, достался ему от дедушки, после его смерти, более 40 лет назад. После смерти деда, зайдя в кладовку на участке последнего, он нашел картонную коробку, в которой находился дымный порох. Коробка была открыта. Пороха, в коробке, было около половины коробки. Также в коробке находились гладкоствольные патроны в количестве 12 штук. Найденные им патроны и порох он забрал себе, и с 1980 года по настоящее время хранил у себя дома без цели сбыта, по адресу: ..... Разрешение на хранение патронов и пороха он не получал. Все это время, порох и патроны находились в тазу, который стоит на полке в зале. Из вышеуказанного пороха он делал самодельные бомбочки, для рыбалки, чтобы глушить рыбу. Бомбочки, с использованием пороха, делал около 10 лет назад, в 2014-2015 году. На изготовление бомбочек, потратил около одной трети пороха, который находился в коробке. Всего сделал 5 бобмочек. Все 5 бомбочек использовал во время рыбалки. О том, что патроны и порох, необходимо было сдать он не знал. Патроны и порох были изъяты у него Вину в том, что незаконно хранил взрывчатое вещество и патроны, признает. В содеянном раскаивается (л.д. 42-44, 139-142, 205-208).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, показал, что давал такие показания следователю добровольно.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, извещенного о судебном заседании надлежащим образом, в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в судебном заседании исследованы показания, данными свидетелем в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает ОП 10 МУ МВД России «Иркутское», состоит в должности оперуполномоченного. В его обязанности входит предупреждение, выявление, пресечение и раскрытие преступлений, совершенных на территории ..... **/**/****, работая по материалу доследственной проверки, по факту кражи, им был осуществлен выезд в ....1. По приезду, он встретил владельца данной квартиры, который представился ФИО1 с согласия которого он прошел в .... произвел осмотр места происшествия. В ходе осмотра, находясь в зале указанной квартиры, он обратил внимание на таз с пакетом, который был приоткрыт. В пакете была видна картонная коробка от патронов. Он спросил у ФИО1, что именно находится в данном пакете. Тогда ФИО1 пояснил, что в пакете он хранит патроны и порох. После он позвонил в дежурную часть ОП -10, сообщив о том, что обнаружил боеприпасы. После чего, он произвел осмотр места происшествия по факту обнаружения боеприпасов, изъяв патроны и порох. ФИО1 в содеянном сознался (л.д. 191-195).

Кроме показаний участников уголовного дела, в судебном заседании были исследованы доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от **/**/****, согласно которому установлено место совершения преступления – .... в .... муниципального образования ..... В ходе осмотра изъяты: коробка с 44 патронами, коробка с порохом, которые упакованы и опечатаны. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д. 7-20);

- протокол осмотра предметов от **/**/****, согласно которому следователем осмотрено: 41 патрон и 3 гильзы.;

- справка об исследовании № от **/**/****, согласно которой, представленные на исследование патроны, являются спортино-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., и предназначены для производства выстрелов из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия (л.д. 98);

- заключение эксперта № от **/**/****, согласно которому патроны представленные на исследование являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., также именуемые спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., изготовлены промышленным способом, пригодны для производства выстрела, и предназначены для производства выстрелов из нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра (л.д. 64-75);

- протокол осмотра предметов от **/**/****, согласно которому осмотрена коробка с веществом черного цвета (л.д. 143-150);

- протокол проверки показаний на месте от **/**/****, согласно которому ФИО1 с участием защитника указан на место где он приобрел патроны и порох, а также указал на место где он их ранил до момента их изъятия сотрудником полиции (л.д. 166-173);

- справка об исследовании № от **/**/****, согласно которой, представленное на исследование в коробке вещество, является взрывчатым веществом метательного действия – дымным охотничьим порохом, который предназначен для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям, а также для снаряжения пиротехнических изделий промышленного производства, изготовлен промышленным способом, масса вещества – 286 гр. (л.д. 90-91);

- согласно заключению эксперта № от **/**/****, представленное на исследование взрывчатое вещество (дымный порох), находящийся в коробке, пригодно для производства взрыва. В результате проведенного исследования содержимое коробки (порох) и коробка израсходованы в полном объеме (л.д. 157-163).

Исследовав представленные доказательства, переходя к их оценке, у суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля, оглашенным в судебном заседании, поскольку они получены в порядке, предусмотренном УПК РФ, показания свидетеля не противоречат показаниям подсудимого, о дне, месте, времени совершения преступления, согласуются с письменными доказательствами. Свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, наличие у него оснований оговаривать подсудимого судом не установлены.

Показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия, суд доверят, поскольку они даны подсудимым добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему его права, в том числе права отказаться от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сомнений не вызывают. Показания подсудимого согласуются с показаниями свидетеля, а также письменными доказательствами.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, сведения, указанные в протоколах подробны, последовательны, сомнений не вызывают.

Суд доверяет заключениям и справкам экспертов, поскольку исследования проведены экспертами, имеющим соответствующие образование, значительный стаж работы. Заключения соответствуют требованиям УПК РФ, выводы экспертов подробны, обоснованы, в связи с чем, сомнений не вызывают.

Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, с учетом приведенной выше оценки, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу и находит вину ФИО1 в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию и по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

После исследования обстоятельства преступления и совокупности доказательств, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого квалифицированы следствием верно.

В нарушение ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от **/**/**** № «Об оружии», «Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от **/**/**** № и п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от **/**/**** № «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», не имея разрешение на хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, а также пороха, ФИО1 незаконно, умышленно хранил спортивно-охотничьи патроны кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм., предназначенными для производства выстрелов из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, в количестве 44 штук, а также дымный охотничий порох, в неустановленном следствием количестве, но не менее 286 грамм до момента их обнаружения и изъятия.

Взрывчатое вещество и патроны были изъяты у ФИО1 в ходе проверки сотрудником правоохранительных органов сообщения о происшествии, в ходе осмотра места происшествия- места жительства подсудимого, когда взрывчатое вещество и патроны были обнаружены и изъяты сотрудником полиции. ФИО1 зная о том, что у него дома находится порох и патроны не сообщил сотруднику полиции до производства осмотра места происшествия о хранении им пороха и патронов, следовательно, в его действиях отсутствует их добровольная выдача.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее.

Согласно сведениям ОГБУЗ «.... больница», ИОПНД ФИО1 не состоит на учете у врачей нарколога, психиатра, в картотеке не значится.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, считал себя психически здоровым человеком. С учетом изложенного, наблюдая поведения подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления, в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжкого, и средней тяжести преступлений против общественной безопасности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в даче признательных показаний, участие с проверки показаний на месте, а также сообщении о месте обнаружения пороха и патронов, а также возраст и состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого суд не усматривает.

При наличии в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ подлежит применению.

Согласно представленной в материалах дела характеристике ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. На профилактическом учете в ОП № МУ МВД России «Иркутское» состоит как ранее привлекавшийся к уголовной ответственности за имущественное преступление. Соседями характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний в адрес ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» не поступало.

Суд полагает, что по делу установлены исключительные обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и ролью виновного в их совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, а именно назначение наказания ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывая, что ФИО1 совершены преступления тяжкое и средний тяжести, суд полагает, что наказание ему за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ подлежит назначению в виде лишения свободы, поскольку иное наказание, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и являться справедливым. Суд учитывает, что ФИО1 является пенсионером, имеет постоянных доход в виде пенсии, вследствие чего дополнительное наказание в виде штрафа ему подлежит назначению за каждое преступление в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 46 УК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ наказание в виде 5 лет лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ совершенное ФИО1 является длящимися, преступная деятельность была начата ФИО1 в 1980 с момента приобретения им пороха его хранения и до момента его изъятия **/**/****. В период совершения преступления ФИО1 уголовная ответственность за указанное преступление претерпевала изменения, категория преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 УК РФ была изменена со средней тяжести на тяжкую. Суд принимает во внимание, что на момент пресечения преступной деятельности ФИО1 категория тяжести преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ изменилась и является тяжкой, однако суд учитывает, что с учетом обстоятельств, цели и мотивов совершения подсудимым преступления и обстоятельств раскрытия преступления, поведения ФИО1 в ходе предварительного следствия, его активного способствования расследованию преступления, установлению места и времени приобретения пороха, его раскаяния в совершении преступления, а также отсутствия каких-либо неблагоприятных последствий от хранение им пороха, и полагает, что наличие в действиях ФИО1 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в совокупности с обстоятельствами совершения ФИО1 преступления и обстоятельств его выявления, дают основания для применения судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно изменения категории преступления на преступление средней тяжести.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частично сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО1 настоящие преступления средней тяжести совершены в период отбывания им наказания, назначенного по приговору Иркутского районного суда от **/**/****, вопрос об отмене условного осуждения по приговору суда решается судом в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 раскаялся в совершении преступлений, в его действиях имеются смягчающие наказание обстоятельства, характеризуется он в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, социально адаптирован, имеет постоянный источник дохода, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего, суд считает возможным не отменять ФИО1 условное осуждение по приговору суда от **/**/****, а назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей.

Поскольку ФИО1 является пенсионером, в силу ч. 7 ст. 53.1 УК РФ основания для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ, по вступлении приговора суда в законную силу, необходимо:

- 29 патронов, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОП-10 МУ МВД России «Иркутское»- передать в МО МВД России «Иркутское» для определения принадлежности;

- 15 стрелянных гильз, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОП-10 МУ МВД России «Иркутское- уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, за совершение которых назначить наказание:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей,

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей;

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ на преступление средней тяжести.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока в 4 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные этим органом дни.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. Время, прошедшее со дня провозглашения приговора, зачесть в испытательный срок.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор Иркутского районного суда от **/**/**** в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ, по вступлении приговора суда в законную силу, необходимо:

- 29 патронов, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОП-10 МУ МВД России «Иркутское»- передать в МО МВД России «Иркутское» для определения принадлежности;

- 15 стрелянных гильз, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОП-10 МУ МВД России «Иркутское- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в жалобе.

Судья И.А. Зайнутдинова