Решение № 2-954/2017 2-954/2017~М-830/2017 М-830/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-954/2017

Дело № 2-954/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 03 июля 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Байрамаловой А.Н.

при секретаре Сасовой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Картинка» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ООО «Картинка», которым просит расторгнуть Договор подряда от 11.08.2016г., заключенный между истцом и ответчиком. Взыскать с Ответчика в его пользу уплаченные за изготовление и монтаж шкафа-купе, денежную сумму в размере - 17 000 руб., взыскать неустойку за нарушение установленных сроков выполнения требований потребителя в размере 33 800 руб., убытки потраченные на ремонт, а именно: 11 167,20 рублей на линолеум и 5 780,75 рублей на обои, и клей, взыскать расходы на услуги юриста по подготовке и сбору пакета документов, в том числе составлению искового заявления - 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, моральный вред, в размере 10 000руб..

Свои требования мотивирует тем, что между ним, и ООО «Картинка» был заключен договор подряда изготовления и установки шкафа-купе от 11.08.2016г. В соответствии с данным договором ООО «Картинка» обязалось изготовить и смонтировать шкаф-купе, а он обязан принять и оплатить данную мебель. Полная стоимость договора составила 33 800 рублей. В соответствии с данным договором он внес предоплату в размере 20 000 рублей в день заключения договора, позже он оплатил ещё 8 000 рублей.

По условиям договора, срок изготовления и монтажа составляет 30 рабочих дней (п. 3 договора). ...ний срок изготовления и монтажа изделия был ....

Однако ответчик так и не исполнил свои обязательства по договору. 05.09.2016г. был доставлен и установлен корпус шкафа без дверей

05.10.2016г. он обратился к ответчику с вопросом, когда будет сделан шкаф-купе полностью, на что ответчик пообещал сделать в кратчайшие сроки, и вернул ему 4 000 руб. за просрочку исполнения договора.

29.11.2016г. ответчик вернул ему еще 7 000 рублей.

На день обращения с исковым заявлением в суд, двери шкафа-купе так и не установлены ответчиком.

11.03.2017г. он обратился к ответчику с претензией с требованием расторгнуть договор и вернуть ему уплаченные деньги, а также возместить убытки причиненные ему в следствии монтажа изделия, а именно: порванный линолеум и обои. Однако, до сегодняшнего дня ответ на его претензию не был дан.

Считает, что за просрочку обязательств с ответчика подлежит взысканию в его пользу неустойка в размере 61854руб, за период с 22.03.2017г. по 22.05.2017г..

Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, вызванные тем, что он вынужден был неоднократно обращаться к ответчику с требованием об исправлении недостатков работы, претерпевать неудобства, связанные с тем, что не мог пользоваться изделием по назначению. Причиненный моральный вред оценивает в 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, чт. 17 Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 (ред. От 03.07.2016г.) «О защите прав потребителей, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 действующая в судебном заседании по устному ходатайству, на исковых требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснила, что в установленные договорами сроки мебель не изготовлена, что причиняет истцу нравственные страдания, т.к. он не может пользоваться шкафом-купе по его назначению. Письменных доказательств оплаты договора б/н от ... у истца нет, также у истца нет надлежащих доказательств того, что он понес убытки, связанные с ремонтом, а именно 11167,20руб. на линолеум, и 5780,75руб., в связи с ненадлежащим исполнением ответчика своих обязательств по договору б/н от 11.08.2016г..

Ответчик ООО «Картинка» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, по указанному в материалах дела адресу, причину неявки суду не сообщил, суд предпринял все необходимые меры для вызова ответчика в суд с целью объективного и всестороннего рассмотрения дела, однако, ответчик, не явившись в суд, принял на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании.

Ст. 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Однако повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Исходя из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... ..., почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.

Извещение о почтовом уведомлении было опущено в почтовый ящик, что следует из отметок, сделанных на нем, однако ООО «Картинка» в отделение связи за получением повестки не явился, письмо было возвращено в суд за истечением срока хранения, что следует из материалов дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) судебная повестка была возвращена по истечении срока хранения, либо в связи с отказом от ее получения, что установлено судом по настоящему делу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, принимая решение, суд руководствуется нормами ГК РФ и ФЗ «О защите прав потребителей» - ст.27,28,29,30,31, оценивает собранные в ходе рассмотрения дела доказательствам, в том числе, объяснения истица, письменные материалы дела, учитывает, что ответчиком не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества …

Потребитель - гражданин, заказывающий, приобретающий или использующий работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд….

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 13 данного ФЗ «1. За нарушение прав потребителей исполнитель… несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают исполнителя… от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

4. Исполнитель… освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.»

В соответствии со ст. 27 «О защите прав потребителей «1. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг)».

Согласно ст. 28 данного ФЗ «1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) потребитель по своему выбору вправе: …отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи.

Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

6. Требования потребителя, установленные п. 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст. 31 данного ФЗ, «1. Требования потребителя …о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в п.1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона.»

В соответствии со ст. 307 ГК РФ «в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: … выполнить работу…

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.»

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей …

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что 11.08.2016 года между ФИО1 и ООО «Картинка» заключен договор б/н на изготовление мебельной продукции (л.д.5-6).

Предметом договора является изготовление, доставка и установка шкафа-купе по адресу: г. Новокузнецк, ул. ...

В соответствии с пп. 2.1, 2.2., 3.1., стоимость изготовления составляет 33800руб., расчет по договору производится следующий: 20 000 руб. предоплата, оставшаяся часть в сумме 13 800руб., после установки изделия и подписания акта сдачи выполненных работ. Акт сдачи выполненных работ должен быть подписан сразу после окончания монтажа, либо необходимо указать подрядчику на брак или недостатки. Подрядчик обязан изготовить, доставить и установить изделия указанные в бланке-заказе, а заказчик обязуется принять и оплатить изделия и материалы, работы и услуги, в соответствии с условиями договора. Срок изготовления и монтажа изделия 30 рабочих дней. Срок изготовления исчисляется со дня внесения заказчиком предварительной оплаты предусмотренной в п. 2.2. настоящего договора (л.д. 5-6).

Согласно п. 5.4 указанного договора по окончании установки заказчик принимает работу у подрядчика, приемка выполненных работ (услуг) удостоверяется подписанием сторонами акта сдачи-приемки работ (услуг) (л.д. 5-6).

Судом установлено, что 02.09.2016г. истец произвел ответчику по указанному договору оплату только в сумме 8000руб., что подтверждается записью в приложении № 1 к указанному договору (л.д. 7).

Доказательств, того, что истец оплатил ответчику предоплату в сумме 20 000руб. предусмотренную п.2.2 договора от 11.08.2016г., истцом в суду не представлено.

Кроме того, судом установлено, что ответчик произвел истцу возврат денежных средств, в сумме 11000руб., что подтверждается записью в приложении № 1 к договору(л.д. 7), что также следует из объяснений истца.

В связи с чем, у суда нет оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу денежной суммы в размере 17 000 руб. уплаченных им за изготовление и монтаж шкафа-купе.

Кроме того, судом установлено, что в нарушении условий договора б/н от 11.08.2016 года и требований действующего законодательства ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил, в установленные договором сроки шкаф-купе не установлен заказчику, что следует из объяснений истца, а ответчик не представил суду акт сдачи-приема выполненных работ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1, 11.03.2017г. обратился с письменной претензией к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора, возврате предоплаты, а также возмещения причиненного ущерба, выплате неустойки, однако ответ на претензию ответчик не дал (л.д. 8).

В письменном виде сторонами не решен вопрос об изменении сроков начала и окончания работ.

Ответчик в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств о наличии обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств.

Договор был заключен сторонами добровольно, срок выполнения работ согласован сторонами.

Однако, как следует из представленных доказательств, не установлено вины ФИО1 в том, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по установке шкафа-купе.

В связи с изложенным, суд считает, законными и обоснованными, требования ФИО1 о расторжении договора б/н от 11.08.2016 г., заключенного между ФИО1 и ООО «Картинка», по которому ООО «Картинка» взяла на себя обязательство изготовить, доставить и установить шкаф-купе, достоверно установлено, что условия договора ответчиком нарушены.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Судом не установлено, что ответчик причинил истцу убытки в сумме 11167,20руб., и в сумме 5780,75руб., поскольку истец не представил надлежащие доказательства того, что ответчик своими действиями причинил истцу ущерб, из представленных им чеков (л.д. 10), не следует, что данные расходы понесены им в связи с причинением ответчиком ущерба истцу.

В связи с чем, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании в его пользу убытков, а именно: в сумме 11167,20руб. на линолеум, и 5780,75руб на обои и клей.

Согласно действующему законодательству требования потребителя о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора, не изготовив и не установив истцу шкаф-купе в установленные договором сроки, с него подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работы

При определении суммы неустойки (пени), подлежащей возмещению по причине неисполнения договора от 11.08.2016г., суд учитывает, что истец обратился в ООО «Картинка» с претензией 11.03.2017г., ответ на данную претензию истцом до сих пор не получен.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу неустойки за период с 22.03.2017г. по 22.05.2017г., которая составила 61854руб, но сниженная им до 33800руб..

В связи с данными обстоятельствами, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере, а именно в сумме 33800руб..

В соответствии со ст.ст. 150, 151, 1100, 1101 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами и в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях, и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, которая осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание доводы истца, который, мотивируя свои нравственные страдания, ссылается на то, что неправомерными действиями ИП ООО «Картинка» ему причинен моральный вред, выразившийся в ненадлежащем исполнении обязательств по договору. На сегодняшний день, вместо того, чтобы исполнить свои обязательства по договору, ООО «Картинка» всячески уклоняется от исполнения своих обязательств, при этом он испытывает величайшие неудобства и переживания, его не покидает чувство разочарования и обиды, что шкаф-купе до настоящего времени не установлен, он не может им пользоваться по назначению.

Суд полагает, что ФИО1 причинены нравственные страдания в связи с нарушением его прав потребителя, и считает необходимым взыскать с ООО «Картинка» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Картинка» в пользу истца ФИО1 штраф в размере 17 400руб..

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено:

п. 11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ…)

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг юриста по подготовке и сбору пакета документов, в том числе составлению искового заявления в сумме 2000руб., что подтверждается документами:

- договором возмездного оказания услуг № 251 от 12.05.2017г., заключенным между ООО «ПК «ВикторияАл» и ФИО1, по которому исполнитель принял на себя обязательства по подготовке и сбору документов, в том числе составить исковое заявление, а заказчик принял на себя обязательства оплатить указанные услуги (л.д. 9);

- квитанцей к приходному кассовому ордеру № 159 от 12.05.2017г. по которой ФИО1 оплатила ООО «Картинка» 2000руб. (л.д. 22).

Суд считает, что с ответчика ООО «Картинка» следует взыскать в пользу истца ФИО1 понесенные им судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 2000 руб..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1214,00руб. за требования имущественного характера и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда, всего 1514руб., от уплаты, которой истец ФИО1 был освобожден при подаче искового заявления в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 233, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор б/н от 11.08.2016г. заключённый между Оркуша И,В. и ООО «Картинка».

Взыскать с ООО «Картинка» (... КПП ..., ОГРН ..., юридический адрес: 654005, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ... д. ... ...), в пользу ФИО1.... года рождения, уроженца ...

- неустойку в размере 33 800 (тридцать три тысячи восемьсот) рублей;

- моральный вред в сумме 1000 (одна тысяча) рублей,

- судебные расходы за составление искового заявления в сумме 2000 (две тысячи) рублей;

-штраф в сумме 17 400 (семнадцать тысяч четыреста) рублей,

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Картинка» (ИНН ... КПП ... ОГРН ... юридический адрес: 654005, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ..., д. ... ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1514 (одна тысяча пятьсот четырнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2017года.

Судья А.Н. Байрамалова