Приговор № 1-63/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-63/2024

дело № 1-63/2024

УИД 34RS0038-01-2024-000167-63


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 19 февраля 2024 г.

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилиной Г.А.,

при секретаре Шестаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Попова Е.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ермаковой С.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев 19 февраля 2024 г. в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <.....>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением крупного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено в р.<адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО2, находившегося по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, осведомлённого о том, что по месту жительства его сестры ФИО3 №1 и её мужа ФИО7 №1 по адресу: <адрес>, хранится крупная сумма денежных средств, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час 30 минут ФИО2, находясь у себя дома по указанному адресу, воспользовавшись тем, что его сестра — ФИО3 №1 находится в гостях, незаметно забрал у неё ключ от входной двери в квартиру ФИО3 №1, расположенную по адресу: <адрес>, подменив его на похожий ключ. После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время прибыл по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где стал ожидать пока ФИО7 №1 покинет квартиру, дождавшись пока последний уйдёт на работу и заведомо зная, что в квартире больше никого нет, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, осознавая общественно опасный характер и противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись ключом ФИО3 №1, незаконно проник в квартиру своей сестры ФИО3 №1 и её мужа ФИО7 №1, расположенную по адресу: <адрес>, где в ящике платяного шкафа, находящегося в зале, обнаружил мужскую сумку с хранившимися в ней денежными средствами ФИО7 №1, откуда тайно похитил часть принадлежащих ФИО7 №1 денежных средств в сумме 365000 рублей. После этого, ФИО2, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО7 №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 365000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, пояснил, что по адресу: <адрес>, он проживает со своей мамой ФИО3 №2, у него был друг ФИО5, который взял в аренду автомобиль, который они разбили и на ремонт нужны были деньги. Он знал, что на съёмной квартире его сестры ФИО3 №1 и её мужа ФИО7 №1, расположенной по адресу <адрес>8, находятся денежные средства, принадлежащие его мобилизованному отцу. Примерно ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ он решил похитить из квартиры ФИО7 №1 денежные средства, для чего подменил ключ ФИО3 №1 от входной двери в её квартиру, а вечером ДД.ММ.ГГГГ из квартиры сестры, которая уехала на свадьбу, дождавшись, что муж последней ушел на работу, похитил деньги в сумме 365 тысяч рублей.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО7 №1 о том, что он совместно со своей супругой ФИО3 №1 проживают в съёмной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на приобретение жилья они стали копить денежные средства, которые хранили в съемной квартире в армейском несессере. На ДД.ММ.ГГГГ года они смогли накопить денежную сумму в размере 1275000 рублей. О том, что он копит денежные средства, знали его родители и бабушка, а также тёща ФИО3 №2 и брат супруги ФИО1 Вечером ДД.ММ.ГГГГ он готовился к ночной смене, решил пересчитать накопленные ими денежные средства. Когда при пересчёте денег обнаружил, что в месте хранения находится денежная сумма 910000 рублей, а 365000 рублей отсутствуют, сразу же спросил у супруги, брала ли она деньги из несессера, на что последняя ответила, что не брала. Они обыскали всю квартиру, с матерью они также осмотрели дом, но денег не нашли. В это время супруга оставалась дома. позвонил хозяину квартиры - ФИО6, которому рассказал о случившемся. ФИО6 заверил его, что доступа в квартиру не имеет, и посоветовал обратиться в полицию.

Отработав смену, ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ОМВД России по <адрес>, где подал заявление о хищении принадлежащего его имущества. Общая сумма причинённого ему ущерба составляет 365000 рублей, которая для него является значительной, так как его ежемесячный заработок составляет 65000 рублей, а у его супруги 30000 рублей. Каких-либо долговых и кредитных обязательств они не имеют.

В последующем от своей жены ФИО3 №1 ему стало известно, что, когда она находилась у своей матери дома по адресу: <адрес>, её брат ФИО2 признался ей в том, что это именно он украл его денежные средства и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО3 №1 находилась у них дома, он подменил ключ от входной двери и вечером, дождавшись когда он уйдёт на работу, проник к ним в квартиру и похитил его денежные средства. В настоящий момент материальный ущерб в сумме 365000 рублей ему возмещён и материальных претензий к ФИО2 он не имеет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 №1 подтвердила показания потерпевшего, дав аналогичные, суду также показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года не смогла своим ключом ни закрыть не открыть дверь, но не обратила на это внимание, в краже денег сознался её брат ФИО2, пояснив, что подменил ключ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 №2 суду показала, что она проживает совместно со своим сыном ФИО2, также у неё есть старшая дочь ФИО3 №1, которая проживает отдельно со своим супругом ФИО7 №1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что из квартиры ФИО3 №1 и ФИО7 №1 пропали денежные средства в сумме примерно 360000 рублей. О том, кто совершил данную кражу, ей на тот момент ничего не было известно. Позже в ходе разговора сын ФИО2 признался им, что это именно он похитил принадлежащие им деньги, подменив ключ, так как ему необходимы были деньги на ремонт автомашины, которую он разбил.

Кроме исследованных судом показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными материалами дела.

Заявлением ФИО7 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку по факту пропажи денежных средств в сумме 365000 рублей (л.д.3)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 изложил все обстоятельства совершённого им ДД.ММ.ГГГГ хищения денежных средств в сумме 365000 рублей, принадлежащих ФИО7 №1 (л.д. 19-20)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>, и зафиксировано отсутствие 365000 рублей. (л.д. 8-16)

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением крупного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для постановления в отношении ФИО2 приговора без назначения ему наказания или освобождения подсудимого от наказания за совершенное преступление у суда не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого суд, в силу ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым ФИО2 преступление в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на более мягкую, с учётом установленных обстоятельств, и характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд не находит.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и учёбы характеризуется положительно, на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольное возмещение ущерба в полном объёме, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание осуждённого, в судебное заседание ни ФИО2, ни его защитником не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, поскольку судом у подсудимого установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба в полном объёме.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также с учётом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно путём применения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи - лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы и без применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При этом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, суд считает также возможным назначение наказания подсудимому с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО2, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осуждённых, и один раз в месяц являться на регистрацию в установленное этим органом время.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья /подпись/ Г.А. Данилина

Подлинник хранится в деле №1-63/2024

в Среднеахтубинском районном суде

Волгоградской области