Решение № 2-1152/2017 2-1152/2017~М-803/2017 М-803/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-1152/2017

Гражданское дело № 2-1152/2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Киселевой О.М.,

при секретаре Пряхиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

03.11.2016 года ФИО1 заключила кредитный договор № № ООО «Банк ПСА Финанс РУС», в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 690 000 рублей на срок до 03.11.2021 года на приобретение ТС OpelAstra, 2014 года выпуска, №. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога № № от 03.11.2016 года. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 13.04.2017 года составляет 768 306, 95 руб., а именно: долг по кредиту - 665 730, 46 руб., проценты на сумму текущего долга - 4 185, 89 руб., долг по погашению кредита - 24 269, 54 руб., долг по неуплаченным процентам - 68 608, 11 руб., штраф на просроченный кредит - 1 272, 87 руб., штраф на просроченные проценты - 4 240, 08 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 768 306, 95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 883, 07 руб., обратить взыскание на ТС OpelAstra, 2014 года выпуска, № взыскать сумму оценки рыночной стоимости ТС в размере 1 300 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Банк ПСА Финанс РУС» не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

На основании статей 233-236 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, выраженном в письменном заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (статьи 307, 309 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ регламентирует отношения по договору займа.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 811 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 03.11.2016 года ФИО1 заключила кредитный договор № № с ООО «Банк ПСА Финанс РУС», в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 690 000 рублей на срок до 03.11.2021 года на приобретение ТС OpelAstra, 2014 года выпуска, №. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога № 5086313/01-ФЗ от 03.11.2016 года. ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользованием им.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора ответчик обязан обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете, указанном в кредитном договоре, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита.

В соответствии с п. 7 договора залога взыскание на автомобиль для удовлетворения требований истца может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Историей погашений клиента по кредитному договору подтверждается, что за все время действия кредитного договора ответчик производил погашение ненадлежащим образом.

Таким образом, как следует из установленных по делу обстоятельств, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору № № от 03.11.2016 года.

Сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 13.04.2017 года составляет 768 306, 95 руб., а именно: долг по кредиту - 665 730, 46 руб., проценты на сумму текущего долга - 4 185, 89 руб., долг по погашению кредита - 24 269, 54 руб., долг по неуплаченным процентам - 68 608, 11 руб., штраф на просроченный кредит - 1 272, 87 руб., штраф на просроченные проценты - 4 240, 08 руб. Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим условиям договора. Ответчиком представленный расчет не оспорен. Сведения о возврате ответчиком суммы долга суду не представлены. Следовательно, требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу суммы долга подлежат удовлетворению.

В целях обеспечения выданного кредита 03.11.2016 года между ФИО1 и истцом был заключен договор залога транспортного средства № №. Согласно договора залога ФИО1. предоставляет банку в залог транспортное средство марки OpelAstra, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № двигатель № № кузов № №, цвет Серебристый металлик.

В связи с неисполнением ФИО1 условий кредитного договора истец предъявил требования об обращении взыскания на заложенное имущество - ТС OpelAstra, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № двигатель № №, кузов № № цвет Серебристый металлик.

В соответствии с п. 4.3.4 Кредитного договора Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу статьи 350 Гражданского Кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Представитель истца просит установить начальную продажную цену на заложенный по договору залога № 5086313/01-ФЗ от 03.11.2016 г. автомобиль OpelAstra, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, кузов № №, в размере 495 800 руб., рассчитанной исходя из рыночной стоимости имущества. Рыночная стоимость заложенного автомобиля подтверждается заключением о рыночной стоимости транспортного средства № ПСА-АвТ-607, составленным по состоянию на 16.03.2017 г., которое ответчиком не оспорено.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с актом № ПСА-17-03-16/42 от 16.03.2017 года за оценку ТС OpelAstra, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, кузов № № истец оплатил 1 300 рублей. Поскольку суд удовлетворил требования истца, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с платежными поручениями № 9 и № 10 от 26.04.2017 года истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 16 883,07 руб. Поскольку суд удовлетворил требования истца, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-236 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» сумму задолженности по кредитному договору от 03.11.2017 года № 5086313-Ф в размере 768 306, 95 руб., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 16 883 руб., расходы по оценке рыночной стоимости транспортного средства в размере 1 300 руб.

Обратить взыскание на автомобиль OpelAstra, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № двигатель № № кузов № №, цвет Серебристый металлик, установив начальную продажную цену в размере 495 800 рублей.

Денежные средства, полученные от реализации автомобиля, подлежат направлению в счет погашения обязательств по кредитному договору от 03.11.2017 года № 5086313-Ф, заключенному между ООО «Банк ПСА Финанс РУС»и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М.Киселева

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 10.07.2017 года.