Решение № 2-3448/2019 2-3448/2019~М-2620/2019 М-2620/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 2-3448/2019

Дело № 2-3448/2019 К О П И Я

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С.,

с участием представителем истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ она, имея в собственности транспортное средство «<данные изъяты>», № года выпуска, г.р.з. №, заключила с ФИО3 договор купли-продажи данного автомобиля.

Ответчик обязалась до ДД.ММ.ГГГГ передать ей в счет оплаты за автомобиль денежную сумму в размере 205 000 рублей. Однако данная сумма передана в установленный срок не была.

Для обращения в суд она обратилась за юридической помощью, оплатив услуги в размере 25 000 рублей.

Просила взыскать с ФИО3 сумму по договору купли-продажи в размере 205 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга из расчета 43 рубля 53 копейки за каждый день просрочки платежа с 01.01.2019 по дату вынесения решения, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал по доводам, указанным в иске. Пояснил, что лично истец с ответчиком знакомы не были. Объявление о продаже автомобиля было размещено на сайте дром.ру. Ответчик обещала до ДД.ММ.ГГГГ передать денежные средства за приобретенный автомобиль, однако не сделала этого. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела, проведении судебного разбирательства в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п.3 ст.424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», № года выпуска, г.р.з. №, принадлежащего истцу на праве собственности (л.д. 8, л.д. 11).

П. 3. Договора предусмотрено, что покупатель (ФИО3) передает продавцу (ФИО2) за автомобиль денежные средства в размере 100 000 рублей.

В то же время, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написала расписку (л.д. 9), в которой указала, что передала ФИО2 за указанный автомобиль денежные средства в размере 10 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 205 000 рублей обязуется отдать до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны согласовали стоимость транспортного средства в размере 215 000 рублей. Указанная стоимость сопоставима с рыночной стоимостью аналогичных автомобилей (л.д. 25-30).

Истец свои обязательства по договору купли-продажи исполнила надлежащим образом, в день подписания договора передала ответчику транспортное средство. Доказательств обратного ФИО3, не представлено. Автомобиль «<данные изъяты>», № года выпуска, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в органах ГИБДД в связи с продажей его другому лицу, зарегистрирован на имя ФИО6 (л.д. 24).

Ответчиком же обязанность по оплате приобретенного товара надлежащим образом не исполнена, в связи с чем исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 суммы долга в размере 205 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 051 рубль 44 копейки, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

205 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

162

7,75%

365

7 051,44

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 5 520 рублей (л.д. 4). Кроме того, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию доплата государственной пошлины в размере 199 рублей 40 копеек.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлена расписка (л.д. 31), подтверждающая получение ФИО5 суммы 25 000 рублей за оказание юридические услуги по настоящему делу (консультации, составление искового заявления и копий материалов по числу лиц, участвующих в деле, представление интересов ФИО2 в суде первой инстанции).

Учитывая объем фактически оказанных юридических услуг, категорию и сложность спора, то обстоятельство, что по делу состоялось только одно судебное заседание, его продолжительность, характер и размер удовлетворенных требований, суд полагает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя является чрезмерно завышенным, не оправданным ценностью подлежащего защите права, в связи с чем, исходя из принципов соразмерности и разумности считает возможным взыскать с ФИО3. в пользу ФИО2 7 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 205 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 051 рубль 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 520 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, всего взыскать 224 571 рубль 44 копейки.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета доплату государственной пошлины в размере 199 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3448/2019 54RS0006-01-2019-004449-70 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.