Решение № 2-1865/2024 2-1865/2024~М-1656/2024 М-1656/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-1865/2024

Дело № 2-1865/2024

УИД 75RS0025-01-2024-002526-22

Категория 2.213

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Матхаловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Читинский районный суд Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 27.08.2008 г. заключен кредитный договор <***>, по условиям которого АО «Банк Русский Стандарт» приняло на себя обязательство открыть ФИО1 банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора, и предоставить кредит в размере 65 238 руб. 20 коп., а ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

АО «Банк Русский Стандарт» надлежащим образом выполнило свои обязательства по кредитному договору, однако ФИО1 принятое на себя исполняла ненадлежащим образом. Задолженность ответчика перед АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору <***> от 27.08.2008 года на момент подачи искового заявления года не погашена.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <***> от 27.08.2008 года за период с 27.08.2008 г. по 10.09.2024 г. в размере 51 740 руб. 02 коп.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направило, просило о рассмотрении дела, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении судебного заседания.

Учитывая согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

Как следует из пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьёй 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как установлено в судебном заседании, 27.08.2008 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику открыт банковский счёт и предоставлен кредит на сумму 65 238 руб. 20 коп. сроком на 670 дня с процентной ставкой 40 % годовых.

Согласно графику платежей погашение задолженности должно осуществляется равными платежами в сумме 4 240 руб. ежемесячно, дата платежа – 28 число каждого месяца (л.д. 16).

В обоснование исковых требований сторона истца ссылается на то, что ответчик вносила платежи несвоевременно и не в полном объеме в счёт погашения задолженности по кредитному договору. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета № (л.д. 17).

При этом, как следует из расчёта, задолженность ФИО1 перед АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору <***> от 27.08.2008 года за период с 27.08.2008 г. по 10.09.2024 г. в размере 51 740 руб. 02 коп.

Частью 1 статьи 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 27.08.2008 г. по состоянию на 10.09.2024 в размере 51 740 руб. 02 коп., истец АО «Банк Русский Стандарт» представил в подтверждение заявленных исковых требований приведённую совокупность доказательств.

Представленный истцом расчёт произведён в соответствии с достигнутыми между сторонами договорённостями относительно процентной ставки за пользование заёмными денежными средствами и размера неустойки.

Оснований для признания данного расчёта ошибочным суд не усматривает, полагая его обоснованным и арифметически верным.

Ответчик ФИО1 в свою очередь, произведённый истцом расчёт задолженности не оспорила, доказательств отсутствия указанной задолженности либо её наличия в меньшем размере суду не представила.

С учётом данного обстоятельства, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает расчёт задолженности по кредитному договору <***> от 27.08.2008 г. по состоянию на 10.09.2024 г., представленный истцом, и полагает заявленные исковые требования в данной части в объёме, испрашиваемом АО «Банк Русский Стандарт», подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 23.09.2022 № 774707, от 10.09.2024 № 877124 (л.д. 8).

Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований в полном объёме, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь главой 22, статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 27.08.2008 за период с 27.08.2008 по 10.09.2024 в размере 51 740 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Читинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Шокол Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2024 года.