Решение № 2-674/2024 2-674/2024~М-484/2024 М-484/2024 от 30 июля 2024 г. по делу № 2-674/2024

Дело №

УИД 39RS0№-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Юрцевич Ю.В.,

при секретаре Бедке К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89497,5 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 2924,29 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС –Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк открыл заемщику банковский счет и предоставил банковскую карту с лимитом в размере 93 000 рублей, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 25,9% годовых, с расчетным периодом 1 месяц.

Вышеуказанный договор является по своей правовой природе смешанным (п.3 ст. 421 ГК РФ) и содержит в себе элементы договора банковского счета (гл. 45 ГК РФ), договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора. В соответствии с условиями данного договора Банк осуществил открытие банковского счета ответчику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов и пеней за несвоевременное погашение кредита.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. В одностороннем порядке ФИО1 прекратил исполнять условия договора и на текущий момент по кредитному договору имеется открытая просрочка с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МТС-Банк" и ОOO "ПКО "АБС" заключен договор об уступке прав требования №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ПКО "АБС" и ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» заключен договор об уступке прав требования №. Истец приобрел права требования по указанному выше кредиту.

Договор на использование банковских карт с условием кредитования счета не содержит запрета на уступку прав требований по данному договору, более того, п. 8.15 Приложения №4 к Общим условиям комплексного банковского обслуживания в ПАО «МТС Банк» предусматривает право банка уступить права требования по кредитному договору третьему лицу без согласия ответчика.

Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Задолженность ответчика перед истцом по указанному выше договору составляет 89497,5 рублей, в том числе: сумма основного долга - 0 рублей; сумма процентов - 0 рублей; сумма просроченных платежей по основному долгу - 89497,5 рублей; сумма просроченных платежей по процентам; сумма штрафов; сумма пеней; неустойка; комиссии - 0 рублей.

По заявлению истца в . о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «СФО «Инвестквартал» в размере 89497,5 руб. и государственной пошлины в размере 1653,84 рублей был вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен.

Поскольку задолженность по договору займа до настоящего времени ответчиком не погашена, истец вынужден обратиться в суд указанными выше требованиями.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражения в суд не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, суд находит требования ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО "МТС-Банк" сзаявлением об открытии банковского счета и предоставлении банковскойкарты с условием кредитования счета, в результате чего между ПАО "МТС-Банк" и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк открыл заемщику банковский счет № и предоставил банковскую карту <данные изъяты> с лимитом кредитования в размере 93 000 рублей, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 25,9% годовых.

ООО «МТС Банк», взятые на себя обязательства перед ФИО1 выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика ( л.д. 20-23).

В свою очередь ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Факт получения и пользования ответчиком кредитом подтверждается представленными в материалы дела сведениями о расчете задолженности по кредитному договору, из которого следует, что ответчик воспользовался кредитными средствами.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора запрет на уступку Заимодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МТС-Банк" и ОOO "ПКО "АБС" заключен договор об уступке прав требования №, на основании которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ОOO "ПКО "АБС", что подтверждается также реестром передаваемых прав и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по договору уступки прав требования (цессии) (л.д. 66-78).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ПКО "АБС" и ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» заключен договор об уступке прав требований (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу (л.д. 79-80).

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 89497,5 руб., что подтверждается реестром передаваемых прав (л.д. 81-83).

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства надлежащим образом не исполнялись.

Согласно представленному расчету, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № составил 89497,5 рублей, в том числе: сумма основного долга - 0 рублей; сумма процентов - 0 рублей; сумма просроченных платежей по основному долгу - 89497,5 рублей; сумма просроченных платежей по процентам; сумма штрафов; сумма пеней; неустойка; комиссии - 0 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пользу ООО «СФО «Инвестквартал» в размере 89497,5 руб. и государственной пошлины в размере 1653,84 рублей был вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен в связи с представленными ответчиком возражениями (л.д. 14).

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела указанными выше, а также: заявлением ответчика об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета от ДД.ММ.ГГГГ; индивидуальными условиями договора потребительского кредита; заявлением на изменение персональных данных ФИО1; условиями получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ПАО «МТС-Банк и приложениями к нему; тарифами ПАО «МТС Банк» за осуществление расчетов по операциям с использованием банковских карт с условиями кредитования счета.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и ответчик был согласен на такое условие.

Представленные в суд доказательства признаются относимыми, допустимыми и достаточными для установления факта заключения между сторонами договора займа и исполнения истцом перед ответчиком своих обязательств, а также ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа ответчиком.

Статьей 71 ГПК РФ предусмотрено представление письменных доказательств не только в подлинниках, но и в копиях.

Представленные истцом документы надлежащим образом заверены, содержащиеся в них сведения не противоречат другим материалам дела и не дают оснований сомневаться в их достоверности.

Доказательств, опровергающих представленные истцом документы либо подтверждающих заключение договора займа на иных условиях, ответчиком не было представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Анализ изложенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что договор кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «МТС Банк» и ФИО1 содержит все существенные условия, предусмотренные законом. Со всеми положениями договора ответчик был надлежащим образом ознакомлен, условия согласованы между сторонами, стороны с условиями согласны.

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности являются правомерными.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Правильность представленного истцом расчета у суда сомнений не вызывает, доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.

Таким образом, исходя из требований вышеуказанных норм права, учитывая, что каких-либо ограничений в отношении установления сторонами размера процентной ставки при заключении договора займа закон не содержит, заемщик, имея обязательства по возврату денежных средств согласно договору, ненадлежащим образом исполнял их, несвоевременно погашая задолженность, то по требованию истца он обязан возместить задолженность по договору займа в общем размере 89497,5 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2924,29 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89497,5 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2924,29 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2024.

Судья: подпись Ю.В. Юрцевич

Копия верна:

Судья Ю.В. Юрцевич

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>