Приговор № 1-235/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 1-235/2025

<номер>

УИД 30RS0<номер>-24


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 15 апреля 2025 года.

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседании секретарем <ФИО>3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес><ФИО>4,

подсудимой ФИО1,

защитника по назначению - адвоката филиала «Адвокатской конторы <адрес>» <ФИО>6, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, замужней, имеющей двоих малолетних детей <ФИО>15-<дата> года рождения и <ФИО>16<дата> года рождения, официально не трудоустроенной, являющейся самозанятой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применила в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей насилие, не опасное для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Инспектор мобильного взвода роты <номер> полка ППСП УМВД России по <адрес> младший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность с <дата> приказом от <дата><номер> л/с, полицейский- водитель взвода <номер> роты <номер> полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Астрахань старший сержант полиции Свидетель №1, назначенный на указанную должность с <дата> приказом от <дата><номер> л/с, руководствуясь в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <дата> № З-ФЗ «О полиции», указом Президента РФ от <дата><номер> «О дисциплинарном уставе ОВД РФ», приказом МВД России от <дата><номер> «Об утверждении Наставления служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России», другими нормативными актами, а также должностными инструкциями, согласно которым полицейский ППСП выполняет обязанности, указанные в ст. 12 Федерального закона от <дата><номер>-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», выявляет и пресекает преступления й административные правонарушения, обеспечивает безопасность граждан и общественный порядок на маршруте патрулирования, пресекает административные правонарушения и осуществляет производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, осуществляя патрулирование и охрану общественного порядка, находясь в форменном обмундировании, <дата> в 01 час 50 минут из дежурной части ЦУН «Дельта» получили сообщение о проследовании к шашлык-бару <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес> «а», в связи с поступившим вызовом о совершаемом административном правонарушении. Прибыв на место, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 заметили ФИО1, в отношении которой поступило заявление по факту совершения противоправных действий в отношении Свидетель №6 и Свидетель №7 <дата> в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 20 минут, находясь по вышеуказанному адресу, Потерпевший №1 выдвинул законное требование ФИО1 сесть в служебный автомобиль для препровождения в отдел полиции <номер> УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, услышав которое ФИО1 отказалась выполнять. После чего, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностным обязанностей, осознавая, что Потерпевший №1, который находится в форменном обмундировании, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, наделен в отношении нее распорядительными полномочиями, является представителем власти, будучи недовольной законными действиями сотрудника полиции, умышленно нанесла один удар ногой Потерпевший №1 в область поясницы, чем причинила ему физическую боль и моральные страдания, то есть применила к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в отношении нее, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объеме, согласна с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, изложенного в письменном заявлении, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимой ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним и обстоятельствами в нём изложенными в полном объеме, данное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, последняя обвиняется в совершении преступления средней тяжести, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника, а также после консультации с защитником заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, осознавая, что перед ним находится представитель власти в лице сотрудника полиции Потерпевший №1, умышлено нанесла Потерпевший №1 один удар ногой в область поясницы, тем самым применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль и нравственные страдания.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимой.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 совершила преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 ранее к административной и уголовной ответственности не привлекалась, впервые совершила данное преступление, в ходе предварительного следствия дала явку с повинной, на предварительном следствии и в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении двоих малолетних детей, молодой возраст последней, наличие сложно-разрывных связей с близкими родственниками, что в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признается обстоятельствами, смягчающими наказание последней.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, ее возраст, материальное и семейное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимой ФИО1, с учётом влияния назначенного наказания на исправление последней и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом требований, предусмотренных ч.1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы защиты в части назначения минимального наказания являются неубедительными и удовлетворению не подлежат.

Однако, достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем, ФИО1 следует назначить наказание в соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации - условное осуждение с установлением испытательного срока, в период которого она должна доказать своё исправление.

Учитывая, что суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации - условное осуждение с установлением испытательного срока, мера пресечения в отношении последней, избранная в период следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

С учётом тяжести и общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимой ФИО1, а также принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также не усматривается исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для применения ст. 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, ст.ст.302 -304, 307-309, 310, 313, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, приговор в исполнение не приводить, а назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 года.

Обязать осуждённую ФИО1 в течение испытательного срока не посещать развлекательные заведения и места массового досуга населения (бары, рестораны и т. п.), не покидать место своего жительства в ночное время с 22 до 06 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Контроль за поведением осуждённой ФИО1 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган, т.е. уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённая ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий судья- Л.И. Лисицкая.