Решение № 2-2399/2018 2-2399/2018 ~ М-1546/2018 М-1546/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-2399/2018

Дело № 2-2399/2018

Изготовлено 05.06.2018.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2018 года Октябрьский районный суд города Мурманск

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.

при секретаре Симаковой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 09.12.2013 между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве жилья, согласно которому Застройщик обязался построить и передать ему в собственность квартиру в строящемся доме по адресу: <адрес>, Пригородный, участок №, кадастровый №.

В соответствии с п. 2.1 договора, застройщик обязался передать квартиру по акту приема-передачи в порядке, установленном действующим законодательством во II квартале 2015 года, при условии исполнения п. 5.1 договора.

Оплата по договору произведена им в полном объеме, однако застройщик обязательств по сдаче дома в установленный договором срок не исполнил.

Акт приема-передачи сторонами был фактически подписан только 24.07.2017. Полагает, что со стороны застройщика допущена неустойка, предусмотренная ч.2 ст. 6 Федерального закона от 20.12.2004 №214-ФЗ за период с 01.07.2015 по 24.07.2017 (755 дней), размер которой составляет 951979рублей 50 копеек.

Кроме того в связи с тем, что фактическая площадь оказалась меньше заявленной (45 кв.м вместо 46,7 кв.м, на основании п. 5.3 договора застройщик обязан возвратить сумму, соответствующую стоимости непереданных метров до подписания акта приема-передачи. Стоимость 1 кв. м согласно договору составляет 45000 рублей (2101500/46,7 кв.м). Таким образом, застройщик обязан возвратить 76500 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств и выплате суммы неустойки, которая получена им 26.01.2018. До настоящего времени требования истца не выполнены. В добровольном порядке размер неустойки уменьшен им до 915000 рублей.

Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2015 по 24.07.2017 (755 дней), в размере 915000 рублей, сумму неосновательного обогащения в размере 76500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4278 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей, штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, указав, что ранее между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи от 22.06.2011, по которому ответчик обязался передать квартиру в 2013 году. При этом денежные средства в размере 2101500 рублей он фактически оплатил при заключении предварительного договора. В дальнейшем был заключен договор долевого участия № от 2003 года. Фактически квартира получена им в конце июля 2017 года.

За длительное время строительства изменилось его семейное положение, родились дети. Необходимость в 1-комнатной квартире отпала, он нуждается в квартире большей площадью для размещения своей семьи, в связи с чем, сразу после передачи ему квартиры вынужден был ее продать. Полагал, что застройщиком допущены существенные нарушения сроков передачи ему квартиры, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором ходатайствовал о снижении размера неустойки и штрафных санкций на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Также полагал, что истцом не представлено доказательств того, что нарушение ответчиком обязательств повлекло для истца неблагоприятные последствия, просил в требованиях о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Суд определил рассмотреть спор в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ.

Данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Судом установлено, что 09.12.2013 между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому Застройщик обязался построить и передать ему в собственность квартиру в строящемся доме по адресу: <адрес>, Пригородный, участок №, кадастровый №.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора застройщик обязался передать квартиру истцу по акту приема-передачи в порядке, установленном действующим законодательством во II квартале 2015 года после ввода объекта в эксплуатацию.

Цена договора установлена сторонами в размере 2101500 рублей.

Также согласно представленным в материалы дела документам, до заключения между сторонами вышеуказанного договора, 22.06.2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи (предварительный), по условиям которого стороны обязались в будущем заключить между собой договор купли - продажи квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Пригородный, участок №, корпус №, имеющую следующие характеристики: условный номер <адрес>, количество комнат -1, площадь <адрес>,№ кв.м. При этом, ответчик обязался обеспечить государственную регистрацию своего права собственности на объект не позднее окончания второго квартала 2013 года Согласно п. 3.1.1 договора. Не позднее 30 дней с даты получения свидетельства о государственной регистрации права собственности продавца на квартиру, направить истцу уведомление с предложением заключить основной договор (пп. 3.1.1, 3.1.2 предварительного договора).При этом, в силу п. 4.1 договора в качестве обеспечения исполнения обязательства покупателя по заключению основного договора, покупатель должен внести в кассу или на расчетный счет продавца денежные средства в размере 2101500 рублей частичными платежами, последний платеж в срок до 01.07.2012.

Оплата истцом была осуществлена в полном объеме в соответствии с условиями предварительного договора. Договор № участия в долевом строительстве жилого дома заключен только 09.12.2013.

Вместе с тем, в срок, установленный п.2.1 договора долевого участия, объект долевого участия участнику долевого строительства передан не был.

Материалами дела подтверждается, что фактически акт приема передачи квартиры был подписан сторонами только 24.07.2017.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно представленному истцом расчету неустойка, рассчитанная с учетом действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, за период с 01.07.2015 по 24.07.2017 (9% годовых за 755 дней просрочки) составляет 951979 рублей 50 копеек. Сумма неустойки снижена истцом до 915000 рублей

Указанный расчет судом проверен, соответствует условиям Договора и закона.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

В соответствии с п. 69, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", - подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Правовая природа подлежащих взысканию с ответчика неустоек свидетельствует о том, что они подлежат начислению за нарушение денежного обязательства.

В данном случае суд учитывает доводы истца, указывавшего, что за время строительства, с учетом заключенного ранее предварительного договора купли-продажи, его семейное положение изменилось, в связи с чем, построенная квартира не отвечает его интересам, и он вынужден был произвести ее отчуждение, признает значительным период просрочки исполнения обязательства, в связи с чем, не усматривает возможности для снижения неустойки. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 915000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в размере 76500 рублей в качестве разницы в стоимости площади квартиры по договору и фактически переданной.

Согласно п. 5.3 договора долевого участия, если общая площадь квартиры, передаваемой участнику долевого строительства, окажется меньше площади, указанной в п. 1.2 договора более чем на 1 кв. м, Застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства сумму, соответствующую стоимости не переданных метров из расчета стоимости 1 кв. метра на момент заключения настоящего договора до подписания акта приема – передачи квартиры.

Как следует из пояснений истца и материалов дела, площадь квартиры по акту приема-приема передачи имеет метра 45 кв.м., тогда как по договору № участия в долевом строительстве жилого дома площадь квартиры указана 46,7 кв.м

Таким образом, в силу п. 5.3 договора у ответчика возникла обязанность по возврату истцу денежных средств в связи с разницей площади квартиры, определенной договором и фактически переданной. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно расчету истца, стоимость 1 кв. м составляет 45000 рублей (2101500/46,7). Разница в площади квартиры, определенной договором и фактически переданной составила 46,7 кв. м -45,0 кв.м = 1,7 кв. м. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 76500 рублей (45000Х1,7 кв.м).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд находит требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4278 рублей 77 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку, судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, имеются основания для компенсации морального вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определение размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание степень вины ответчика в причинении истцу нравственных страданий, характер допущенных ответчиком в отношении истца нарушений и определяет размер компенсации морального вреда в размере 15000 рублей,

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании достоверно установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф, исходя из размера присужденной судом неустойки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размер штрафа.

Штраф за уклонение от добровольного удовлетворения требований потребителя представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательства во внесудебном порядке, не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд принимает во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, конкретные обстоятельства дела, и полагает возможным установить баланс прав и интересов сторон, путем соразмерного уменьшения суммы штрафа до 300000 рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 13457 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 915000 рублей, неосновательное обогащение в сумме 76500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4278 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф в сумме 300000 рублей, всего 1310778 рублей 77 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 13457 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий______________________