Решение № 2-4019/2017 2-4019/2017~М-3847/2017 М-3847/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-4019/2017

Дело № 2-4019/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Плетневой О.А.,

при секретаре Щетинкиной Ю.Н.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском, просил взыскать с ООО «Эльдорадо» в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость товара в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 141 рубль 27 копеек, неустойку за каждый день просрочки исполнения требований истца в размере № рублей 99 копеек с 13 февраля 2017 года по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска указал, что 20 декабря 2016 года заключил с ответчиком договор купли-продажи телевизора Samsung № s/n №, стоимостью № рублей с гарантийным сроком на товар 12 месяцев. В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток, а именно – телевизор перестал включаться, в связи с чем 30 декабря 2016 года ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств. 02 февраля 2017 года срок хранения заказного письма с описью вложений истек. Требование истца удовлетворено не было. 26 апреля 2017 года истцом за свой счет проведена досудебная экспертиза, в ходе которой недостаток подтвердился, после чего истец обратился в суд.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, пояснив, что денежные средства за товар в сумме № рублей истцу выплачены 14 июня 2017 года. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Пояснил также, что представил в материалы дела экспертизу не того товара, поскольку экспертом в заключении была допущена описка в наименовании модели телевизора.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что ООО «Эльдорадо» не получало претензию истца, в связи с тем, что почтовое отделение, на которое прибыло письмо истца – отделение почтовой связи Расково, не обслуживает адрес места нахождения магазина ООО «Эльдорадо», который относится к почтовому отделению №. При получении сведений о наличии в суде иска истца, не смотря на то, что в материалах дела находилось экспертное заключение иного товара, ими в течение 10 дней были направлены в адрес ФИО1 денежные средства в размере стоимости товара. Пояснил, что юридический адрес ООО «Эльдорадо» находится в свободном доступе, однако по юридическому адресу ответчик претензию истца также не получал. В случае удовлетворения требований истца просил применить положения ст.333 ГК РФ. Полагал необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании убытков, связных с проведением досудебной экспертизы, поскольку при возникновении недостатка в технически сложном товаре в течение 15 дней с момента заключения договора купли-продажи, обязанность провести проверку лежит на продавце, а поскольку ООО «Эльдорадо» соглашается с наличием недостатка без проведения его проверки, то досудебная экспертиза влечет неоправданные расходы юридического лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями, внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг.) (далее – Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст.18 Закона РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 20 декабря 2016 года был приобретен у ответчика телевизор Samsung № s/n №, стоимостью 56699 рублей с гарантийным сроком на товар 12 месяцев, что подтверждается соответствующими кассовым и товарным чеками.

В процессе эксплуатации в течение 15 дней со дня заключения договора купли-продажи в товаре проявился недостаток – телевизор не включается.

Наличие в товаре недостатка и его производственный характер в судебном заседании стороной ответчика не оспаривался и подтверждается заключение ИП ФИО6 №Т110/17 от 26 апреля 2017 года.

Согласно ст. 18 Закона РФ в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня технически сложных товаров» телевизоры относятся к технически сложным товарам.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что приобретенный истцом товар имеет недостаток производственного характера, в пользу истца подлежали выплате денежные средства в размере его стоимости, 56990 рублей.

Денежные средства перечислены истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей квитанцией.

В связи с выплаченной истцу суммы стоимости сотового телефона, истец должен вернуть товар с недостатком ответчику.

Кроме того, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объём нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2000 руб., считая указанный истцом размер в 5000 рублей завышенным.

Кроме того, в соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение добровольно ответчиком его требований в установленные законом сроки, ссылаясь на то, что направил ответчику претензию по месту нахождения магазина ДД.ММ.ГГГГ, которая за истечением срока хранения была возвращена в его адрес ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства место нахождение магазина ООО «Эльдорадо» по адресу: <адрес>, ФИО5 тракт, 2, магазин №, является представительством ООО «Эльдорадо».

Юридический адрес ООО «Эльдорадо»: <адрес>.

В соответствии со ст.55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Представительства не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно сообщению Саратовского почтамта от ДД.ММ.ГГГГ письмо № с описью поступило ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи Расково 410056 адресату: ООО «Эльдорадо», на адрес: <...>. В связи с тем, что адрес получателя к обслуживанию данного отделения связи (и к территории п. Расково Саратовского района) нне относится, доставка почтового отправления и извещение адресата о его поступлении не представлялась возможной. Возврат отправления осуществлен ДД.ММ.ГГГГ по причине истечения срока хранения. Адрес ООО «Эльдорадо» - ФИО5 тракт, 2, территориально относится к <адрес> и обслуживается отделением почтовой связи Саратов 410080.

По юридическому адресу организации претензия истцом не направлялась.

При извещении ответчика о наличии в суде иска ФИО1, ООО «Эльдорадо» последнему в течение 10 дней перечислены денежные средства за товар с недостатком.

Учитывая изложенное в совокупности, суд полагает, что какого-либо нарушения прав потребителя, связанных с рассмотрением его претензии, в действиях ООО «Эльдорадо» не имеется, в связи с чем оснований к взысканию неустойки и штрафных санкций в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не усматривает, как не усматривает оснований к взысканию с ответчика и почтовых издержек, связанных с направлением претензии.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истец просит взыскать с ответчика убытки, связанные с проведением за свой счет досудебной экспертизы в размере 10000 рублей.

Факт несения указанных расходов истец подтверждает квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время, учитывая, что недостаток в технически сложном товаре возник в течение 15 дней со дня передачи товара ФИО1, оснований к проведению досудебного экспертного исследования не имелось.

В судебном заседании ответчик доводы истца не оспаривал.

При изложенных обстоятельствах, суд признает расходы истца на проведение досудебной экспертизы явно необоснованными и оснований к их взысканию с ответчика не усматривает.

В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые понес истец на представителя, которые суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учётом сложности дела, участия в нём представителя, определяет в сумме 4000 рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая от удовлетворенной части иска составляет 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, стоимость товара в размере 56990 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований–отказать.

Обязать ФИО4 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» телевизор Samsung № s/n №.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение в части взыскания в пользу с Общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» ФИО4 стоимости товара в размере 56990 рублей к исполнению не обращать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья