Решение № 2-594/2020 2-594/2020~М-545/2020 М-545/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-594/2020

Дело № 2-594/2020

УИД:66RS0032-01-2020-001178-73


Решение изготовлено

в окончательной форме

16 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при секретаре Арефьевой Т.Ф.,

с участием:

старшего помощника прокурора г. Кировграда Желновода Д.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, к ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, город Кировград, ***.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением, к ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, указав в их обоснование следующее: она (истец) является собственником спорного жилого помещения. С 13 сентября 2005 года с ее согласия в доме зарегистрированы ФИО2 и ФИО3 ФИО2 является ее матерью, а ФИО3 гражданским мужем матери. Ответчики ФИО2 и ФИО3 членами ее семьи не являются, ведут асоциальный образ жизни. В ноябре 2005 года вселила ответчиков в дом при условии, что они будут работать. Ответчики проживали в доме, впоследствии от соседей стали поступать на них жалобы. В начале февраля 2020 года приехала в пос. Левиха, ответчики устроили в доме свалку, разобрали и продали гараж, баню, теплицу. С февраля 2020 года ответчики в доме не проживают, при этом сохраняют регистрацию в доме, на связь не выходят. В 2012 году разрешила ответчикам ФИО4 и ФИО5 зарегистрироваться в доме для решения вопроса по трудоустройству. Фактически данные ответчики в дом не вселялись, вещей их в доме нет. В настоящее время ответчики на связь не выходят.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, в связи с чем, судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Прокурор Желновод Д.В. в судебном заседании дал заключение, в котором указал, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником спорного жилого помещения, что подтверждается копией договора от 27 июня 2005 года, копией свидетельства о государственной регистрации права от 11 июля 2005 года и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03 ноября 2020 года. С 13 сентября 2005 года по настоящее время в указанном жилом доме зарегистрированы: ФИО2, *** года рождения, и ФИО3, *** года рождения.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации граждане имеют право на жилище.

В силу ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как указано в ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал порождают жилищные права и обязанности. Жилищные права и обязанности, возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Право частной собственности охраняется законом (ст.35 Конституции Российской Федерации). В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от 02 июля 2009 года, при разрешении вопроса о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует исходить из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3 были вселены в спорное жилое помещение по устному соглашению с истцом. Из объяснений истца следует, что ответчики ФИО2, ФИО3 членами ее семьи не являются. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами был заключен в устной форме договор безвозмездного пользования (ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку на получение собственником платы за пользование ответчиками жилым помещением истец ФИО1 в суде не ссылалась. В соответствии со ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Согласно ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Из объяснений истца усматривается, что ответчики выехали из спорного жилого помещения в феврале 2020 года. Истец ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд 02 октября 2020 года. Таким образом, судом установлено, что истец отказался от договора безвозмездного пользования.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3 в качестве членов семьи собственника в спорное жилое помещение не вселялись, проживали в спорном жилом помещении на основании устного договора о безвозмездном пользовании, от которого истец отказался, заявленное истцом требование к указанным ответчикам подлежит удовлетворению.

Суд не входит в обсуждение вопроса о возможности сохранения за ответчиками ФИО2, ФИО3 права пользования жилым помещением на определенный срок, исходя из положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009), поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение собственником жилого помещения не в качестве членов своей семьи, а по иным основаниям.

Как следует из материалов дела, с 15 июня 2012 года по настоящее время в доме истца зарегистрированы ответчики: ФИО4, *** года рождения, и ФИО5, *** года рождения. Из объяснений истца ФИО1 следует, что данные ответчики были зарегистрированы в доме с ее согласия, при этом в дом не вселялись, вещей их там нет, в доме не проживали и не проживают в настоящее время. Регистрация ответчиков ФИО4 и ФИО5 в рассматриваемом жилом помещении носила формальный характер. Доказательств обратного, суду не представлено. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО4 и ФИО5 право пользования вышеуказанным жилым домом не приобрели, в связи с чем, заявленное истцом требование к ответчикам ФИО4 и ФИО5 подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, а потому удовлетворение заявленных истцом требований является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, к ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, *** года рождения, и ФИО3, *** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением-жилым домом, расположенным по адресу: Свердловская область, город Кировград, ***.

Признать ФИО4, *** года рождения, и ФИО5, *** года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: Свердловская область, город Кировград, пос. ***.

Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: Свердловская область, город Кировград, ***.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.В. Альшевская