Решение № 2-3115/2018 2-3115/2018 ~ М-1796/2018 М-1796/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-3115/2018

Дело № 2- 3115/18

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Сивове О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России [Адрес] к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указано, что ответчик состоит на учете в инспекции. В [ДД.ММ.ГГГГ]. ответчиком были представлены налоговые декларации с целью получения налогового вычета [ДД.ММ.ГГГГ]. соответственно по объекту: квартира по адресу: [Адрес]. По результатам камеральной налоговой проверки было подтверждено право ответчика на вычет на основании подпунктов 3 и 4 пункта 1 ст. 220 НК РФ и осуществлен возврат налога за [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 258 908 руб. При этом инспекцией установлено, что ответчик ранее использовал свое право на имущественный налоговый вычет на основании вышеуказанной нормы, а именно предоставив декларацию за [ДД.ММ.ГГГГ]. по объекту собственности: квартира по адресу [Адрес] Поскольку повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 ст. 220 НК РФ не предусмотрено, истец просит взыскать с ФИО1 в порядке ст. 1102 ГК РФ 258 908 руб. неосновательного обогащения.

Требования в судебном заседании поддержаны представителем инспекции – ФИО2, действующей на основании доверенности.

Ответчик не явился, извещался надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в суд не полученной с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии со ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений (2015год), при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Пунктом 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что повторное предоставление налогоплательщику налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Кодекса, не допускается.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса (в редакции, применяемой в отношении правоотношений, возникших до 1 января 2014 года) налогоплательщик при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имел право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилья, а также в сумме расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение жилья на территории Российской Федерации.

Федеральным законом от 23.07.2013 N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, вступившим в силу 1 января 2014 года, внесены изменения в статью 220 Кодекса, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета без ограничения количества установленных объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых учитываются в составе имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.

При этом исходя из положений пункта 2 статьи 2 Федерального закона N 212-ФЗ нормы указанного Федерального закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 1 января 2014 года.

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел в Налоговом кодексе Российской Федерации случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется. К их числу отнесены случаи, когда налогоплательщик заявляет повторный имущественный налоговый вычет.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящею Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ».

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на учете в ИФНС России [Адрес] ИНН [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 в Инспекцию представлена налоговая декларация 3-НДФЛ, для предоставления имущественного налогового вычета за [ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 в Инспекцию представлена налоговая декларация 3-НДФЛ, для предоставления имущественного налогового вычета за [ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 в Инспекцию представлена налоговая декларация 3-НДФЛ, для предоставления имущественного налогового вычета за [ДД.ММ.ГГГГ]

Указанные декларации были представлены ФИО1 для получения имущественного налогового вычета в связи с покупкой квартиры, расположенной по адресу: [Адрес].

По результатам камеральной налоговой проверки представленных деклараций, Инспекцией подтверждено право ответчика на имущественный налоговый вычет на основании подпункта 3 и 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ и осуществлен возврат из бюджета налога на доходы физических лиц за [ДД.ММ.ГГГГ] гг. на основании:

решения о возврате [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 66 258 руб. Данная сумма была перечислена налоговым органом ответчику на его счёт [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

решения о возврате [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 67 654 руб. Данная сумма была перечислена налоговым органом ответчику на его счёт [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

решения о возврате [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 63 978 руб. Данная сумма была перечислена налоговым органом ответчику на его счёт [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

решения о возврате [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 61 018 руб. Данная сумма была перечислена налоговым органом ответчику на его счёт [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

При этом установлено, что ответчик ранее использовал своё право на имущественный налоговый вычет, предоставленное ему положениями подпунктов 3 и 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ., а именно при предоставлении им [ДД.ММ.ГГГГ] деклараций по форме 3-НДФЛ за [ДД.ММ.ГГГГ] гг. по заявлению имущественного налогового вычета по объекту собственности: квартира, расположенная по адресу: [Адрес].

Инспекцией по данному объекту было подтверждено право ответчика на имущественный налоговый вычет на основании подпункта 3 и 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ и осуществлен возврат из бюджета налога на доходы физических лиц за [ДД.ММ.ГГГГ]. на основании:

заключения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 3633.67 руб. Данная сумма была перечислена налоговым органом ответчику на его счёт [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

Согласно положений пункта 11 статьи 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ не допускается.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что имущественный налоговый вычет ФИО1 за [ДД.ММ.ГГГГ] гг. в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: [Адрес] был предоставлен Инспекцией неправомерно, а именно в нарушение положений пункта 11 статьи 220 НК РФ.

ИФНС России [Адрес] в адрес ФИО1 было направлено информационное письмо, в котором ответчику было предложено представить уточненные налоговые декларации за [ДД.ММ.ГГГГ]. и добровольно возвратить неправомерно возмещенный из бюджета налог на доходы физических лиц в размере 258 908 руб. Информационное письмо от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] направлено в адрес ответчика [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается почтовым реестром [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Истом заявлено, до настоящего времени уточненные декларации ответчиком не представлены, сумма налога на доходы физических лиц в размере 258 908 руб. в бюджет не поступила.

Поскольку получение ФИО1 повторного налогового вычета в размере 258 908 руб., не основано на законе или договоре, основания для приобретения или сбережения ФИО1 перечисленных ей налоговым органом денежных средств отсутствуют, к перечисленным в пункте 3 статьи 1109 ГК РФ видам платежей налоговый вычет не относится, иных оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, не установлено.

Таким образом, проанализировав установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 258 908 руб. подлежат удовлетворению.

Налоговый орган в соответствии с пп. 19 п. 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме - 5789 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИФНС России [Адрес] - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России [Адрес] в порядке статьи 1102 ГК РФ неосновательного обогащения 258 908 рублей, государственную пошлину 5789 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Автозаводский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Дубовская