Приговор № 1-51/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 1-51/2018

Уголовное дело №1-51/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

КЧР, ст. Зеленчукская 30 мая 2018 года

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Останина М.П.,

при секретаре судебного заседания Батчаеве Р.Х.,

с участием: государственного обвинителя – Джашеева Р.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого адвоката Зеленчукского филиала КА КЧР ФИО4, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего у <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.5 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, назначенный приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Зеленчукского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту судебный пристав-исполнитель Зеленчукского РО СП УФССП РФ по КЧР), являясь должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, в соответствии с п. 3.1.7. должностного регламента судебного пристава-исполнителя Зеленчукского РО СП УФССП РФ по КЧР, являясь должностным лицом, состоящим на государственной службе, обязанный в соответствии с п. 3.1. указанного должностного регламента и п.п. 1, 4, 11, 12 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта, в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязанный в соответствии п. 3.3. указанного должностного регламента уведомлять руководителя, органы прокуратуры или другие государственные органы Российской Федерации обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений в порядке, установленном соответствующими нормативно правовыми актами, п. 3.4.7. соблюдать ограничения, запреты и требования к служебному поведению, установленные Федеральным законом от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в том числе, предусмотренные статьями 16, 17, 18, статьями 9, 10, 11, 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»), из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ путем вымогательства получил от ФИО1 взятку в виде денежных средств в размере 50000 рублей, за совершение действий, которые входят в его служебные полномочия в пользу взяткодателя, при следующих обстоятельствах.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, примерно в <данные изъяты> часов, судебный пристав-исполнитель Зеленчукского РО СП УФССП РФ по КЧР ФИО3, в чьем производстве находилось исполнительное производство №, возбужденное им ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по обеспечению его обязательств на сумму 34461,16 рублей по кредитному договору с филиалом ОАО «Сбербанк России» и исполнительное производство №, возбужденное им ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по обеспечению его обязательств на сумму 226485,33 рублей по кредитному договору с филиалом № приехал по месту жительства ФИО1, расположенному по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский муниципальный район, <адрес> сообщил последнему, что ему необходимо арестовать принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> регион в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по кредитным договорам. После чего, ФИО3, действуя умышленно, то есть осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, потребовал от ФИО1 взятку в виде денежных средств в размере 50000 рублей, в противном случае, пригрозив ему арестом его автомобиля. В случае дачи ему взятки в размере 50000 рублей, ФИО3 пообещал ФИО1 приостановить возбужденное в отношении него исполнительное производство № на год и дать ему возможность зарегистрировать его автомобиль на другое лицо для того, чтобы впоследствии не имелось оснований для его ареста. ФИО1, реально опасаясь осуществления ФИО3 высказанной угрозы и, боясь потерять свой автомобиль, вынужденно согласился передать ему взятку в размере 50000 рублей. Однако, денежных средств у ФИО1 не имелось, и он с ФИО3 достиг договоренности о передаче взятки позже.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 неоднократно осуществлял звонки на мобильный телефон ФИО1 и продолжал высказывать ему угрозы ареста его автомобиля в случае, если он не даст ему 50000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в Управление ФСБ России по КЧР в Зеленчукском районе о вымогательстве ФИО3 у него взятки.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, по предварительной договоренности с ФИО1, ФИО3 приехал по вышеуказанному месту его жительства, где во дворе его домовладения получил от ФИО1 взятку в виде денежных средств в размере 50000 рублей, и был застигнут на месте ее получения сотрудниками Управления ФСБ России по КЧР в Зеленчукском районе.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном. В судебном заседании, как и на предварительном следствии, в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Допросив потерпевшего ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, исследовав материалы дела, суд находит, что вина подсудимого доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что вначале сентября примерно в <данные изъяты> часов к нему приехал в первый раз ФИО3 сказал, что хочет арестовать его машину, а без машины он не смог бы работать, он сказал, что трудоустраивается и собирает документы на работу, на что ФИО3 сказал, что его торопит начальник и если он найдет 50000 рублей, то он приостановит производство в отношении него на 1 год и он успеет переоформить машину на другого человека и тогда через 1 год, машину не арестуют. Он сказал, что подумает и попробует найти 50000 рублей для ФИО3, но денег он так и не нашел. ДД.ММ.ГГГГ ему с разных мобильных телефонов звонил ФИО3 и говорил, что приедет и арестует его автомобиль, так как он не заплатил ему 50000 рублей. Он сказал, что еще не нашел деньги и ему нужно время, на что Марат сказал, что времени у него мало и ждать он не будет. ДД.ММ.ГГГГ он опять позвонил и спросил у него нашел ли он деньги. Он ответил, что не нашел и Марат сказал, что у него последний срок до начала следующей недели. Он не знал, что делать и обратился в ФСБ с заявлением на ФИО3 за то, что он вымогает деньги. ФИО2 взял его куртку и поместил на нее специальные средства для записи разговора. <данные изъяты> или ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит он пришел в отдел ФСБ в <адрес> и там его деньги 50000 рублей пометили каким-то специальным порошком. Какими купюрами были деньги, уже не помнит. Составлялись документы, в которых он расписывался, а также понятые. Он взял деньги, и забрав свою куртку, поехал к себе домой ждать ФИО3, вечером, точное время не помнит он позвонил и сказал ему, что собрал деньги. ФИО3 сказал, что приедет к нему домой. Примерно в <данные изъяты> часов он приехал, и он предложил ему зайти в дом, но Марат отказался. Во дворе он сказал, что привез документы и показал какие- то бумажки в прозрачном пакете и сказал ему, что как они и договаривались, исполнительное производство будет прекращено на 1 год и сказал ему, чтобы он положил деньги в этот прозрачный пакет. Он вытащил деньги и предложил Марату их пересчитать, но он отказался. Он положил деньги в его пакет и ФИО3 начал выходить за двор, где его задержали сотрудники ФСБ.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего ФИО1, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он приобрел в рассрочку автомобиль <данные изъяты> который зарегистрировал на свое имя и установил государственный регистрационный знак №. Сначала он брал его в рассрочку на 3 года, но когда не смог вносить ежемесячные платежи, продлил свои обязательства до 5 лет, а потом совсем перестал выплачивать задолженность, так как ДД.ММ.ГГГГ ушел в отпуск без содержания в связи с тем, что у него была слишком маленькая заработная плата. ДД.ММ.ГГГГ, до того, как он перестал работать, по почте он получил кредитную карту банка <данные изъяты> с которой он снял, примерно 120000 рублей. Сначала он оплачивал кредит, но потом оплачивать его не смог, так как получал слишком маленькую заработную плату, а потом не работал и ему стали приходить сообщения на мобильный телефон о просрочке платежей и о том, что с него будет взыскан штраф. Этот кредит он не оплачивал и его задолженность по данному кредиту составляет, примерно 260000 рублей вместе с процентами и штрафами. Примерно в том же году, он получил кредит в Сбербанке России на сумму, примерно 25000 рублей, на ремонт своего автомобиля, который в то время разбил. Этот кредит он тоже сначала выплачивал, но потом перестал по указанным причинам, и его задолженность составляет, примерно 30000 рублей. Через некоторое время он получил еще один кредит в <данные изъяты> на сумму, примерно 30000 рублей, на свои нужды, так как у него совсем не было денег. Этот кредит он с самого начала не выплачивал и его задолженность составляет, примерно 45000 рублей. Весной 2017 года ему на мобильный телефон пришло сообщение о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство по взысканию денежных средств за неуплату кредита. Он этому значения не придал, так как денег у него не было, и он ничего сделать не мог. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов к нему домой приехал судебный пристав-исполнитель, который представился ФИО3 и сообщил, что ему необходимо арестовать его автомобиль, так как он не выплачивает свои долги. При этом Марат сказал, что есть вариант не арестовывать автомобиль, если он заплатит ему 50000 рублей. За денежное вознаграждение в размере 50000 рублей он составит справку о том, что он неплатёжеспособен, так как не имеет постоянного места работы. Эту справку Марат направит судье для приостановления исполнительного производства на год. После этого в течение года его никто не будет беспокоить, а за это время он должен выкупить автомобиль у <данные изъяты> и переоформить его. Затем, когда на нем не будет зарегистрировано никакое имущество, в том числе и его автомобиль, Марат составит акт о невозможности взыскания задолженности и прекратит исполнительное производство. В ходе разговора Марат оправдывался и говорил, что часть от 50000 рублей ему необходимо будет передать судье, а часть останется у них. У кого именно, он не говорил, но постоянно говорил про «него», как он понял, про своего начальника. В противном случае Марат пригрозил ему, что арестует его автомобиль и реализует его. Автомобиль является его единственным средством передвижения, без него он не может ездить на работу и точно никогда не сможет выплатить долги. Также Марат сказал, что в случае если он спрячет свой автомобиль, он объявит его в розыск и его все равно заберут. Испугавшись того, что его автомобиль арестуют, он был вынужден согласиться на условия Марата, и сказал, что заплатит ему 50000 рублей, но не сразу, так как денег у него нет. В то время у него дома было 50000 рублей, которые он откладывал на лечение матери, но их он тратить не мог, так как здоровье матери ему дороже всего. Он не знал, где искать такие большие деньги и просто думал, что делать дальше. ДД.ММ.ГГГГ ему с номеров мобильных телефонов № и № звонил ФИО3 и сообщал, что намерен приехать и арестовать его автомобиль, так как он не заплатил ему 50000 рублей. Он испугался и сказал, что еще не нашел деньги и ему еще нужно время. Марат сказал ему, что времени у него немного и ждать он его не намерен. ДД.ММ.ГГГГ ему опять позвонил ФИО3 и спросил, нашел ли он деньги? Он ответил, что еще не нашел и тогда Марат сказал, что у него последний срок до начала следующей недели, иначе он арестует его автомобиль и выставит его на продажу. В связи с тем, что он не мог найти такие большие деньги и не знал, что делать, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УФСБ России по КЧР с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за то, что он вымогает у него деньги. После того, как у него приняли заявление, ФИО2 попросил у него его куртку, пояснив, что снабдит ее специальными средствами для проверки его заявления, то есть аудио и видео аппаратурой. Он согласился и передал ему свою куртку.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, по вызову, он прибыл в отдел УФСБ России по КЧР в Зеленчукском районе, где в присутствии представителей общественности были помечены каким-то веществом его денежные средства в размере 50000 рублей, которые он взял дома. Денежные средства были 9 купюрами достоинством по 5000 рублей и 5 купюрами, достоинством по 1000 рублей. Об этом был составлен акт, в котором расписались он и представители общественности. Денежные средства по 1000 рублей для удобства он положил в правый наружный карман своей куртки, а денежные средства по 5000 рублей в правый карман джинсовых брюк. Куртка была ему передана сразу после того, как пометили деньги. Он видел, что рядом с воротником на куртке появилась пуговица, которой не было, и понял, что это специальное устройство. После этого он приехал по месту своего жительства и, примерно <данные изъяты> часов, со своего мобильного телефона позвонил ФИО3 на его мобильный телефон с номером №. Он сказал Марату, что собрал деньги, находится у себя дома, и он может приехать забрать деньги. Марат ответил, что приедет, примерно через полтора часа, и они закончили разговор. Примерно в 20 часов, из дома он услышал звук работающего автомобиля и, выйдя за двор, увидел ФИО3 на автомобиле <данные изъяты>. Он предложил ему зайти в дом, но Марат отказался и тогда он попросил его зайти хотя бы во двор под фонарь, так как на улице было темно. Пройдя во двор, Марат сказал, что привез постановление об отмене судебного решения о взыскании денежных средств по его кредитному договору, которое находилось в прозрачном полиэтиленовом пакете. Затем Марат сказал, что в отношении него исполнительное производство будет приостановлено как минимум на год, а дальше он должен сделать все, как он говорил ранее, то есть за год он должен выкупить автомобиль у <данные изъяты> после чего переоформить его на другое лицо, а через год он окончит исполнительное производство невозможностью взыскания. Они разговаривали несколько минут, Марат заверил его, что не обманет его и что деньги, полученные от него, он отдаст своему начальнику, после чего Марат раскрыл прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилось судебное решение, и протянул его ему, взглядом обозначив, чтобы он положил в него деньги. Он поочередно достал из карманов деньги и предложил Марату их пересчитать, но он отказался это делать. Он еще раз попросил Марата пересчитать деньги, сказав, что деньги любят счет, но Марат сказал, что считать их не будет. Также он сказал, чтобы он не сомневался в том, что он сделает все, как сказал. Марат сказал, что ему терять нечего, сам он в случае чего, просто уволится с работы, а должность его начальника стоит 500000 рублей и из-за взятки в размере 50000 рублей рисковать должностью он не будет и исполнительное производство в отношении него будет прекращено в обязательном порядке. Выслушав его, они попрощались, и он вывел ФИО3 за двор, где его задержали сотрудники ФСБ(т.1 л.д. 123-130).

После оглашения показаний потерпевший ФИО1 полностью поддержал оглашенные показания. Противоречия в показаниях произошли из-за прошествия времени.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он работает начальником Зеленчукского районного отдела УФССП России по КЧР. У него в отделе работал судебным приставом-исполнителем Зеленчукского районного отдела ФИО3, которого может охарактеризовать как ответственного и исполнительного человека. ФИО3 занимался частью <адрес>. В районном отделе находится около очень много исполнительных производств и поэтому вести контроль за каждым из них невозможно. Он не давал ФИО3 письменные указания по исполнительному производству в отношении ФИО1 Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники ОСБ УФССП России по КЧР и сказали, что ФИО3 был задержан при получении взятки. Он приехал на работу и к нему подошел начальник ОСБ Свидетель №2 и сказал, что ФИО3 был задержан сотрудниками ФСБ при получении взятки у ФИО1 по месту его жительства. Сумма взятки 50000 рублей. За приостановление возбужденного в отношении ФИО1 исполнительного производства.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он работает начальником отдела государственной службы и кадров, противодействия коррупции, вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны УФССП России по КЧР. Вечером ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонили сотрудники ФСБ и сообщили о том, что ФИО3 был задержан при получении взятки. С утра следующего дня он доложил об этом руководителю Управления и сразу выехал в <адрес>, где ФИО2 рассказал, что ФИО3 был задержан в ходе ОРМ при получении взятки в размере 50000 рублей у ФИО1 за приостановление возбужденного в отношении него исполнительного производства. ФИО3 несколько недель вымогал взятку у ФИО1 и угрожал ему арестом автомобиля.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что после обеда ДД.ММ.ГГГГ он находился в центре ст. Зеленчукской и к нему подошел мужчина, который представился сотрудником ФСБ и предложил поучаствовать в проведении оперативно-розыскных мероприятий, он согласился и прошел в Зеленчукский отдел ФСБ. Перед входом в отдел он увидел Свидетель №4, которого он знал как своего одноклассника. Свидетель №4 тоже пригласили участвовать в ОРМ. Сотрудник ФСБ ФИО2 рассказал им, что судебный пристав ФИО3 вымогает взятку в размере 50000 рублей у ФИО1 за то, чтобы прекратить в отношении него исполнительное производство. У ФИО1 было 50000 рублей, которые ФИО2 переписал с них номера и сделал с них копии, а потом он обработал купюры порошком и отдал их ФИО1. ФИО2 С.В. записывал все в протокол, в котором ФИО1, Свидетель №4 и он расписались. Потом он и Свидетель №4 вместе с сотрудниками ФСБ поехали в <адрес>. Они остановились, примерно в 300 метрах от дома ФИО1 и ждали ФИО3. Им позвонили, и они подъехали к дому ФИО1, где ФИО3 лежал на земле. ФИО3 добровольно выдал прозрачный пакет, в котором были деньги и какие-то документы. ФИО2 осмотрел деньги и осветил их ультрафиолетовой лампой, которые стали светиться. Потом ФИО3 выдал свой мобильный телефон, а ФИО2 составил протокол, в котором они расписались. ФИО3 отказался что- либо подписывать.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании дал аналогичные показания.

Вина подсудимого в содеянном подтверждается и материалами дела, исследованными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.285 УПК РФ:

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях 9 (девяти) денежных билетов Банка России, номиналом по 5000 (пять тысяч) рублей, с сериями и номерами: <данные изъяты>, и 5 (пяти) денежных билетов Банка России, номиналом по 1000 (одной тысяча) рублей, с сериями и номерами: <данные изъяты>, обнаружен один вид посторонних наслоений веществ, люминесцирующих красно-оранжевым цветом в указанной области излучения хроматографического облучателя УФС-254/365нм – 254нм, 365нм в виде отдельных частиц и зон различной формы и размеров. Качественный компонентный состав наслоений веществ, люминесцирующих в УФ-свете при длинах волн 254нм, 365нм красно-оранжевым цветом, обнаруженных на вышеуказанных денежных билетах Банка России, одинаков между собой и с качественным компонентным составом вещества порошка, люминесцирующего в УФ-свете красно-оранжевым цветом, предоставленным на экспертизу в качестве образца сравнения. На ватных дисках со смывами с обеих рук ФИО3 обнаружены химические вещества, люминесцирующие в УФ-свете красно-оранжевым цветом при длинах волн 254нм и 365нм. На смоченном спиртом чистом ватном диске и сухом чистом ватном диске веществ, аналогичных обнаруженным маркирующим веществам, не выявлено, в пределах чувствительности использованных методов анализа. Качественный компонентный состав наслоений веществ, люминесцирующих в УФ-свете при длинах волн 254нм, 365нм красно-оранжевым цветом, обнаруженных на ватных дисках со смывами с обеих рук ФИО3, одинаков между собой и с качественным компонентным составом вещества порошка, люминесцирующего в УФ-свете красно-оранжевым цветом, предоставленным на экспертизу в качестве образца сравнения. На белом листе бумаги, формата А-4, на котором напечатано определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное мировым судьей ФИО8-М., а также на прозрачном бесцветном полимерном файле, в котором находилось вышеуказанное определение, обнаружены химические вещества, люминесцирующие в УФ-свете красно-оранжевым цветом при длинах волн 254нм и 365нм.

Качественный компонентный состав наслоений веществ, люминесцирующих в УФ-свете при длинах волн 254нм, 365нм красно-оранжевым цветом, обнаруженных на вышеуказанных определении об отмене судебного приказа и полимерном файле, одинаков между собой и с качественным компонентным составом вещества порошка, люминесцирующего в УФ-свете красно-оранжевым цветом, предоставленным на экспертизу в качестве образца сравнения(т.1 л.д. 88-95);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD-R диск рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью разговора ФИО3 и ФИО1 при получении взятки. На видеозаписи просматривается изображение лица ФИО3, который при разговоре подтвердил свои обязательства перед ФИО1 и по смыслу которого понятно, что он получил от ФИО1 денежные средства(т.1 л.д. 105-115);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №2 изъяты исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные в отношении ФИО1(т.1 л.д. 148-152);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные в отношении ФИО1, подтверждающие факт наличия у него задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и АО «ОТП БАНК»(т.1 л.д. 164-171);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены четырнадцать денежных купюр <данные изъяты>, которые ФИО3 получил в качестве взятки от ФИО1; прозрачный полимерный файл, в котором находится определение об отмене судебного приказа, изъятые у ФИО3 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на месте получения взятки от ФИО1, а также бумажный конверт, в котором находятся ватные диски со смывами с кистей обеих рук ФИО3 и два контрольных ватных диска и бумажный конверт, в котором находится образец люминесцентного порошка(т.1 л.д. 178-186);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон ФИО3 марки <данные изъяты> При осмотре журнала звонков обнаружены следующие соединения с абонентским номером ФИО1 №: ДД.ММ.ГГГГ, длительностью <данные изъяты> секунд; ДД.ММ.ГГГГ, длительностью <данные изъяты> секунд; ДД.ММ.ГГГГ, длительностью 2 секунды; ДД.ММ.ГГГГ, длительностью <данные изъяты> секунды; ДД.ММ.ГГГГ, длительностью 5 секунд; ДД.ММ.ГГГГ, длительностью <данные изъяты> минуты <данные изъяты> секунд; ДД.ММ.ГГГГ, длительностью 2 минуты 26 секунд; ДД.ММ.ГГГГ, длительностью <данные изъяты> минуты <данные изъяты> секунд; ДД.ММ.ГГГГ, длительностью <данные изъяты> секунды(т.2 л.д. 59-63);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-R диск с детализацией соединений абонентского номера ФИО3 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре обнаружены соединения с абонентским номером ФИО1, подтверждающие показания потерпевшего ФИО1 в части того, что ФИО3 угрожал ему по телефону и вымогал у него взятку(т.2 л.д. 84-88);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD-R диск рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ с записью телефонных переговоров ФИО3 и ФИО1, в котором они оговаривают место и время передачи взятки(т.2 л.д. 89-93);

-постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника УФСБ России по КЧР о проведении оперативно-розыскного мероприятия – «Оперативный эксперимент» в отношении судебного пристава-исполнителя Зеленчукского районного отдела судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО3, который, согласно заявлению ФИО1, вымогает у него 50000 рублей за бездействие по возбужденному в отношении ФИО1 исполнительному производству(т.1 л.д. 15-18);

-постановлением заместителя начальника УФСБ России по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия – «Наблюдение» с использованием средств негласной аудио и видеозаписи в отношении судебного пристава-исполнителя Зеленчукского районного отдела судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО3, с целью документирования получения денежных средств от гражданина ФИО1(т.1 л.д. 19-20);

-Актом химической обработки и вручения денежных средств в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого старший ФИО15 в присутствии представителей общественности Свидетель №3 и Свидетель №4 и ФИО1 произвел пересчет денежных средств в размере 50000 рублей, их осмотр и ксерокопирование, после чего каждая купюра была обработана люминесцентным порошком «Люминофор ФК-6», и указанные денежные средства переданы ФИО1 для последующей их передачи судебному приставу-исполнителю Зеленчукского районного отдела судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО3 за бездействие по возбужденному в отношении ФИО1 исполнительному производству(т.1 л.д. 21-28);

-постановлением заместителя начальника УФСБ России по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия – обследование участка местности на территории Зеленчукского района, по месту передачи денежных средств ФИО3(т.1 л.д. 29-31);

-протоколом обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место совершения преступления – участок местности возле домовладения №, расположенного по <адрес>, где в присутствии Свидетель №3 и Свидетель №4 у ФИО3 изъяты денежные средства в размере 50000 рублей, которые он получил от ФИО1 за окончание исполнительного производства, а именно <данные изъяты>; 1000 рублей <данные изъяты>, а также прозрачный полимерный файл, в котором находится определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и мобильный телефон марки <данные изъяты>т.1 л.д. 32-42);

-протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО16 получил от ФИО3 на ватные тампоны смывы с кистей его правой и левой руки, а также изготовил контрольные смывы(т.1 л.д. 43-46).

Иными материалами уголовного дела, так же исследованными в судебном заседании :

-ответом на запрос из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому абонентский № зарегистрирован на ФИО3(т. 1 л.д. 154);

ответом на запрос из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому абонентский № зарегистрирован на ФИО9(т. 1 л.д. 163);

-приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ФИО3 на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Зеленчукского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике(т.1 л.д. 241-242);

-должностным регламентом судебного пристава-исполнителя Зеленчукского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по КЧР ФИО3, согласно п.п. 3.1.7., 3.1., 3.3. и 3.4.7. которого он является должностным лицом, состоящим на государственной службе, обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта; уведомлять руководителя, органы прокуратуры или другие государственные органы Российской Федерации обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений в порядке, установленном соответствующими нормативно правовыми актами и соблюдать ограничения, запреты и требования к служебному поведению, установленные Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в том числе, предусмотренные статьями 16, 17, 18, статьями 9, 10, 11, 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции») и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исследованные в судебном заседании доказательства, представленные государственным обвинителем, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, полно и объективно подтверждающими вину подсудимого ФИО3

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «б» ч.5 ст.290 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенные с вымогательством взятки.

Квалифицирующий признак – вымогательство взятки, нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО3 назначенный на должность федеральной государственной гражданско й службы судебного пристава – исполнителя, являясь должностным лицом органа исполнительной власти путем вымогательства, а именно угрожая о том, что необходимо арестовать автомобиль марки «Лифан» принадлежащий потерпевшему, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам, получил от ФИО1 взятку в виде денег, пообещав, что приостановит исполнительное производство на год, что бы ФИО1 зарегистрировал автомобиль на другое лицо. ФИО1 реально опасаясь осуществления угрозы ФИО3 угрозы, боясь потерять свой автомобиль, вынужденно согласился передать ему взятку в размере 50000 тысяч рублей.

При определении вида и меры наказания ФИО3 суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на наказание в силу статей 61, 63 УК РФ.

ФИО3 ранее не судим (том 2 л.д.154), по месту жительства и по месту работы характеризуется с положительной стороны (т. 2 л.д. 132,135), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д.151,153).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признание вины и раскаяние в содеянном,

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Совершенное подсудимым ФИО3 преступление уголовным законом (ст.15 УК РФ) отнесено к категории особо тяжких преступлений.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО3 совершено особо тяжкое преступление, относящееся к преступлениям повышенной степени общественной опасности, суд считает нецелесообразным назначение предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 290 УК РФ наказания в виде штрафа, полагая, что такое наказание недостаточно для исправления и перевоспитания осужденного.

Руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, отношение ФИО3 к совершенному преступлению, данные о его личности, приведенные выше, суд считает необходимым и возможным назначить наказание в виде лишения свободы.

В то же время суд полагает, что исправление и предупреждение совершения ФИО3 новых преступлений, в данном случае может быть достигнуто без изоляции его от общества и назначении в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы, установив испытательный срок в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

Суд также полагает целесообразным назначить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.5 ст.290 УК РФ с учетом ст.47 УК РФ в виде лишения права занимать должности, с вязанные с осуществлением функций представителя власти, выполнять организационно – распорядительные, административно – хозяйственные полномочия в государственных органах и учреждениях.

Суд, учитывая полное признание вины и раскаяние в содеянном, поведение ФИО3 после совершения преступления, исключительно положительные характеристики, признает исключительными обстоятельствами и полагает возможным применить положение ст.64 УК РФ, и назначить наказание ниже низшего предела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о вещественных доказательствах и считает, что вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу : DVD-R диск рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с детализацией соединений абонентского номера ФИО3 79187144567 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО1, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО1, прозрачный полимерный файл, в котором находится определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ- вернуть по принадлежности в УФССП России по КЧР; денежные средства (билеты банка России), <данные изъяты> – вернуть по принадлежности ФИО1;бумажный конверт, в котором находятся ватные диски со смывами с рук ФИО3 и два контрольных ватных диска, бумажный конверт, в котором находится образец люминесцентного порошка - уничтожить в установленном законом порядке; мобильный телефон ФИО3 марки <данные изъяты> вернуть по принадлежности ФИО3

В обеспечение дальнейшего судопроизводства по уголовному делу, суд полагает, что меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 4400 рублей, которые подлежат взысканию с осужденного ФИО3

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 299, 302, 304307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4(четыре) года 6(шесть) месяцев, с лишением права занимать должности, с вязанные с осуществлением функций представителя власти, выполнять организационно – распорядительные, административно – хозяйственные полномочия в государственных органах и учреждениях на срок три 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с детализацией соединений абонентского номера ФИО3 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле;

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО1, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО1, прозрачный полимерный файл, в котором находится определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ - вернуть по принадлежности в <адрес> отдел УФССП России по КЧР;

- денежные средства (билеты банка России), <данные изъяты> – вернуть по принадлежности ФИО1;

- бумажный конверт, в котором находятся ватные диски со смывами с рук ФИО3 и два контрольных ватных диска, бумажный конверт, в котором находится образец люминесцентного порошка- уничтожить в установленном законом порядке;

- мобильный телефон ФИО3 марки <данные изъяты> вернуть по принадлежности ФИО3;

Процессуальные издержки в сумме 4400 рублей взыскать с осужденного ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Зеленчукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный и его законный представитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его законный представитель должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий по делу судья М.П. Останин