Приговор № 1-535/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-535/2020

Дело №1-535/2020

73RS0002-01-2020-005744-12


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 16 ноября 2020 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Сошкиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Васина Д.А.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Батяевой О.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО2, ФИО8,

при секретаре Дикушкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновна в двух эпизодах краж, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 23.01.2020, точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 16 часов 31 минуты, находясь на рабочем месте в клиентском центре отделения почтовой связи АО «Почта Банк», расположенном в доме 65А по улице Полбина города Ульяновска, являясь финансовым специалистом Ульяновского областного центра АО «Почта Банк», производила обслуживание клиента банка ФИО2 по оформлению договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит». В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств ФИО2 со сберегательного счета №.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, находясь в вышеуказанных месте и времени, имея доступ к личному кабинету клиента ФИО2, намеренно указала завышенную на 3 000 рублей сумму заявки на кредитование. После чего, с целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 16 часов 31 минуты, находясь на своем рабочем месте в клиентском центре отделения почтовой связи АО «Почта Банк», расположенном в доме 65А по улице Полбина города Ульяновска, дождавшись, когда ФИО2 уйдет, действуя из корыстных побуждений, получив заранее код доступа, оформила локальную банковскую карту АО «Почта Банк» на имя ФИО2, в отсутствие последней.

Далее ФИО1, в доведение своего преступного умысла до конца, 23.01.2020 в 16 часов 31 минуту (по местному времени), находясь в клиентском центре отделения почтовой связи АО «Почта Банк» по улице Полбина дом 65А, города Ульяновска, при помощи локальной банковской карты оформленной на имя ФИО2, удостоверившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи банкомата АО «Почта Банк», расположенного по вышеуказанному адресу, тайно похитила денежные средства ФИО2 в размере 3000 рублей со сберегательного счета №, открытого на имя последней.

Похищенным, таким образом, денежными средства ФИО2, ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Она же, ФИО1, 30.05.2020 г., точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 13 часов 39 минут, находясь на рабочем месте в клиентском центре отделения почтовой связи АО «Почта Банк», расположенном в доме 65А по улице Полбина города Ульяновска, являясь финансовым специалистом Ульяновского областного центра АО «Почта Банк», производила обслуживание клиента банка ФИО8 по оформлению договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит». В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств ФИО8 со сберегательного счета №.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, находясь в вышеуказанных месте и времени, имея доступ к личному кабинету клиента ФИО8, намеренно указала завышенную на 6 000 рублей сумму заявки на кредитование. После чего, с целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, в тот же день, то есть 30.05.2020, точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 13 часов 39 минут, находясь на своем рабочем месте в клиентском центре отделения почтовой связи АО «Почта Банк», расположенном в доме 65А по улице Полбина города Ульяновска, дождавшись, когда ФИО8 уйдет, действуя из корыстных побуждений, получив заранее код доступа, оформила локальную банковскую карту АО «Почта Банк» на имя ФИО8, в отсутствие последней.

Далее ФИО1, в доведение своего преступного умысла до конца, 30.05.2020 в 13 часов 39 минут (по местному времени), находясь в клиентском центре отделения почтовой связи АО «Почта Банк» по улице Полбина дом 65А, города Ульяновска, при помощи локальной банковской карты оформленной на имя ФИО8, удостоверившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи банкомата АО «Почта Банк», расположенного по вышеуказанному адресу, тайно похитила денежные средства ФИО8 в размере 6000 рублей со сберегательного счета №, открытого на имя последней.

Похищенным, таким образом, денежными средства ФИО8, ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО8 причинен материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ей преступлений полностью признала, воспользовалась статьей 51 Конституции РФ и подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний ФИО3 следует, что с августа 2019 года по июль 2020 года она работала в АО «Почта Банк» ККО Ульяновский областной центр, финансовым специалистом в клиентском центре ОПС расположенном по адресу: <...>. В её обязанности входило обслуживание клиентов, оформление кредитов, открытие вкладов, выдача банковских карт. Примерно в декабре 2019 года у неё возникли финансовые трудности. Тогда же в декабре 2019 года, она услышала от своих коллег по работе, что можно немного заработать денег нечестным путем, а именно при оформлении заявки на кредит завышать сумму для кредита. Далее после одобрения кредита, клиенту выдавалась сумма, которую тот заявил, а остатки распределялись между дополнительными пакетами кредитного продукта, а часть оставалась на то, чтобы её можно было снять и взять себе. В связи с её тяжелым финансовым положением у неё возник умысел на совершение противоправных деяний вышеуказанным способом. Так, она в декабре 2019 года оформила кредит вышеуказанным способом, на кого не помнит, так как было большое количество клиентов. Таким же способом, в последствие, она еще несколько раз оформляла кредиты, в том числе в январе и последний раз в июне 2020 года. При выдаче кредита клиенту выдавалась банковская карта, на которую перечислялись кредитные денежные средства. После того, как с данной карты клиент снимал необходимую ему сумму, клиент уходил. Она же оформляла дополнительную локальную карту, с использованием которой снимала денежные средства клиентов. Если они обращались к ней с вопросами о снятии сумм, она поясняла им, что эти денежные средства шли на оплату кредитного продукта. Таким образом, на протяжении с декабря 2019 года до июня 2020 года она совершила противоправные деяния, в том числе в отношении ФИО2 и ФИО8, на суммы 3000 рублей и 6000 рублей, соответственно. Локальные банковские карты, с помощью которых она снимала денежные средства клиентов и которые действовали всего 30 минут, она потом выкидывала. В содеянном раскаивается. (л.д. 45-47, 202-205).

Свои показания ФИО1 подтвердила на очных ставках с потерпевшими ФИО2 и ФИО8 (л.д. 53-55, 84-86).

Суд полагает необходимым отметить, что при допросах ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой, в том числе при проведении очных ставок, ей разъяснялись процессуальные права, в том числе положения статьи 51 Конституции РФ. Признательные показания в ходе предварительного следствия ФИО1 даны по собственному желанию, в установленном законом порядке, в присутствии своего защитника, который являлся гарантом соблюдения ее прав и законных интересов, то есть в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие. По окончании следственных действий от ФИО1 и ее защитника заявлений и замечаний не поступило. Правильность сведений в указанных протоколах ФИО4 и ее защитник удостоверили своими подписями. Сама подсудимая в судебном заседании также не отрицала, что показания, изложенные в протоколах ее допросов, были зафиксированы с ее слов.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что протоколы допроса ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также при проведении очных ставок, составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимым доказательствами и могут быть положены в основу приговора.

Помимо признательных показаний ФИО1, ее вина в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Так, об обстоятельствах хищения с банковского счета потерпевшей денежных средств, в судебном заседании была допрошена потерпевшая ФИО2, которая показала суду, что 23.01.2020 она обратилась в филиал АО «Почта Банк» расположенный по адресу: <...> в отделение почтовой связи Почта России с целью получения кредита для личных нужд. С этой целью она обратилась к подсудимой, сотруднице АО «Почта Банк» и сказала, что хочет оформить кредит на сумму более 100 000 рублей. Подсудимая сказала, что необходимо оформить заявку в электронном виде. После того, как они оформили заявку на кредит в электронном виде, на её мобильный телефон поступило смс-сообщение о том, что ей одобрили кредит в размере около 150 000 рублей. После одобрения она снова подошла к ФИО3 и та начала распечатывать договор кредитования и другие документы, в которых она расписывалась. Также во время оформления кредита ей на её мобильный телефон приходили смс-сообщения с какими-то кодами и паролями, которые она говорила ФИО3 После оформления документов подсудимая выдала банковскую карту АО «Почта Банк» №, на которую ей перечислили всю сумму кредита. Затем она через находящийся там же банкомат сняла с данной карты деньги в сумме 17 000 рублей и ушла. После чего она протяжение нескольких месяцев снимала кредитные денежные средства несколькими суммам. В феврале 2020 года она хотела снять 5000 рублей, так как по её подсчетам на кредитной карте должна была находиться эта сумма. Однако, при попытке съема через банкомат оказалось, что на счету карты практически не осталось денежных средств. Она решила, что ошиблась в подсчетах, в связи с чем никуда не стала обращаться. Примерно в начале июля 2020 года к ней домой приехал сотрудник службы безопасности АО «Почта Банк» и сообщил, что с её банковской карты похитили денежные средства в сумме 3 000 рублей. Также пояснила, что банковскую карту не теряла, перевыпускать не просила, никаких локальных карт не заказывала. Материальный ущерб в размере 3000 рублей был ей возмещен ФИО1 в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО8 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в филиал АО «Почта Банк» расположенный по адресу: <...>, где ее обслуживанием занималась подсудимая, которая подготовила заявку на кредит и после ее одобрения стала печатать необходимые документы. Во время оформления кредита на ее мобильный телефон приходили смс-уведомления с банка, содержание которых она сообщала ФИО3, которая, в свою очередь распечатала всю документацию и передала ей на руки. Также ФИО3 оформила ей кредитную карту АО «Почта Банк» № на которую были переведены денежные средства по кредитному договору в размере 110 000 рублей. Карта была сразу же активирована ФИО3 и передана ей, при этом подсудимая сообщила, что можно снять не более 110 000 рублей, что она (ФИО16 и сделала. При этом пояснила, что кредитную карту она не теряла, восстановить её не просила, никаких временных карт выпускать не запрашивала. Когда точно не помнит, ей позвонил сотрудник службы безопасности АО «Почта Банк» и пояснил, что с её кредитного счета списали денежные средства в размере 6 000 рублей. Их снял один из сотрудников банка. Указанные денежные средства она не снимала, про них не знала. Таким образом ей причинен материальный ущерб на сумму 6 000 рублей. В настоящее время ущерб ФИО1 ей полностью возмещен, претензий к ней она не имеет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что работает в должности советника по безопасности в АО «Почта Банк» Ульяновского областного центра с февраля 2017 года. В июле 2020 года службой безопасности банка проводилась проверка сотрудников АО «Почта Банк» на предмет присвоения ими частей денежных средств, принадлежащих клиентам в момент оформления ими кредитных договоров, при использовании локальной карты. Локальная карта – это бумажный лист формата А4 со специальным штрих-кодом, которая выдается строго самому клиенту – владельцу сберегательного счета в любом клиентском центре банка по причине, если клиент не может воспользоваться основной картой. Локальная карта печатается и выдается сотрудником банка. Пин код карты направляется на телефон клиента. Локальная карта действует 30 минут с момента её печати и используется исключительно в банкоматах АО «Почта Банка». Для осуществления операции по локальной карте необходимо выбрать соответствующую опцию в банкомате, после сигнала поднести штрих-код к специальному считывающему устройству, ввести сумму и пин код. После одобрения, оформления и подписания кредитного договора клиентам на руки выдается неименная пластиковая карта, при помощи которой осуществляется снятие и внесение денежных средств, оплата товаров и услуг через банкоматы и терминалы в любое для него время. Так в период с декабря 2019 года по июль 2020 финансовый специалист Ульяновского областного центра АО «Почта Банк» ФИО3, выполняя свои должностные обязанности в отделении почтовой связи, расположенного по адресу: <...> «а», вводя в заблуждение клиентов при оформлении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ – клиент ФИО2 и № от ДД.ММ.ГГГГ – клиент ФИО8, завладела частью денежных средств, принадлежащих вышеуказанным клиентам, путём снятия их через банкомат с использованием локальной карты. В ходе дальнейшей беседы с клиентами было установлено, что при обращении клиентов за кредитами, и не подозревая об умысле сотрудника банка ФИО3 клиенты, получив комплект документов по кредитному договору и неименную пластиковую карту осуществляли снятие денежных средств со своего сберегательного счета через банкомат рекомендованный финансовым специалистом ФИО3 После ухода клиентов, используя локальную карту, о которой не знали клиенты, ФИО3 осуществляла снятие остатков денежных средств со счетов клиентов, а именно у ФИО2 – 3000 рублей, у ФИО17 – 6000 рублей. В дальнейшем при проведении внутренней проверки, ФИО3 призналась в совершенных преступлениях, написала объяснения на управление службы безопасности банка.

Вышеизложенные показания подсудимой ФИО1, потерпевших и свидетеля об обстоятельствах хищения подсудимой денежных средств с банковских счетов потерпевших ФИО2 и ФИО8 объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение ОПС АО «Почта Банк» расположенного в доме №65А по улице Полбина города Ульяновска и установлено место совершения преступления. (л.д. 95-98).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО10 изъяты пакет документов на «Потребительский кредит» на имя ФИО2, выписка по сберегательному счету №; пакет документов на «Потребительский кредит» на имя ФИО8, выписка по сберегательному счету №, которые впоследствии были осмотрены, установлено время и даты снятия денежных средств ФИО1 со счетов потерпевших. (л.д. 106, 107-152, 153).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подписи в графе «Подпись сотрудника» в заявлении о заключении соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи от имени ФИО2 вероятно выполнены ФИО3 (л.д. 171-174).

Вышеприведенные доказательства виновности подсудимой получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в содеянном.

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется, как и не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании потерпевших и свидетеля. Суд полагает необходимым отметить, что показания потерпевших и свидетеля, другие доказательства согласуются между собой и в деталях дополняют друг друга, а также подтверждаются показаниями подсудимой ФИО1 об обстоятельствах хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшим. Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений, не имеется.

Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимой ФИО1 в содеянном установленной и квалифицирует ее действия по каждому эпизоду по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных на основе совокупности исследованных доказательств фактических обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, завладевая денежными средствами потерпевших, действовала с корыстной целью, о чем свидетельствует характер совершаемых ей действий и их дальнейшее поведение: тайное, противоправное завладение банковскими картами, и как следствие денежными средствами, находящимися на счете потерпевших, дальнейшее распоряжение денежными средствами как своими собственными.

В судебном заседании нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак кражи «совершенной с банковского счета» по каждому вмененному преступлению, поскольку, как было установлено в судебном заседании, ФИО1, совершая хищение денежных средств с банковских счетов потерпевших, использовала локальные банковские карты ФИО2 и ФИО8, дающих доступ к банковским счетам потерпевших, зная пин-код данных карт, осуществила в банкоматах Почта-банка снятие денежных средств со счетов потерпевших.

Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в ее вменяемости, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, к административной ответственности привлекалась, на учете в ГУЗ УОКНБ не состоит, в ГУЗ УОКПБ на диспансерном наблюдении не состоит, по месту жительства ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений на нее не поступало, спиртными напитками в общественных местах не злоупотребляет, проживает с малолетним ребенком, по месту учебы <данные изъяты>» характеризуется положительно, показала себя активной, исполнительной, инициативной, ответственной студенткой по отношению к учебе, сокурсникам, коллективу преподавателей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает по обоим эпизодам преступной деятельности признание вины подсудимой в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи подробных признательных показаний относительно обстоятельств совершенных преступлений, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями, ее состояние здоровья, а также состояние здоровья ее родственников, принесение извинений потерпевшим в зале судебного заседания, нахождение на ее иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства и учебы.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, все обстоятельства дела в совокупности, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, при определении которого исходит из имущественного положения последней и ее семьи, трудоспособности, возможности получения ей дохода, а также тяжести содеянного.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, в том числе и предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется оснований для назначения ей наказания по каждому преступлению по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку ей назначается наказание в виде штрафа, при наличии в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы.

Учитывая цель и мотив совершенных преступлений, поведение ФИО1 во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в частности добровольное возмещение ущерба потерпевшим в полном объеме, а также активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, суд полагает возможным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ей наказание по каждому из эпизод преступлений в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 по совокупности преступлений суд руководствуется положениями части 3 статьи 69 УК РФ, и с учетом данных о личности подсудимой, всех обстоятельств дела, считает возможным назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исходя из данных о личностях подсудимой, ее материального и семейного положения, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями УК РФ с учетом фактических обстоятельств и характера совершенных ФИО1 преступлений, личности виновной, наличия смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначения наказания в виде штрафа при совершении тяжкого преступления, суд считает возможным изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, по каждому эпизоду инкриминируемых преступлений.

В судебном заседании потерпевшие ФИО2 и ФИО8 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон в связи с тем, что подсудимая полностью загладила причиненный им вред, претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеют, с ними она примирилась, подсудимая полностью возместила материальный ущерб, принесла извинения.

Подсудимая ФИО1 и её защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель не возражал против изменения категории преступления и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку категория преступлений, совершенных ФИО1 была изменена на менее тяжкую, суд считает, что имеются основания предусмотренные статьей 76 УК РФ, для освобождения осужденной от отбывания назначенного наказания.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ

- по п.г ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения у ФИО2) в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

- по п.г ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения у ФИО8) в размере 30 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО2) и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО8), на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- выписку по сберегательному счету №; выписку по сберегательному счету №; выписку по сберегательному счет №; выписку по сберегательному счету № – хранить при материалах уголовного дела.

- пакет документов на «Потребительский кредит» на имя ФИО12, пакет документов на «Потребительский кредит» на имя ФИО2, пакет документов на «Потребительский кредит» на имя ФИО13 пакет документов на «Потребительский кредит» на имя ФИО8, переданные под сохранную расписку ФИО10, оставить в распоряжении АО «Почта Банк».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Г.А. Сошкина