Решение № 2-149/2019 2-2-149/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-149/2019

Дело № 2-149/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Эссо Быстринского района Камчатского края 07 августа 2019 г.

Мильковский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Захаровой А.А.,

при секретаре Якимовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Быстринского муниципального района Камчатского края к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Быстринского муниципального района (далее администрация БМР) обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, требования мотивировала тем, что 21 декабря 2007 г. между администрацией Эссовского сельского поселения (далее - ЭСП) (покупателем) и ФИО1 (продавцом) заключен муниципальный контракт № на покупку жилого помещения (квартиры) для нужд Эссовского сельского поселения на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, на основании которого ЭСП приобрело в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано 14 мая 2008 г. за номером №, оплата в размере 800000 руб. произведена после ее регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю с отметкой об обременении - ипотека в силу закона. 30 июня 2010 г. ФИО1 умерла, ее наследником является ответчик ФИО2 В настоящее время администрация Быстринского муниципального района (далее-АБМР) исполняет полномочия ЭСП в соответствии со ст. 36.4 Устава Быстринского муниципального района. 06 марта 2013 г. АБМР подано заявление о погашении регистрационной записи об ограничении (обременении) на объект недвижимого имущества в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, на которое получен отказ от 10 апреля 2013 г. № 04/001/2013-2070 в связи с отсутствием документов, подтверждающих исполнение обеспеченного ипотекой обязательства (факта оплаты). До настоящего времени обременение не прекращено, запись об ипотеке не погашена. Просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

Представитель истца – администрации Быстринского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил в суд письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Камчатскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из смысла приведенных норм следует, что признание иска ответчиком не должно противоречить закону и нарушать права и законные интересы других лиц, не требует исследования доказательств и, соответственно, дальнейшего рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В судебном заседании установлено, что ответчик признал иск в полном объеме, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены.

При таких обстоятельствах, в силу вышеперечисленных норм права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации Быстринского муниципального района Камчатского края к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами в размере 300 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в доход бюджета Мильковского муниципального района Камчатского края государственную пошлину в размере 300 руб., подлежавшую уплате при подаче настоящего искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Быстринского муниципального района Камчатского края к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости 14 мая 2008 г. № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Эссовскому сельскому поселению на праве собственности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Мильковского муниципального образования Камчатского края государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.А. Захарова