Приговор № 1-208/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 1-208/2025

Дело № 1-208/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 02 июня 2025 года

Советский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Советского района г. Томска Кокорчук Д.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Силкиной Т.С.,

при секретаре Гараевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... судимой:

- 15 июня 2022 года Кемеровским районным судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

- 20 января 2023 года Центральным районным судом г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 эпизода) к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

- 26 января 2023 года Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 20 января 2023 года) к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства,

- 19 апреля 2023 года Кировским районным судом г. Омска (с учетом постановления Омского областного суда от 04 июля 2023 года) по ч. 1 ст. 159 УК РФ (12 эпизодов), ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 15 июня 2022 года), и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 26 января 2023 года) к 3 годам лишения свободы,

- 24 апреля 2023 года Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 19 апреля 2023 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,

- 18 июля 2023 года Кировским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

- 04 сентября 2023 года Кировским районным судом г. Томска (с учетом постановления Томского областного суда от 29 января 2024 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием приговорам от 24 апреля 2023 года и 18 июля 2023 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы,

- 05 октября 2023 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 159 УК РФ (12 эпизодов), ч. 1 ст. 159 УК РФ (4 эпизода), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 04 сентября 2023 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 18 октября 2023 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ (7 преступлений), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 05 октября 2023 года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы,

- 15 ноября 2023 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 эпизода), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 18 октября 2023 года) к 5 годам лишения свободы,

- 20 мая 2024 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 эпизода), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 15 ноября 2023 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

находящейся по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение имущества путем обмана, нашла объявление на сайте «Юла», размещенное Д о продаже сотового телефона марки «Iphone 12 pro», и сообщила последнему о желании приобрести вышеуказанный телефон, заведомо зная, что покупать телефон не намерена.

Во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, находясь около подъезда <адрес>, получила от Д указанный телефон стоимостью <***> рублей и в чехле, не представляющем материальной ценности, предоставив Д заведомо ложные сведения о переводе денежных средств в размере <***> рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк», открытый на имя Д, показав соответствующий электронный чек на принадлежащем ей (ФИО1) сотовом телефоне, после чего, введенный в заблуждение имитацией перевода денежных средств Д позволил ей (ФИО1) забрать сотовый телефон, с которым ФИО1 скрылась с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Д значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, оглашенные показания подтвердив в полном объеме.

Будучи допрошенной, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства на предварительном следствии, ФИО1 вину признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Юла» нашла объявление о продаже сотового телефона марки «Iphone 12 pro» стоимостью <***> рублей. Имея умысел на хищение указанного имущества, договорилась с продавцом о встрече по адресу: <адрес>. Приехала по вышеуказанному адресу, где около подъезда № 2 находился незнакомый ей парень с сотовым телефоном. Она осмотрела сотовый телефон и сообщила о намерении его приобрести, пояснив, что оплату осуществит путем перевода денежных средств, в действительности не собираясь оплачивать товар. Посредством мессенджера «Телеграмм» в программе «Бот фейковые чеки» создала чек об оплате, указав время перевода, сумму перевода и данные получателя, после чего, показала продавцу фиктивный электронный чек об оплате, а тот передал ей коробку с телефоном, не проверяя реальную оплату по банку (л.д. 157-161, 179-182, 192-195).

Отвечая в суде на вопросы сторон, пояснила, что вину признает в полном объеме и раскаивается в содеянном, дополнила, что телефон сдала в ломбард и способствовала розыску похищенного имущества, подтвердила факт добровольного написания явки с повинной.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного деянии, помимо признательных показаний подсудимой, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Д, который в ходе предварительного следствия показал, что на сайте «Юла» разместил объявление о продаже сотового телефон «Iphone 12 pro» за <***> рублей. ДД.ММ.ГГГГ по объявлению написала девушка, желавшая приобрести телефон. Договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ девушка подошла к подъезду <адрес>. На встрече присутствовал совместно с Г Девушка осмотрела телефон и высказала готовность его приобрести, произведя оплату переводом на его карту. Продиктовал номер для перевода, после чего девушка показала на экране своего телефона электронный чек о переводе денежных средств в сумме <***> рублей на его имя. Поверил девушке и передал документы на телефон, а также коробку от сотового телефона, зарядное устройство и чехол. Поскольку из своего телефона извлек сим - карту, увидеть движение денежных средств по счету не смог. Позже обнаружил, что денежные средства ему на карту не поступили. Причиненный ущерб в сумме <***> рублей является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 40 000 рублей, оплачивает аренду квартиры в сумме 10 000 рублей, а также кредит в сумме 5 000 рублей (л.д. 40-43).

В судебном заседании потерпевший Д показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил, дополнительно пояснив, что отдал телефон девушке у подъезда <адрес>, телефон до настоящего времени ему не вернули и где он находится потерпевший не знает, ущерб является значительным, поскольку его ежемесячный доход на момент хищения составлял 40 000 рублей, оплачивал аренду квартиры и имел кредит.

Показаниями свидетеля Г который в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ Д попросил его поехать с ним на встречу с целью продажи сотового телефона «Iphone 12 pro». Встреча была назначена по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ девушка подъехала и подошла к подъезду № 2 указанного дома. Д передал девушке сотовый телефон, чтобы она его осмотрела. Осмотрев телефон, она сообщила, что готова его приобрести посредством перевода денежных средств. Когда Д передал девушке телефон, он извлек из него сим - карту. Девушка показала им свой телефон, на экране которого был отображен перевод в сумме <***> рублей на имя Д Они поверили, Д передал оставшиеся документы на телефон, и девушка уехала. После чего Д установил свою сим-карту в его телефон, чтобы посмотреть поступление денежных средств, но их не поступало (л.д. 91-94).

Показаниями свидетелей В и Б, которые в ходе предварительного следствия показали, что предоставили CD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на здании по <адрес>, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-114, 121-124).

Показаниями свидетеля А, который в ходе предварительного следствия показал, что работал у ИП «Ж» в должности продавца и не исключает, что мог использовать в похищенном ФИО1 телефоне служебную сим-карту комиссионного магазина для проверки работоспособности потенциально сдаваемого телефона, данные по которому у него не сохранились (л.д. 165-168).

Показаниями свидетеля И – начальника отделения СО ОМВД России по Советскому району г. Томска, который в судебном заседании показал, что в рамках расследования уголовного дела допрашивал ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой, до этого ФИО1 была добровольно написана явка с повинной. Ему не известно о возмещении ущерба потерпевшему ФИО1 и указывал на техническую ошибку при указании в обвинительном документе иного номера дома (№) как место совершения преступления.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного судом деяния подтверждается следующими доказательствами, представленными в томе № 1 и исследованными в судебном заседании.

Заявлением Д о хищении сотового телефона «Iphone 12 pro» стоимостью <***> рублей (л.д. 14).

Протоколом осмотра участка местности, расположенного около подъезда <адрес>, смежном с участком, на котором ФИО1 путем обмана похитила сотовый телефон (л.д. 21-29).

Протоколом осмотра выписки по банковскому счету потерпевшего, согласно которой денежные средства в размере 100000 рублей не поступали последнему, а также осмотра детализации звонков номера телефона потерпевшего относительно производимых звонков с номера, которым пользовалась ФИО1 в инкриминируемый период (л.д. 48-51).

Протоколом осмотра детализации звонков номера телефона, принадлежащего ФИО1, с которого в указанный период времени неоднократно были осуществлены телефонные звонки потерпевшему (л.д. 103-106).

Протоколом выемки дисков с видеозаписями с камер на здании по <адрес> в день совершения хищения телефона, и их осмотра с участием Д, который подтвердил те же обстоятельства хищения (л.д. 117-120, 127-130, 131-141).

Протоколом предъявления потерпевшему фотографий, среди которых он уверенно опознал ФИО1, как девушку, которая похитила его сотовый телефон (л.д. 145-149).

Оценивая признательные показания подсудимой, а также показания потерпевшего Д, свидетелей Г, В, Е и А, письменные доказательства дела, изложенные выше в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения дела и признания подсудимой виновной в совершении установленного судом деяния.

Вина ФИО1, кроме ее признательных показаний на следствии, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами опознания, осмотров документов и видеозаписей, подтверждающими факт встречи потерпевшего с подсудимой и передачи последней похищенного в дальнейшем сотового телефона, причиненный преступлением материальный ущерб, размер которого не вызывает у суда сомнений, в отсутствие сведений о поступлении на банковский счет потерпевшего средств от покупки данного телефона.

Оснований оговора подсудимой со стороны ранее не знакомого потерпевшего, а также самооговора подсудимой при даче ею показаний на предварительном следствии, не усматривается, показания указанных выше лиц последовательны и согласуются между собой, соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства и подтверждены письменными доказательствами, что позволяет суду положить их в основу приговора.

Согласно предъявленному ФИО1 обвинению, местом совершения преступления указан подъезд <адрес>, однако судом установлено, что в предъявленном обвинении допущена техническая ошибка, выразившаяся в неправильном указании номера дома как 93 вместо 91 (как указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой и обвинительном заключении), которые являются смежными по месту расположению, в то время как обстоятельства, изложенные в предъявленном подсудимой обвинении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не меняются, а допущенная техническая ошибка не нарушает прав подсудимой и не ухудшает ее положение, но требует своего уточнения в приговоре суда.

В судебном заседании доподлинно установлено, что подсудимая сознательно ввела потерпевшего в заблуждении, предоставив заведомо ложные сведения о безналичном переводе денежных средств в счет оплаты за телефон, вследствие чего последний, под влиянием обмана, передал ФИО1 сотовый телефон, который она обратила в свою пользу, тем самым состав мошенничества является оконченным.

Наличие корыстного мотива у подсудимой нашло свое подтверждение, поскольку похищенным подсудимая распорядилась по собственному усмотрению, при этом потерпевший каких-либо материальных обязательств перед ФИО1 не имел.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, с учетом размера причиненного потерпевшему ущерба, который составил более 5 000 рублей, исходя из имущественного положения Д, имевшего невысокий уровень дохода и финансовые обязательства.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной и состояние ее здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, вместе с тем, на момент его совершения юридически не судима, имела место жительства, со стороны участкового и по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учетах в диспансерах не состоит, кроме того, добровольно принесла явку с повинной (до ее опознания потерпевшим по фотографиям) и активно способствовала расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, участии в следственных действиях, в целях установления истины по делу, способу совершения преступления и месту реализации похищенного, что суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также полное признание вины и выраженное раскаяние подсудимой, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами, в отсутствие отягчающих.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, в том числе, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств у суда не имеется, на момент совершения преступления подсудимая являлась трудоспособным и социально адаптированным человеком, при наличии возможности получения дохода иным, законным способом, какие-либо события личного или семейного характера, позволяющие отнести какие-либо обстоятельства к тяжелым жизненным, в судебном заседании установлены не были.

Психическое состояние и вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и без применения положений ст. 64 УК РФ, равно как и не усматривая оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств, руководствуется также положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания подсудимой необходимо определить исправительную колонию общего режима, учитывая обстоятельства совершения хищения, криминальную направленность личности подсудимой, ее низкую социальную адаптацию и факт отбытия подсудимой наказания по приговору суда от 20 мая 2024 года, кроме того, учитывая, что в отношении ФИО1 вынесен приговор от 20 мая 2024 года с назначением наказания в виде реального лишения свободы, которое она отбывает в колонии общего режима, оснований для избрания в отношении подсудимой иной меры пресечения не имеется, в целях обеспечения исполнения настоящего приговора осужденную надлежит содержать в том же исправительном учреждении по месту отбывания прежнего наказания.

Гражданский иск не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в силу ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 20 мая 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До дня вступления настоящего приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю (по месту настоящего пребывания и отбывания наказания по приговору от 20 мая 2024 года).

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы срок содержания под стражей по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 20 мая 2024 года - с 20 мая 2024 г. до 14 июня 2024 г.; по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15.11.2023 г. - с 29 апреля 2022 по 14 июня 2022 г. и с 02 ноября 2022 до 19 августа 2023 г. и с 04 сентября 2023 по 29 января 2024 г., во всех случаях из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

С учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть в срок отбытого наказания период отбытого наказания по приговорам: Кировского районного суда г. Омска от 18.07.2023 года - с 19 августа 2023 до 04 сентября 2023 г.; Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15.11.2023 г. - с 29 января 2024 до 20 мая 2024 г. и Курчатовского районного суда г. Челябинска от 20 мая 2024 года - с 15 июня 2024 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, во всех случаях из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: СD-R диски с записями, выписку из ПАО «Сбербанк России», детализации звонков – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Борисов

Решение суда вступило в законную силу 10.07.2025. Опубликовать 24.07.2025.