Решение № 2-1140/2020 2-1140/2020(2-5991/2019;)~М-5543/2019 2-5991/2019 М-5543/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-1140/2020

Дело № 2-1140/2020

03RS0004-01-2019-006470-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года город Уфа

Ленинский районный суд горда Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи – Ситник И.А.,

при секретаре – Давлетове В.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДАРС» о взыскании долга по договору займа, процентов по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дарс» (далее – ООО «Дарс») о взыскании долга по договору займа.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены. В обоснование требований с учетом уточнений указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Дарс» заключен договор денежного займа №. По условиям договора истец передала ответчику денежные средства в размере 200000,00 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых. Однако, в нарушение условий вышеуказанного договора займа, ответчик обязательства по возврату истцу суммы займа и начисленных процентов в полном объеме и в оговоренный срок не исполнил.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ООО «Дарс» сумму долга в размере 200000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 30000,00 руб., неустойку в размере 73140,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6292,77 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении. Сумму перечисленную ответчиком в размере 52,00 руб. не оспаривал.

Представитель ответчика ООО «Дарс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Золотой запас» - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суду направила ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Дарс» заключен договор денежного займа №.

По условиям договора истец передала ответчику денежные средства в размере 200000,00 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых.

Однако, в нарушение условий вышеуказанного договора займа, ответчик обязательства по возврату истцу суммы займа и начисленных процентов в оговоренный срок в полном объеме не исполнил.

Исходя из изложенного с ООО «Дарс» требования истца по взыскании основного долга в размере 200000,00 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно справке ООО Золотой Запас» от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основного долга перечислена сумма в размере 52,00 руб.

Согласно п.3.6 договора, если сумма произведенного платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства по договору, поступающие займодавцу от заемщика суммы направляются последовательно (независимо от указаний, данных в платежных документах заемщиком): на погашение издержек по получению исполнения; на погашение процентов за пользование займом; на погашение основного долга; на погашение неустойки за просрочку возврата займа или оплаты процентов.

Исходя из изложенного сумма в размере 52,00 руб. должна быть направлена на погашение процентов за пользование займом.

Таким образом, с ООО «Дарс» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 29948,00 руб. (30000,00 руб.-52,00 руб.).

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

На основании ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 6.1 договора, в случае нарушения заёмщиком обязательств, подлежит выплате неустойка в размере 0,2% за каждый день просрочки платежа.

Суд считает, что основания для снижения суммы неустойки за несвоевременный возврат суммы основного долга отсутствуют, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки в размере 73140,00 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что нарушение обязательств по договору займа со стороны ответчика имело место быть, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6292,77 руб., в части взыскания расходов на оплату услуг по оформлению доверенности в размере 1700,00 руб. отказать, поскольку доверенность оформлена на представление интересов не по конкретному делу, а во всех судебных, административных и правоохранительных органах.

При определении размера возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, категорию дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности, считает необходимым взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 25000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дарс» о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Дарс».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дарс» в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № основной долг в размере 200000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 29948,00 руб., неустойку в размере 73140,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6292,77 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.А. Ситник

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2020 года.

Судья И.А. Ситник