Апелляционное определение № 33-622/2025 33-8/2026 от 24 февраля 2026 г.

УИД 19RS0011-01-2023-002268-12

Председательствующий: Чеменев Е.А.

Дело № 33-8/2026 (33-622/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.

судей Балашовой Т.А., Прониной А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сергиенко Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2026 года по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, к ФИО1, администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании незаконным образования земельного участка, аннулировании сведений в Едином государственном реестре недвижимости, признании договора аренды недействительным.

Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Усть-Абаканского района Республики Хакасия, действующий в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1, администрации Усть-Абаканского района о признании недействительным договора земельного участка без проведения торгов от 11 марта 2011 года, признании незаконным образование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 10 000 042 кв.м., аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи за номером № о государственной регистрации права аренды на земельный участок и исключении сведений об указанном земельном участке из государственного кадастра недвижимости. Требования мотивировал тем, что в границы названного земельного участка вошла часть озера Верхний Хызылколь, которое является федеральной собственностью. Поскольку имеется законодательный запрет на образование земельных участков, в границах которых имеются земли, покрытые поверхностными водами, образование спорного земельного участка нарушает требования законодательства, сделки по распоряжению такими участками являются недействительными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва; Управление имущественных и земельных отношений Усть-Абаканского района Республики Хакасия; Хакасский центр по гидрометеорологии по мониторингу окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения «Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее – ФГБУ «Среднесибирское УГМС»).

В судебном заседании помощник прокурора Худоногова А.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Усть-Абаканского района, третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО2 не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, третьих лиц Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республики Тыва и Федерального государственного бюджетного учреждения «Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды».

Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 18 января 2024 года исковые требования удовлетворены, признано незаконным образование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 10000042 кв.м.; признан недействительным договор аренды земельного участка без проведения торгов от 11 марта 2011 года, заключенный между администрацией муниципального образования Усть-Абаканский район и ФИО1; аннулирована в Едином государственном реестре недвижимости запись за номером № о государственной регистрации права аренды на указанный земельный участок и исключены сведения об указанном земельном участке из государственного кадастра недвижимости.

С решением не согласен представитель ответчика ФИО1 Сукало В.А.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней он просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих наложение границ водного объекта и земельного участка, а также не представлены сведения о границах водного объекта. Установить координаты водного объекта и его наложение на земельный участок может только специалист, однако такое заключение в материалы дела не представлено. Суд первой инстанции необоснованно возложил на ответчика бремя доказывания отсутствия наложения водного объекта на земельный участок. Полагает, что истцом избран неверный способ защиты права. Также полагает, что настоящий спор неподведомственен суду общей юрисдикции, поскольку ФИО1 является главой Крестьянско – фермерского хозяйства и использует земельный участок в предпринимательской деятельности.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Усть-Абаканского района Худоногова А.В. выражает согласие с решением суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 ноября 2024 года решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 18 января 2024 года по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика ФИО1 Сукало В.А. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 4 февраля 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 ноября 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 марта 2025 года судебная коллегия перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве истца привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Определением судебной коллегии, занесенным в протокол судебного заседания от 22 апреля 2025 года, к участию в деле в качестве истца привлечено Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку судом такое нарушение было допущено, оспариваемое решение по настоящему делу подлежит отмене с принятием нового решения.

Процессуальный истец прокурор Усть-Абаканского района Республики Хакасия Шаров С.Н. в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнил, просил:

1. Признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 10000042 кв. м. в части участка с координатами: <данные изъяты>;

в части участка с координатами: <данные изъяты>;

в части участка с координатами: <данные изъяты>, общей площадью 11326 кв.м.

2. Признать договор договора аренды земельного участка без проведения торгов от 11 марта 2011 года, заключенный между Администрацией муниципального образования Усть-Абаканский район и ФИО1, недействительным в части участка с координатами: <данные изъяты>;

в части участка с координатами: <данные изъяты>;

в части участка с координатами: <данные изъяты>, общей площадью 11 326 кв.м.

В судебном заседании представитель процессуального истца прокурор Тулина О.Е. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 Сукало В.А. не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, полагал, что для устранения возможного нарушения прав неопределенного круга лиц, соблюдения баланса интересов сторон, защиты прав ответчика, а также исполнимости судебного акта, необходимо указать, координаты каких характерных точек подлежат изменению и на какие в ЕГРН, а также координаты каких новых характерных точек подлежат внесению в ЕГРН. Кроме того, просил осуществить поворот исполнения судебного акта путем восстановления (внесения) в ЕГРН сведений о праве аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 19:10:000000:481 (в измененных границах) на основании договора аренды земельного участка от 11 марта 2011 года.

Представитель ответчика администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО3 не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представитель третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Администрации Усть-Абаканского района ФИО4 полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представители материальных истцов Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, ответчик ФИО1, представители третьих лиц Территориального отдела водных ресурсов по Республике Хакасия и Республике Тыва Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Управления Росреестра по Республике Хакасия, Хакасского центра по гидрометеорологии по мониторингу окружающей среды ФГБУ «Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением администрации муниципального образования Усть-Абаканский район от 11 августа 2010 года № 1439-п (т. 1 л.д. 77) с изменениями, внесенными постановлением от 27 января 2011 года № 91-п (т. 1 л.д. 78) путем перераспределения земельных участков с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером № и земель не разграниченной государственной собственности, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения и не предоставленных конкретным лицам, был образован земельный участок площадью 10000042 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственных нужд (сенокошение).

11 марта 2011 года между муниципальным образованием Усть-Абаканский район (Арендодатель) и гражданином ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 49 лет (т. 1 л.д. 79-81).

Право аренды указанного земельного участка арендатором ФИО1 было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 3 мая 2011 года, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН (т. 1 л.д. 14).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 с 26 ноября 2007 года зарегистрирован в качестве главы КФХ (т. 1 л.д. 94-97).

Заявляя требования о признании незаконным образования земельного участка и признании недействительным договора аренды земельного участка, процессуальный истец ссылается на то, что в состав спорного земельного участка частично вошел водный объект – озеро Верхний Хызылколь, который как поверхностный водный объект является федеральной собственностью, в связи с чем, такой земельный участок сформирован и образован в нарушение прямого запрета, установленного Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со ст. 4 Водного кодекса Российской Федерации водное законодательство регулирует водные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом водных объектов, определяются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы данным Кодексом.

В силу ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект это - природный или искусственный водоём, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; водный режим - изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте.

Согласно п. 2, 3 ч. 2 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации к поверхностным водным объектам относятся водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

Водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу (ч. 1, 2 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно подп. 3 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с подп. 1 п. 1 и п. 2 ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) к землям водного фонда относятся земли: покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образуемые и измененные земельные участки должны отвечать следующим требованиям:

предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (п. 1);

предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 2);

границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов (п. 3);

не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (п. 4);

не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (п. 5);

образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6).

По смыслу вышеприведенных нормативных положений, земельный участок, занятый водным объектом, находящимся в федеральной собственности, в пределах береговой линии водного объекта относится к федеральной собственности. При этом, формирование и образование земельного участка из земель, покрытых поверхностными водными объектами общего пользования, постановка его на кадастровый учет как объекта недвижимого имущества, незаконны.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Таким образом, не участвующее в договоре лицо, заявляющее иск о признании его недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности, должно доказать законный интерес в предъявлении соответствующего иска, а также обосновать, как будет обеспечена его защита (восстановлено нарушенное право истца) в результате возврата ответчиками всего полученного по оспариваемой им сделке.

В свою очередь, из разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Из разъяснений, содержащихся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» следует, что в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (ст. 379.6, ч. 4 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отменяя апелляционное определение от 14 ноября 2024 года, суд кассационной инстанции указал, что исходя из обоснования заявленных истцом требований с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права, учитывая, что само по себе нахождение водного объекта в границах земельного участка является обстоятельством, исключающим нахождение в муниципальной или частной собственности части участка, занятого таким объектом (включая береговую полосу), суду следовало установить точные границы водного объекта, факт его включения в спорный земельный участок, а также исходя из разумного баланса интересов сторон проверить возможность образования в пределах границ земельного участка ответчика нового земельного участка, отвечающего требованиям законодательства, посредством назначения соответствующей экспертизы при изъятии части участка, права на который зарегистрированы за ним необоснованно. При наличии оснований для удовлетворения иска в зависимости от разрешения данных вопросов суду следовало решить вопрос об исключении из состава спорного участка имущества Российской Федерации, приняв во внимание также соотношение площади участка, занятого водным объектом к общей площади земельного участка.

Как следует из письма Территориального отдела водных ресурсов по Республике Хакасия и Республике Тыва Енисейского бассейнового водного управления от 29 ноября 2023 года № Ск-445 (т. 1 л.д. 133-134), информация в отношении озера Верхний Хызылколь, в том числе о местоположении береговой линии, границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос, в государственном водном реестре не содержится.

Вместе с тем, согласно выписке, представленной ФГБУ «Среднесибирское УГМС» из Реестра зарегистрированных в АГКГН географических названий объектов Республики Хакасии по состоянию на 16 декабря 2022 года, следует, что в данном реестре имеется озеро Верхний Хызылколь (т. 1 л.д. 184-185).

Топографическая карта спорного участка местности, публичная кадастровая карта, карта градостроительного зонирования Чарковского сельсовета, выкопировка из Схемы территориального планирования Усть-Абаканского района также содержат информацию о наличии озера Верхний Хызылколь, часть которого пересекается с южной границей спорного земельного участка с кадастровым номером №, переданного ФИО1 по договору аренды (т. 1 л.д. 109, 112, 119, 183).

Вместе с тем, документы, содержащие указанные сведения, не содержат описания границ данного водного объекта, а также не содержат сведений о наложении границ водного объекта на спорный земельный участок, координат характерных точек, площади наложения.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, по инициативе суда апелляционной инстанции была назначена судебная комплексная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Минусинский гидрогеолог» и ООО «Кадастровый инженер».

На разрешение экспертов поставлены вопросы об установлении точных границ водного объекта озера Верхний Хызылколь, установлении наложения границ озера Верхний Хызылколь и земельного участка с кадастровым номером №, установлении наличия на спорном земельном участке иных водных объектов, а также о возможности образования в пределах земельного участка с кадастровым номером № нового земельного участка, который бы не имел наложения на границы озера Верхний Хызылколь.

Как следует из заключения ООО «Минусинский гидрогеолог», экспертом было проведено обследование долины ручья Соленый и прилегающей территории, проведен сбор геологических, гидрогеологических и гидрологических сведений.

Экспертом указано, что ручей Соленый берет свое начало в виде серии родников, далее ручей протекает по относительно крутому склону (перекат) и достигает участка с относительно малым уклоном и образует плесовое расширение. Ниже его ручей опять образует перекат до следующего расширения долины в районе, где река начинает маендрировать. Ручей Соленый экспертом охарактеризован как обычный речной сток со своей водоохранной зоной.

На участке так называемого озера Верхний Хызылколь в силу того, что ручей протекает по твердому суглинистому основанию в виде выветрелых коренных пород и гравитационного воздействия на водный поток происходил размыв правого берега, что углубило русло ручья и образовало широкое русло.

Ссылаясь на нарушение естественного стока воды по ручью Соленый строительством оросительной системы, эксперт указал, что вода оросительного канала дополнила водоток ручья и приводила к периодическому подтоплению береговой части плеса и увеличение его размера. В настоящее время оросительная система ликвидирована, и сток ручья медленно возвращается в свое естественное состояние.

Спонтанное расширение русла ручья Соленый между верхним и нижним перекатом происходит также при выпадении обильных осадков в течение 2-3 лет. Дождевая вода стекает в пониженные места и образует лужи – от мелких до крупных в виде безымянного озерка севернее истоков ручья Соленый.

По мнению эксперта, в силу малого расхода воды в ручье Соленый постепенно формируется естественное русло, присущее всем речным стокам. Исходя из рельефа местности и грунтов, по которым протекает вода из ручья Соленый, экспертом сделан вывод, что постепенно произойдет размыв пород переката в районе кошары и выше разлившегося плеса (озеро Верхний Хызылколь) ликвидируется. Учитывая цикличное изменение климата, экспертом сделано предположение, что ручей Соленый в верхней части может обмелеть и прекратить свое существование.

По результатам повторного обследования долины экспертом составлено дополнение к заключению от 15 октября 2025 года, в котором обозначены окончание постоянного стока ручья Соленый, ориентировочный расход ручья в районе его фактического существования.

Кроме того, эксперт указал, что вся долина ручья до перетока через автодорогу изрыта мелиоративными каналами, из-за которых в долине ручья местами образуются мелкие рукотворные водоемы, аккумулирующие поверхностный сток дождевых и снеговых вод. Отмечается даже опреснение подземной воды в районе точки № 3 за счет инфильтрации осадков в подземные воды. К такому же временному водоему эксперт полагает возможным отнести так называемое озеро Верхний Хызылколь. По своей сути оно является водохранилищем воды, поступающей из оросительной системы. Поэтому в настоящий момент из-за изменения водного стока по ручью Соленый идет интенсивное зарастание камышом и травой поймы ручья и временных водоемов. Ручей возвращается в свое русло до мелиоративного состояния. В настоящий момент накопления воды в районе озера Верхний Хызылколь происходят за счет строительства искусственных каналов и дамб, сооруженных в период строительства системы мелиорации в районе кошары (точка №). Тем не менее, процесс зарастания и обмеления продолжается.

Учитывая вышеизложенное и продолжающиеся геологические процессы в связи с ликвидацией оросительной системы идет обмеление водоема и определять границы озера и открытой воды нет необходимости, так как процесс зарастания продолжается. Судя по интенсивности зарастания через 10-20 лет возможно от искусственного водоема (Верхний Хызылколь) останется болото с небольшим участком открытой воды.

Также экспертом сделан вывод о том, что все водоемы в пределах участка с кадастровым номером №, кроме русла и болот в долине ручья Соленый, в настоящий момент можно считать временными. В настоящее время на исследуемой территории идет обмеление и уменьшение водоемов.

В дополнении к заключению от 26 ноября 2025 года эксперт указал, что в связи с зарастанием плесов ручья Соленый и снижением уровня воды в наливном пруде, расположенном западнее русла ручья Соленый, а также изменениями области питания ручья Соленый из-за ликвидации оросительной системы в настоящий момент нельзя устанавливать границы бывшего наливного озера Верхний Хызылколь. Очевидно, это наливное озеро создавалось в 50-х годах прошлого столетия для опресенения воды ручья Соленого. В настоящий момент идет размывание искусственных сооружений в русле ручья выше кошары. В результате размыва русла уровень воды в плесах понизится и озеро перестанет существовать.

Согласно сообщению эксперта ООО «Кадастровый инженер» ввиду отсутствия на земельном участке с кадастровым номером № объектов водного фонда, установить его границы невозможно.

Допрошенный в заседании судебной коллегии эксперт ООО «Минусинский гидрогеолог» ФИО5 пояснил, что спорный земельный участок частично расположен в долине ручья Соленый, озеро Верхний Хызылколь не является самостоятельным водным объектом, данное озеро фактически является расширением русла ручья Соленый и является временным водоемом, который постепенно исчезнет.

Оценивая заключение судебной экспертизы ООО «Минусинский гидрогеолог», судебная коллегия полагает заключение допустимым и достоверным доказательством, принимает его в качестве доказательства по настоящему делу.

С учетом установленных обстоятельств, основываясь на заключении судебной экспертизы, судебная коллегия полагает установленным, что озеро Верхний Хызылколь не является водным объектом. Вместе с тем, спорный земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в долине ручья Соленый, который, в свою очередь, является водным объектом, точные границы которого в части наложения на земельный участок с кадастровым номером № установить невозможно.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что согласно Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки Чарковского сельсовета, утвержденным решением Совета депутатов Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 02.03.2017 № 37, земельный участок с кадастровым номером № сформирован в трех территориальных зонах: зона сельскохозяйственных угодий, зона акваторий и зона естественного ландшафта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный земельный участок в существующих границах не подлежал образованию, формированию и последующей передаче в аренду ответчику ФИО1, поскольку на данном участке расположена часть водного объекта ручей Соленый, тогда как нахождение водного объекта в границах земельного участка является обстоятельством, исключающим нахождение в муниципальной собственности части земельного участка, занятого таким объектом.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции процессуальный истец прокурор Усть-Абаканского района Республики Хакасия уточнил исковые требования и просил признать незаконным образование земельного участка в части, занятой водным объектом, и признать недействительным договор аренды земельного участка в указанной части.

Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, составленного кадастровым инженером ДАВ по заданию ФИО1, следует, что кадастровым инженером проведены межевые работы, в результате которых из земельного участка с кадастровым номером № исключены три части земельного участка (с указанием координат характерных точек), которые имеют наложение на предполагаемые границы водного объекта. Площадь, на которую уменьшается земельный участок с кадастровым номером № в случае изменения его границ, составила 11326 кв.м.

Кадастровым инженером указаны характерные точки границы земельного участка по сведениям ЕГРН и определены новые характерные точки границы земельного участка при изменении его границы, а именно:

Номер точки

Прежние координаты Х

Прежние координаты Y

Новые координаты Х

Новые координаты Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В заседании судебной коллегии сторона истца и сторона ответчиков, а также представитель третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Администрации Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия с учетом фактического расположения земельного участка и водного объекта согласились с тем, что наложение водного объекта имеет место в пределах той части земельного участка и в пределах тех границ (характерных точек координат), которые определены кадастровым инженером.

С учетом выводов эксперта о невозможности установления границ водного объекта, судебная коллегия полагает возможным принять за основу указанный межевой план при определении границ, в которых имеет место наложение водного объекта на земельный участок с кадастровым номером №.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что образование земельного участка с кадастровым номером № является незаконным в части, занятой водным объектом, по координатам: <данные изъяты>;

в части, занятой водным объектом, по координатам: <данные изъяты>;

в части, занятой водным объектом, по координатам: <данные изъяты>,

общей площадью 11326 кв.м.

Поскольку администрация Усть-Абаканского района не была правомочна распоряжаться земельным участком в части, занятой водным объектом и относящейся к федеральной собственности в силу закона, судебная коллегия приходит к выводу о недействительности договора аренды земельного участка без проведения торгов от 11 марта 2011 года, заключенного между администрацией Усть-Абаканского района и ФИО1 в части участка с указанными координатами, общей площадью 11326 кв.м.

В соответствии с абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», данное апелляционное определение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>:

Номер точки

Прежние координаты Х

Прежние координаты Y

Новые координаты Х

Новые координаты Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 18 января 2024 года по настоящему делу отменить, принять новое решение, исковые требования прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, к ФИО1, администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании незаконным образования земельного участка, аннулировании сведений в Едином государственном реестре недвижимости, признании договора аренды недействительным, удовлетворить.

Признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 10000042 кв. м. в части участка с координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

в части участка с координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

в части участка с координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, общей площадью 11 326 кв.м.

Признать договор аренды земельного участка без проведения торгов от 11 марта 2011 года, заключенный между Администрацией муниципального образования Усть-Абаканский район и ФИО1, недействительным в части участка с координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

в части участка с координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

в части участка с координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, общей площадью 11 326 кв.м.

Настоящее апелляционное определение является основанием для внесения изменений координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>:

Номер точки

Прежние координаты Х

Прежние координаты Y

Новые координаты Х

Новые координаты Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Н. Морозова

Судьи Т.А. Балашова

А.В. Пронина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.02.2026