Решение № 12-18/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 12-18/2020

№ 12-18


Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск 20 февраля 2020 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Овчинников Е.Н., с участием:

заявителя ФИО1,

защитника Рыбакова Д.А.,

представителей административного органа ФИО4, ФИО5

при секретаре Новиковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление зам. руководителя УФК по Смоленской области ФИО7 от 30.12.2019 № 1.20-20/13-26/30 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в федеральный суд с жалобой на постановление зам. руководителя УФК по Смоленской области ФИО7 от 30.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в соответствии с которым заявитель как должностное лицо - <данные изъяты><данные изъяты> (далее - Академия) признана виновной в совершении указанного правонарушения и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 тысяч руб. С постановлением ФИО1 не согласна, просит отменить его, указывает, что к административной ответственности привлечена необоснованно.

Проверив письменные материалы, заслушав заявителя и ее защитника, поддержавших доводы жалобы, представителей административного органа, возражавших против жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 7.29.3 КоАП РФ, включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 22 указанного Федерального закона начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения, в том числе, методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг. При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно пункту 13 статьи 22 указанного Федерального закона идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров незначительные различия во внешнем виде таких товаров могут не учитываться.

В судебном заседании установлено, что на основании протокола об административном правонарушения от 16.12.2019 г., составленного по итогам выявленных нарушений при проведении плановой проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд при осуществлении закупок <данные изъяты> (расположенного по адресу: <адрес>), проведенной на основании приказа от 12.11.2019 № 405 УФК по Смоленской области, зам. руководителя УФК по Смоленской области ФИО7 30 декабря 2019 года было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ. По результатам его рассмотрения было вынесено постановление № 1.20-20/13-26/30 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, так как ФИО1, являясь должностным лицом - <данные изъяты><данные изъяты>, при осуществлении функций заказчика допустила нарушения ч.ч. 2, 3 ст. 22 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившиеся в:

- использовании ценовой информации потенциальных поставщиков при обосновании начальной (максимальной) цены государственного контракта (НМЦК), включенной в план-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2019 год (далее - План-график закупок (версия 8) по пункту 25 <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб., согласно которой не представляется возможным определить идентичность приобретаемого оборудования и соответствие его объекту закупки: отсутствуют технические характеристики лабораторного комплекса; в технических заданиях к коммерческим предложениям, формирующих стоимость оборудования, в состав лабораторного комплекса дополнительно включена стойка лабораторная со столешницей и полкой для оборудования, модули (макеты) (функциональный генератор, модуль связи, мультимедийная методика), и технические характеристики (оснащение микропроцессорной системой), что не соответствует описанию объекта закупки;

- использовании ценовой информации потенциальных поставщиков при обосновании НМЦК, включенной в План-график закупок (версия 8) по пункту 8 <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб., согласно которой не представляется возможным определить идентичность тренажеров и соответствие их объему закупки: отсутствует состав и технические характеристики комплекта тренажеров; а также стоимость лабораторного оборудования (рН-метр-милливольтметр с электродом стеклянным комбинированным) в ценовой информации потенциальных поставщиков не соответствует стоимости, указанной в расчете НМЦК.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.12.2019 г. (т. 2 л.д. 3-13), приказом о назначении плановой выездной проверки (т. 2 л.д. 15-17), планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2019 г. (т. 2 л.д. 18-21), приложениями № 2, 3 к документации о закрытом аукционе (т. 2 л.д. 22-30, 31-32, 50-54, 55-57), коммерческими предложениями потенциальных поставщиков (т. 2 л.д. 34-49), копиями скрин-шотов Интернет-сайтов (т. 2 л.д. 58-72),

приказом от 29.03.2018 г. № 184 О контрактной службе Военной академии (т. 2 л.д. 73-111), приказом № 240 о назначении ФИО1 на должность <данные изъяты> Академии (т. 2 л.д. 112), должностными обязанностями <данные изъяты> ФИО1 (т. 2 л.д. 113-116) и другими материалами дела.

Доводы жалобы ФИО1 о необоснованности ее привлечения к административной опровергаются материалами дела, в том числе совокупностью вышеприведенных доказательств.

Протокол об административном правонарушении, форма и содержание которого соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных законом полномочий. Каких-либо допущенных нарушений, влекущих недопустимость доказательств, представленных в обоснование виновности ФИО1, суд не усматривает, равно как и не усматривает каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом из перечня должностных обязанностей <данные изъяты> Академии ФИО1 от 22.10.2018 следует, что в числе прочих на нее возложены обязанности: определять и обосновывать НМЦК при формировании плана-графика закупок, уточнять в рамках обоснования закупки НМЦК и ее обоснование, в том числе в документации о закупке.

Доводы ФИО1 в обоснование невиновности о том, что все комплектующие объекта закупки реализуются совместно и имеют единое назначение, их стоимость не запрашивалась отдельно; в дальнейшем они поставлены на учет в качестве одного объекта основных средств, состав которых учтен в карточках учета основных средств; Закон № 44-ФЗ не устанавливает требований ни к форме, ни к содержанию, ни к количеству запросов у поставщиков; поскольку поступившие коммерческие предложения от поставщиков (объект закупки <данные изъяты>) содержали наименования, цену, количество и стоимость комплекта требуемого заказчику товара, т.е. всю необходимую информацию, они были приняты заказчиком в качестве обоснования НМЦК, проверялись должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, результаты их проверки отражены в постановлении с указанием мотивов принятых решений, оснований не согласиться с которыми у суда не имеется.

При данных обстоятельствах, зам. руководителя УФК по Смоленской области сделаны обоснованные выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи.

Учитывая, что совершенное ФИО1 деяние нарушает охраняемый законом порядок управления в области хозяйственной деятельности, посягает на экономические интересы государства, следовательно, представляет непосредственную угрозу его безопасности, оснований для признания содеянного малозначительным не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление зам. руководителя УФК по Смоленской области ФИО7 от 30.12.2019 № 1.20-20/13-26/30 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток.

Судья Е.Н. Овчинников