Решение № 2-2339/2025 2-2339/2025~М-1749/2025 М-1749/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-2339/2025

Дело № 2-2339/2025

(УИД 91RS0012-01-2025-003755-35)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Чернышовой Н.В.

с участием прокурора Абраровой З.Л.

с участием представителя истца адвоката Якубова Р.А., участвующего в деле на основании ордера, представителя ответчика ФИО1 адвоката Брусенцова В.В., привлеченного к участию в деле согласно ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителя ответчика ФИО2 адвоката Сербина А.В., привлеченного к участию в деле согласно ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителя ответчика ФИО3 адвоката Мячина С.В., привлеченного к участию в деле согласно ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора между сторонами ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратился в горсуд с иском, в котором просит признать ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Мотивировал исковые требования тем, что ответчики, будучи зарегистрированными по указанному адресу, забрав свои вещи, в 2013 г. добровольно выехали из указанного жилого помещения, больше в жилое помещения не возвращались, вселиться не пытались, обязанностей по содержанию жилья не выполняют, коммунальные услуги не оплачивают. Препятствий в пользовании жильем ответчикам не чинилось, ответчики покинули квартиру по адресу регистрации добровольно. Ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит признать ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представитель истца адвокат Якубов Р.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Брусенцов В.В., привлеченный, представитель ответчика ФИО2 адвокат Сербин А.В., представитель ответчика ФИО3 адвокат Мячин С.В., привлеченные участию в деле согласно ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования не признали.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 суд для участия в рассмотрении дела не явились, направили заявления в которых просят дело рассмотреть без их участия, исковые требования удовлетворить

Прокурор в своем заключении по итогам судебного разбирательства указала на доказанность наличия оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в отсутствие, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства и дав им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрирован истец, наниматель ФИО4 с членами семьи: супругой ФИО5, сыном ФИО6, внучками ФИО7 и ФИО8, а также, дочерью ФИО1 и детьми дочери ФИО2, ФИО3, в подтверждение чего предоставлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 7).

По утверждениям истца, в 2013 г. ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 добровольно выселились из жилого помещения по адресу <адрес>, с указанного времени в жилом помещении не проживают, вселиться в жилое помещение не пытались, вещей ответчиков в жилом помещении нет, оплату коммунальных услуг ответчики не производят.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО12, которые пояснили, что длительное время знакомы с истцом ФИО4 и членами его семьи, и подтвердили, что дочь истца ФИО1 с детьми ФИО2, ФИО3 в спорной квартире не проживают, в квартиру не приходят, при этом, конфликты по поводу их проживания в квартире не происходили.

Показания свидетелей являются полными, последовательными и согласованными, подтверждают соответствующие доводы истца при этом, доказательства, которыми бы опровергались аналогичные утверждения истца о не проживании ответчиков в спорной квартире, в ходе судебного разбирательства получены не были, материалы дела таковых не содержат.

Установив указанные обстоятельства, суд дает им правовую оценку, руководствуясь следующими правовыми нормами.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По положениям ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, а ч. 4 этой статьи среди оснований для расторжения договора социального найма указывает невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать обстоятельства, на которые сторона ссылается как на основание своих требований и возражений, возлагаются на эту сторону.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, представитель истца пояснил, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают в течение последних двенадцати лет, покинули жилое помещение добровольно, выехав за пределы Республики Крым, все свои вещи вывезли, с указанного времени вселиться в спорное жилье не пытались, утратив к жилому помещению интерес.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, материалами дела не опровергаются.

Поскольку совокупностью доказательств по делу установлено, что ответчики в одностороннем порядке добровольно отказались от прав и обязанностей членов семьи нанимателя жилья, выехав из жилого помещения, отсутствие ответчиков в спорной квартире носит постоянный характер, фактов создания ответчикам препятствий в пользовании жильем судом не установлено, суд считает исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов суд решает, руководствуясь ст.ст. 98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по делу, а именно расходы на оплату госпошлины в сумме 3 000,00 руб., в равных долях, по 1 000,00 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 50, 55-60,67, 98, 194- 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора между сторонами ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворит.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, понесенные расходы на оплату госпошлины по делу в сумме 3 000,00 руб. (три тысячи руб. 00 коп.), в равных частях, по 1 000,00 руб. (одной тысяче руб. 00 коп.) с каждого.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца с дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2025 г.

Судья Захарова Е.П.