Приговор № 1-57/2018 1-587/2017 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-57/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов «18» мая 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Фарафоновой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Иванушковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Пантелеева Е.В.,

защитника – адвоката Никитиной Я.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-57/2018 года по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Нижнетуринского городского суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию виде 240 часов обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела Свердловского областного суда приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Верхнесалдинского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации к наказанию в виде 460 часов обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказаний, назначенных по приговорам Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Верхнесалдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев 10 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела Свердловского областного суда приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения;

- ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в <адрес> в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, испытывающего материальные затруднения, возник умысел на тайное хищение какого-либо ценного имущества, хранящегося в вышеуказанной квартире, которым в последующем он планировал распорядиться по своему усмотрению.

Во исполнение задуманного, в вышеуказанный промежуток времени и по вышеуказанному адресу, ФИО1, имея умысел на хищение какого-либо ценного имущества, хранящегося в квартире Потерпевший №1, под предлогом телефонного звонка, проследовал из зала в спальную комнату последнего, где, осознавая, что Потерпевший №1 находится в этот момент в другой комнате и его действия никто не видит, ФИО1, с целью осуществления своего преступного намерения направленного на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, умышленно, тайно для окружающих, стал осматривать содержимое мебельной стенки, где на верхней полке за книгами обнаружил деревянною баночку с хранящимися в ней денежными средствами в размере 29 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1. ФИО1 умышленно, тайно для окружающих, с корыстной целью, похитил данную деревянную баночку с обнаруженными в ней денежными средства в размере 29 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб. Впоследствии ФИО1 с места преступления скрылся. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 - кражи, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 29 000 рублей.

На стадии предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое он в судебном заседании поддержал, при этом пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядке судебного разбирательства, при этом пояснил, что органами следствия верно установлены все фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник Никитина Я.В. заявили о согласии рассмотрения дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представив в суд заявления (л.д. 126), в котором указал, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судопроизводства, а так же, учитывая соблюдение всех иных условий, предусмотренных главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенному преступлению, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так же, при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характеризующие данные последнего, согласно которым, на учете у нарколога и психиатра в настоящее время не состоит (ранее состоял на учете у психиатра, в апреле 2014 года снят с учета), со стороны участкового характеризуется удовлетворительно, поскольку на момент проверки по адресу регистрации и проживания находился в ФКУ ИК СИЗО №, в злоупотреблении алкогольной продукцией и наркотическими средствами замечен не был, со слов соседей характеризуется удовлетворительно, обстоятельств, которые могут быть расценены как повышенная опасность нарушений прав и свобод граждан, а равно возникновения угрозы общественной опасности со стороны гражданина ФИО1 выявлено не было, ранее неоднократно судим, к административной ответственности в 2017 году не привлекался.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, в которой ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершения преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья (является инвали<адрес>-ой группы), подтвержденное медицинскими документами (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Анализируя совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его имущественного положения, данных о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание с учетом правил, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, в виде обязательных работ, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое, по мнению суда, возможно достичь без применения мер изоляции от общества, поскольку ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему преступления судим не был, на учете у нарколога и психиатра не состоит (ранее состоял на учете у психиатра, в апреле 2014 года снят с учета), к административной ответственности не привлекался, со стороны соседей и участкового по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, в связи с чем, не имеет постоянного источника дохода.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено, так как исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного в деле не имеется.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении, причиненного материального ущерба в размере 29 000 рублей, который причинен в результате умышленных преступных действий ФИО1 и на день рассмотрения настоящего уголовного дела не возмещен, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «г» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определением судебной коллегии по уголовным дела Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев 25 (двадцать пять) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определением судебной коллегии по уголовным дела Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 29 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: деревянная баночка, хранящаяся у потерпевшего ФИО6, - оставить по месту нахождения, в распоряжении собственника Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением оснований указанных в п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 дней, через суд его провозгласивший, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья Серовского

районного суда Е.А. Фарафонова