Приговор № 1-92/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-92/2020

№ 1-92/2020

УИД 03RS0013-01-2020-000196-72


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Юсуповой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Сулеймановой Г.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Нефтекамского городского филиала БРКА ФИО2

представившей удостоверение № и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамску РБ от 18.12.2017, вступившим в законную силу 29.12.2017, примерно в 04.00 час. ДД.ММ.ГГГГ умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управляя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ при измерении прибором алкотектор марки «PRO 100 combi» результат алкогольного опьянения 1,063 мг/л., в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки Мерседес-Бенц С180 г/н №, двигался около <адрес> до его задержания сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> РБ по указанному выше адресу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и показал, что употребив спиртное, сел за руль и на <адрес> был задержан сотрудниками полиции. В совершенном раскаивается, просит строго не наказывать.

Также факт совершения преступления и вина ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

В связи с неявкой свидетеля, представившего заявление о рассмотрении дела без его участия, по ходатайству государственного обвинителя и отсутствии возражений в судебном заседании оглашены показания не явившегося лица.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ш.А.Р., являющегося инспектором ДПС ОМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время патрулирования <адрес> была задержана автомашина марки Мерседес-Бенц г/н № рус, под управлением ФИО1, с наличием признаков опьянения у последнего, о чем были составлены процессуальные документы. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился (л.д. 49-50).

Исследовав оглашенные показания свидетеля, суд считает их добытыми с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласующимися между собой и с показаниями подсудимого и не противоречащими материалам дела, в связи с чем суд находит их достоверными.

Виновность ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту управления последним автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.1); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен автомобиль марки Мерседес-Бенц С180 г.н С 435 КА 116 (л.д. 19-22); постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамску РБ от 18.12.2017, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и повергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 29-30); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ которым осмотрены: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административной правонарушении, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, чек-лента с записью, акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании указанных предметов и документов вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (л.д. 51-62, 63-66).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, возраст и состояние здоровья, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерных отделениях ГБУЗ РБ ГБ <адрес> не состоит, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие троих малолетних детей, наличие заболевание, подтверждаемое исследование МРТ головного мозга.

Показания ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела (л.д.23) суд полагает невозможным признать явкой с повинной, поскольку причастность ФИО1 стала известна сотрудникам полиции в момент его задержания и составления процессуальных документов.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, с учетом недостаточного исправительного воздействия административного наказания, назначенного мировым судьей судебного участка № 4 по г. Нефтекамску постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Вещественные доказательства, подлежат хранению в уголовном деле.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304–309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 (два) года 6(шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО1 наказания в виде обязательных работ возложить на ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.

Вещественные доказательства: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, чек-ленту с записью № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск DVD-R от ДД.ММ.ГГГГ по факту задержания водителя ФИО1 – хранить в уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд БРБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Нефтекамский городской суд РБ.

Председательствующий А.В. Псянчин

Приговор вступил в законную силу 18 февраля 2020 года.

Судья А.В. Псянчин