Апелляционное определение № 33-2039/2026 от 15 марта 2026 г.

Судья Горянинская Л.А. УИД 38RS0025-01-2025-001189-27

Судья-докладчик Игнатьева Н.А. № 33-2039/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Гурулёвой О.С., Игнатьевой Н.А.,

при секретаре Папиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1014/2025 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса

по апелляционной жалобе нотариуса Усть-Кутского нотариального округа Иркутской области ФИО2

на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 31 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2, в обоснование которого указала, что 10.01.2022 между нею и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заявителю денежные средства в сумме 1 447 999 руб., а заявитель принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором. 23.06.2025 нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с заявителя задолженности по кредитному договору в размере 854 352,29 руб., с чем она не согласна, так как перед обращением к нотариусу банк не сообщил заявителю за 14 дней о бесспорном взыскании. Банк не направил заявителю уведомление о взыскании задолженности по кредитному договору.

ФИО1 просила суд восстановить срок на подачу заявления об отмене исполнительной надписи и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО2 по совершению исполнительной надписи № Номер изъят.

Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 31.10.2025 заявление ФИО1 удовлетворено.

В апелляционной жалобе нотариус Усть-Кутского нотариального округа Иркутской области ФИО2 просит решение суда отменить по мотиву нарушения норм материального, процессуального права, принять по делу новое решение которым исковые требования удовлетворить, указав в обоснование следующее. Суд рассмотрел заявление ФИО1 по правилам искового производства, в то время как оно подано в особом порядке. Оценивая доказательства, суд не принял во внимание, что требование банком направляется в иную дату, чем заявление нотариусу, соответственно, расчет суммы задолженности, а также период задолженности не могут быть одинаковыми. Кредитный договор не прекратил свое действие, должник продолжает пользоваться заемными деньгами.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют электронное уведомление, отчеты об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором сайта Почта России, в заседание судебной коллегии не явились заявитель ФИО1, заинтересованные лица нотариус Усть-Кутского нотариального округа Иркутской области ФИО2, ООО «Коммерческий банк Ренессанс-Кредит», не просили об отложении дела, о наличии уважительных причин неявки не уведомили. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Игнатьевой Н.А., выслушав объяснение представителя нотариуса Усть-Кутского нотариального округа Иркутской области ФИО2 ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, полагавшей решение суда подлежащим отмене, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции установил, что 10.01.2022 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Шершневой (после расторжения брака ФИО1) Ю.А. был заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого банк предоставил ей денежные средства в сумме 1447999,86 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором.

По условиям кредитного договора, в случае просрочки по кредитному договору и/или при досрочном истребовании кредита с процентами (задолженность), банк вправе взыскать ее в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Уведомление о задолженности с требованием ее погашения направляется клиенту не менее чем за 30 календарных дней до обращения к нотариусу (далее Уведомление). Клиент соглашается, что требование банка, содержащееся в Уведомлении, признается бесспорным.

Таким образом, между сторонами была достигнута договоренность о возможности банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

Как следует из материалов дела, в связи с несвоевременным внесением платежей в счет погашения кредита, у заявителя образовалась задолженность по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что 27.03.2025 банк направил ФИО1 уведомление о наличии задолженности и требование о досрочном исполнении обязательств, из которого следует, что, по состоянию на 03.04.2025, сумма задолженности, подлежащая оплате в связи с досрочным требованием, составляет 840 902,24 руб., в том числе: срочный основной долг 748139.32 руб.; срочные проценты 2090.7 руб.; просроченный основной долг 46251.66 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом 42306.19 руб.; штраф за нарушение сроков оплаты 1818.47 руб.; начисленные проценты на просроченный основной долг 295.9 руб. Указанное досрочное исполнение обязательств должно быть осуществлено в течение 40 календарных дней с даты направления банком настоящего требования (л.д. 94).

Указанное требование банка направлено по адресу регистрации и фактического места жительства ФИО1, не получено ею в связи с возвратом почтового отправления ввиду истечения срока хранения почтовой корреспонденции.

В связи с неисполнением ФИО1 требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до 06.05.2025, банк обратился к нотариусу Усть-Кутского нотариального округа Иркутской области ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности с ФИО1

23.06.2025 на основании представленных КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) документов нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись Номер изъят, согласно которой на основании статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате принято решение о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору от 10.01.2022 в размере 854 352,29 руб. Сумма, подлежащая взысканию, состоит из основной суммы долга в размере 794390,98 руб.; процентов в размере 53350,60 руб. и суммы расходов, понесённых взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 6610,71 руб. Таким образом, сумма задолженности по кредиту составляет 847 741,58 руб. (794390,98 + 53350,60). Срок, за который производится взыскание, с 24.01.2025 по 09.06.2025 (л.д. 87).

23.06.2025 нотариусом ФИО2 по адресу заемщика: <адрес изъят> было направлено уведомление № 510 от 23.06.2025 о совершении исполнительной надписи (л.д. 86).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании с ФИО1 неуплаченной задолженности по кредитному договору Номер изъят от 10.01.2022 за иной период и в большем размере, чем было указано банком в уведомлении должника о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, что нарушает условие о бесспорности требований взыскателя к должнику.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункт 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела имеются такого характера нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом первой инстанции, и они выразились в следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГПК РФ, частью 1 статьи 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2 статьи 310 ГПК РФ).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (часть 3 статьи 310 ГПК РФ).

В рамках оспаривания действий нотариуса по выдаче исполнительной надписи о наличии спора о праве между заемщиком и кредитором может свидетельствовать позиция заявителя о несогласии с условиями договора, как относительно возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи, так и иных условий договора, от которых зависит правильность определения размера задолженности, позиция заявителя о несогласии с размером задолженности, в частности, со ссылкой на не учет банком при расчете какого-либо платежа, неправильное распределение поступивших платежей и т.д.

Необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Из указанных положений Основ законодательства о нотариате на взыскателя возлагается ответственность за расчет задолженности, что взыскатель подтверждает своей подписью.

На нотариуса не возлагается обязанность по проверке размера задолженности, сумм начисленных процентов.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Как следует из кредитного договора от Дата изъята Номер изъят, ФИО5 согласовано условие о праве банка на взыскание кредитной задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса (л.д. 43-оборот).

Уведомление о задолженности направлено кредитором заемщику в установленный статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате срок.

Процедура совершения исполнительной надписи нотариусом соблюдена.

Данных о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелось обращение должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против совершения исполнительной надписи, в материалах дела не имеется.

Более того, этого не следует и из заявления ФИО1 при обращении с рассматриваемым заявлением в суд.

При таких обстоятельствах суждение суда первой инстанции о нарушении условия о бесспорности требований взыскателя к должнику не соответствует вышеуказанным нормам права.

Тот факт, что в уведомлении от 27.03.2025, направленном в адрес должника, задолженность была сформирована на 03.04.2025, а в исполнительной надписи на 23.06.2025 не свидетельствует о наличии спора о ее размере.

Из анализа сумм, заявленных в требовании и в заявлении на совершение исполнительной надписи, усматривается, что разность заявленных сумм сложилась в результате процентов, начисленных за период с 03.04.2025, что в случае неисполнения заемщиком кредитных обязательств является объективным.

Согласно копии паспорта Номер изъят Номер изъят, выданного Дата изъята ГУ МВД России по <адрес изъят> на имя ФИО1, она зарегистрирована по адресу: <адрес изъят>

В анкете заемщика при оформлении кредитного договора, ФИО1 указала тот же адрес (л.д. 46).

Между тем, корреспонденцию банка и нотариуса заявитель по указанному адресу не получала, она возвращалась отправителю в связи с истечением сроков хранения.

При таких обстоятельствах в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель несет риски, связанные с неполучением ею почтовой корреспонденции, направленной банком по адресам, указанным заемщиком в кредитном договоре.

Более того, в поданном в суд заявлении ФИО1 не приводит доводов об отсутствии у нее информации о наличии кредитного долга.

На основании изложенного, судебная коллегия, рассматривая доводы апелляционной жалобы, учитывает, что в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, однако по данному делу решение суда этим требованиям не отвечает, поскольку принято с нарушением норм материального права, и соглашается с доводами апелляционной жалобы.

Оснований для отмены исполнительной надписи у суда первой инстанции не имелось.

В связи с чем, решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 31 октября 2025 года по данному гражданскому делу отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса Номер изъят от Дата изъята отказать.

Судья-председательствующий М.А. Герман

Судьи О.С. Гурулёва

Н.А. Игнатьева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.04.2026.