Решение № 2-1075/2017 2-1075/2017~М-569/2017 М-569/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1075/2017

Дело № 2-1075/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 22 марта 2017 года

Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга в составе

председательствующего Грудновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лещишиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что < дд.мм.гггг > между Банком и ответчиком заключен кредитный договор < № >-ДО/ПК, в соответствии с которым ответчик получил кредит на приобретение автомобиля сумме < данные изъяты > По условиям договора ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, определенных договором. В качестве обеспечения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки между Банком и ответчиком был заключен договор залога приобретенного транспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако, ответчик не надлежащим образом исполняет условия договора, допускает нарушение графика платежей, платежи вносятся несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 28.01.2017 г. задолженность ответчика по кредитному договору перед Банком по уплате основного долга составляет < данные изъяты >, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 14 июля 2015 года по 28 января 2017 года составляет < данные изъяты >, общая сумма долга составляет < данные изъяты >. Поскольку ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, нарушает сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, Банк просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, по ставке 25% годовых начиная с 29 января 2017 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 30 июня 2020 года), возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере < данные изъяты > Требования удовлетворить за счет заложенного имущества, обратив взыскание путем продажи с публичных торгов имущества, находящееся в залоге у Банка в виде автомобиля марки GEELYGC6, установив начальную продажную стоимость < данные изъяты >

В судебное заседание представитель истца не явился. О дне, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой по известному суду месту жительства, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, доказательств уважительности причины неявки не представила, с письменным ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного заседания не обращалась. Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Судом установлено, что < дд.мм.гггг > между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор < № >-ДО/ПК, в соответствии с которым ответчик получила на приобретение автомобиля GEELYGC6 кредит в сумме < данные изъяты > сроком до 30 июня 2020 года под 25 % годовых (л.д.11-13). В соответствии с условиями договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей по < данные изъяты >. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (л.д. 13).

В обеспечение исполнения всех обязательств по указанному кредитному договору, между Банком и ответчиком достигнуто соглашение о залоге приобретенного автомобиля GEELYGC6 (п.10,11 кредитного договора).

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме для приобретения автомобиля, ответчиком автомобиль приобретен, что подтверждается договором купли-продажи и паспортом транспортного средства (л.д.14,15).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.4.3 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов Кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом, суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество.

Как указано в исковом заявлении и не оспорено ответчиком, в нарушение условий кредитного договора, взятые на себя обязанности, ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности с сентября 2016 года не перечисляются. Последний платеж внесен 02 сентября 2016 года в размере < данные изъяты >.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому по состоянию на 28.01.2017 г. задолженность ответчика по кредитному договору перед Банком по уплате основного долга составляет < данные изъяты >, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 14 июля 2015 года по 28 января 2017 года составляет < данные изъяты >, общая сумма долга составляет < данные изъяты > (л.д.7), судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчеты не представлены.

При таких обстоятельствах, суд, установив наличие факта образования задолженности у ответчика и ненадлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общем размере < данные изъяты >, в том числе суммы основного долга, процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кредитор в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации) в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения иска.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, нарушает сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, Банк просит обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге у Банка - автомобиль марки GEELYGC6, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере < данные изъяты > (л.д.56).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По условиям кредитного договора банк имеет право требовать обращения взыскания на заложенный автомобиль в счет исполнения кредитных обязательств заемщика по кредитному договору. Факт систематического нарушения ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору установлен, ответчиком не оспорен. Таким образом, требование об обращении взыскания заявлено истцом законно и подлежит удовлетворению на основании ст. 341, 448, 349 Гражданского кодекса РФ.

Установлено, что < дд.мм.гггг > между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик получил «Автокредит» на приобретение автомобиля. Автомобиль ответчиком был приобретен и было зарегистрировано право собственности на указанный автомобиль за ФИО1 Кредитный договор был заключен с условием о залоге транспортного средства. Из текста договора следует, что сторонами согласована стоимость предмета залога в сумме < данные изъяты > (п.20 кредитного договора). П. 6.7 Общих условий кредитования физических лиц в ПАО «БыстроБанк» предусмотрено, что первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, что составляет < данные изъяты > (359 100 х 40% = 143 640).

По информации, полученной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в сети «Интернет», 15 июля 2015 года было зарегистрировано уведомление Банка о возникновении залога на автомобиль, указан залогодатель ФИО1 и залогодержатель ПАО «БыстроБанк», а также основание залога. Таким образом, банком была исполнена обязанность по регистрации уведомления о залоге.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд также руководствуется ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, установив, что заемщик нарушил обязательства по кредитному договору, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов по дату фактического погашения задолженности по кредитному договору, поскольку требования в указанной части не соответствуют положениям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и являются не исполнимыми, так как невозможно взыскать проценты на будущее время, не определив их конкретный размер. При этом статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем. Поскольку настоящим актом восстановлены права истца, а дальнейшее предполагаемое нарушение прав в части отказа выплаты денежных средств не наступило, не имеется и оснований для взыскания процентов за пользование кредитом на будущее время.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении. Однако требование истца об определении подлежащими выплате процентов по фактическое исполнение обязательств не соответствует положению, сформулированному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в этом Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере < данные изъяты >

Руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» сумму задолженности по кредитному договору < № >-ДО/ПК от < дд.мм.гггг > по состоянию на 28 января 2017 года в размере < данные изъяты >, в том числе основной долг < данные изъяты >, сумма процентов за пользование кредитом < данные изъяты >, в возмещение расходов по оплате госпошлины < данные изъяты >, всего взыскать < данные изъяты >

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль GeelyGC6, 2014 года выпуска, VIN № < № >, № двигателя < № >, паспорт транспортного средства < № >, принадлежащий на праве собственности на основании договора купли-продажи автомототранспортного средства от 14 июля 2015 года ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере < данные изъяты >.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «БыстроБанк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 22 марта 2017 года.

Председательствующий: (Груднова А.В.)