Решение № 2-366/2020 2-366/2020~М-343/2020 М-343/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-366/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 19 октября 2020 года

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре ФИО5, с участием истца ФИО3,

рассмотрев дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, Управлению ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ОГИБДД УМВД России по <адрес> и ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о признании добросовестным приобретателем и снятии с имущества ограничительных мер,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Николаевский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и снятии с имущества ограничительных мер, о взыскании судебных расходов, в котором истец просит признать его ФИО3, добросовестным приобретателем автомобиля марки Мерседес-Бенц Е200, 2004 года выпуска, VIN <***>, двигатель №, кузов № <***>, цвет черный; обязать судебного пристава-исполнителя Николаевского РОСП отменить наложенные ограничительные меры в виде запрета регистрационных действий с автомобиля марки Мерседес-Бенц Е200, 2004 года выпуска, VIN <***>, двигатель №, кузов № <***>, цвет черный в рамках исполнительного производства 19814/19/34020 от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Николаевского РОСП отменить наложенные ограничительные меры в виде запрета регистрационных действий с автомобиля марки Мерседес-Бенц Е200, 2004 года выпуска, VIN <***>, двигатель №, кузов № <***>, цвет черный в рамках исполнительного производства 935/20/34020 от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП отменить наложенные ограничительные меры в виде запрета регистрационных действий с автомобиля марки Мерседес-Бенц Е200, 2004 года выпуска, VIN <***>, двигатель №, кузов № <***>, цвет черный в рамках исполнительного производства 8462/19/34038 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6 на исполнении находится исполнительное производство в отношении ФИО2 в рамках которого наложен запрет на транспортное средство Мерседес-Бенц Е200, 2004 года выпуска, VIN <***>, двигатель №, взыскателем по исполнительному производству является Управление ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Согласно ответа <адрес> отделения <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 на исполнении находится исполнительное производство возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа выданного ОГИБДД УМВД России по <адрес> и ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении ФИО2 в рамках которого наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Мерседес-Бенц Е200, 2004 года выпуска, VIN <***>, двигатель №, взыскателем по исполнительному производству является ОГИБДД УМВД России по <адрес> и ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства подписанного начальником <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в рамках которого наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортное средство Мерседес-Бенц Е200, 2004 года выпуска, VIN <***>, двигатель №, взыскателем по исполнительному производству является ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

В соответствии с ответом старшего государственного инспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8, спорное транспортное средство поставлено на учёт на территории <адрес>, владельцем транспортного средства является ФИО2

Согласно ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ взыскатели по исполнительным производствам Управление ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ОГИБДД УМВД России по <адрес> и ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебном заседание истец ФИО3 отказался от требований взыскания судебных расходов в размере 5000 рублей за услуги представителя при подаче иска и поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещенный посредством заказной корреспонденции, возвратившейся в суд за истечением срока хранения.

Представитель ответчика Управление ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание представил возражения по существу иска.

Представитель ответчика ОГИБДД УМВД России по <адрес> и ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились.

Представитель третьих лиц: Николаевского РОСП <адрес> и Кировского РОСП <адрес> в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь(товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено договором, нормами закона.

В силу части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 50 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании истец ФИО9 пояснил, что в ноябре 2019 года решил приобрести подержанный автомобиль На сайте АВИТО нашел объявление о продаже автомобиля Мерседес-Бенц Е200, в объявлении были указаны координаты продавца. Ранее он продавца ФИО10 не знал. Созвонился с ним по телефону, тот назначил встречу в <адрес>, где по его словам проживал на съемной квартире. Он приехал на встречу, машина находилась во дворе дома. Осмотрел машину, договорились о цене и в это же день, в киоске возле рынка, оформили договор купли-продажи. Он расплатился с ФИО2, часть отдал наличкой, часть перевела со своей карты его жена. Перед сделкой он со своего телефона зашел на сайт ГИБДД, проверил, что машина «чистая». Продавец отдал ему документы на машину и они разъехались. Он сразу не смог поставить автомобиль на учет, так как выяснилось, что неисправны тормоза. Поэтому он за свой счет сделал ТО автомобилю. Потом он ездил в <адрес>, возил ребенка на лечение. А когда вернулся, то стал ставить на учет автомобиль. И только тогда ему сообщили, что машина под запретом на совершение регистрационных действий. Он сразу связался с продавцом ФИО2, просил его оплатить штрафы, но тот отказался и больше на связь не выходил.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ФИО3 автомобиль Мерседес-Бенц Е200, 2004 года выпуска, VIN <***>, двигатель №.

Договор сторонами подписан, условия договора исполнены: продавцом получены деньги, покупателем - автомобиль; договор сторонами не оспаривается.

Паспорт транспортного средства передан покупателю.

ФИО3 подал документы на регистрацию автомобиля в ГИБДД, которая проверила автомобиль на предмет наличия ограничений (запретов) на продажу и отказала в регистрации автомобиля на ФИО9, сообщив о наличии ограничений в виде запрета регистрационных действий.

В соответствии с пунктом 4 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "транзит" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В целях представления необходимых документов для постановки ТС на учет договор, направленный на переход права собственности на автомобиль (купли-продажи, мены, дарения), должен быть заключен в письменной форме (пункт 15.5 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 605).

В соответствии с пунктами 3, 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

Действия органов ГИБДД по отказу в совершении регистрационных действий в отношении указанного выше автомобиля являлись правомерными и в данном случае истцом ФИО3 не оспариваются.

Органы ГИБДД привлечены к участию в деле только как взыскатели по возбужденным исполнительным производствам.

Согласно сообщению начальника Кировского РОСП <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП на основании исполнительного документа - постановления ОГИБДД УМВД России по <адрес> и ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 административного штрафа в размере 3000 рублей, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику ФИО2 автомобиля Мерседес-Бенц Е200, 2004 года выпуска, VIN <***>, двигатель №.

Согласно сведениям о проверке автомобиля о наличии ограничений на регистрационные действия на сайте ГИБДД РФ дата наложении ограничений также указана ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению начальника Николаевского РОСП <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Николаевского РОСП на основании исполнительного документа - постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу о взыскании с ФИО2 административного штрафа в размере 30000 рублей, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

В рамках данного исполнительного производства ст. судебным приставом-исполнителем Николаевского РОСП <адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику ФИО2 автомобиля Мерседес-Бенц Е200, 2004 года выпуска, VIN <***>, двигатель №.

Согласно сведениям о проверке автомобиля о наличии ограничений на регистрационные действия на сайте ГИБДД РФ дата наложении ограничений также указана ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению начальника Николаевского РОСП <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Николаевского РОСП на основании исполнительного документа - постановления ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу о взыскании с ФИО2 административного штрафа в размере 1500 рублей, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

В рамках данного исполнительного производства ст. судебным приставом-исполнителем Николаевского РОСП <адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику ФИО2 автомобиля Мерседес-Бенц Е200, 2004 года выпуска, VIN <***>, двигатель №.

Согласно сведениям о проверке автомобиля о наличии ограничений на регистрационные действия на сайте ГИБДД РФ дата наложении ограничений также указана ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключения из описи в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание.

В соответствии Соглашением между ФССП и МВД РФ об обмене информацией в электронном виде от ДД.ММ.ГГГГ постановление о наложении запрета на регистрационные действия направляется посредством электронного документооборота по защищенным каналам связи на федеральном уровне, и дополнительного дублирования постановления почтой на бумажном носителе не требуется, не лишает участников электронного документооборота обязанности иметь и предоставлять (в случае необходимости) доказательства факта отправления либо получения передаваемых сведений заинтересованной стороне.

Так, в разделе 4 (Взаимные обязательства сторон) вышеназванного Соглашения, в пункте 9 указано, что стороны обязаны обеспечивать невозможность отрицания факта отправления или получения передаваемых сведений.

Довод представителя ответчика Управление ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о наличии на интернет-сайте Госавтоинспекции интернет-сервиса "Проверка транспортного средства", по данным которого информация о наложении ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, наложенного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имеется по настоящее время, на существо решения не влияет, поскольку о дате появления указанной информации не свидетельствует, а также сведения о том, что до даты совершения купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ аналогичная информация была размещена на этом сайте, также отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что на дату совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ никаких запретов и ограничений на данный автомобиль не существовало, при совершении сделки истец не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

По этим основаниям истец ФИО3 является добросовестным приобретателем спорного автомобиля и не должен нести ответственность за действия прежнего собственника автомобиля ФИО2

Таким образом, требования о признании ФИО3 добросовестным приобретателем автомобиля Мерседес-Бенц Е200, 2004 года выпуска, VIN <***>, двигатель №, государственный регистрационный знак <***>, подлежат удовлетворению.

Что касается требований об отмене обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий с указанным выше автомобилем, то эти требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На момент принятия обеспечительных мер автомобиль принадлежал не должнику ФИО2, а ФИО3, признанному судом добросовестным приобретателем.

Обеспечительные меры были наложены тремя постановлениями:

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Кировского РО УФССП России <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП;

- ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Николаевского РО УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП;

- ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Николаевского РО УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РО УФССП России <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП был отменен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Мерседес-Бенц Е200, 2004 года выпуска, VIN <***>, двигатель №, государственный регистрационный знак <***>, в связи с оплатой штрафа в размере 3000 рублей.

В этой части исковые требования об отмене запрета регистрационных действий удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать ФИО3 добросовестным приобретателем автомобиля марки Мерседес-Бенц Е200, 2004 года выпуска, VIN <***>, двигатель №, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить наложенные обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношении автомобиля марки Мерседес-Бенц Е200, 2004 года выпуска, VIN <***>, двигатель №, государственный регистрационный знак <***>, наложенные ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Николаевского РО УФССП России по <адрес>.

Отменить наложенные обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношении автомобиля марки Мерседес-Бенц Е200, 2004 года выпуска, VIN <***>, двигатель №, государственный регистрационный знак <***>, наложенные ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Николаевского РО УФССП России по <адрес>.

В удовлетворении требований отменить наложенные обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношении автомобиля марки Мерседес-Бенц Е200, 2004 года выпуска, VIN <***>, двигатель №, государственный регистрационный знак <***>, наложенные ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Кировского РО УФССП России <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Волгоградский облсуд с подачей жалобы через Николаевский районный суд <адрес>.

Судья: