Постановление № 5-431/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 5-431/2023

КОПИЯ

№
УИД 86RS0№-76


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 19 июня 2023 года

Федеральный судья Когалымского городского суда <адрес> – Югры Фадеев С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, в браке не состоящего, работающего в «ЭПУ Сервис», зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 мин. ФИО1, будучи в состоянии опьянения находился у <адрес> в <адрес>. ФИО1 был доставлен в помещение наркологического отделения Когалымской городской больницы для осуществления меры производства по делу об административных правонарушениях, согласно п. б ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, где ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 мин., отказался выполнить законное распоряжение сотрудника полиции, в связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, факт неповиновения не отрицает.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому привлекаемый отказался пройти освидетельствование, протоколами о задержании и о доставлении лица в служебное помещение ОВД от ДД.ММ.ГГГГ, справкой на лицо, из которой следует, что ФИО1 в течение года не привлекался к административной ответственности, видеозаписью и иными материалами дела.

Доказательства собраны с соблюдением требований закона и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 ст. 27.1. КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1 статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, направление лица на медицинское освидетельствование, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а акт медицинского освидетельствования одним из доказательств наличия опьянения.

Проанализировав исследованные доказательства, судья считает, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учёл характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств административной ответственности, признание вины, отягчающих обстоятельств, к которым суд относит отказ от прохождения освидетельствования.

С учётом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении ФИО1, наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.10 и ст. 29.11 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты перечисления административного штрафа: УИН 18№, наименование получателя штрафа УМВД России по ХМАО - Югре, ИНН <***>, КПП 860101001, счёт получателя № в РКЦ Ханты-Мансийск <адрес>, БИК 007162163, ОКТМО 71883000, КБК 188 116 012 0101 9000 140.

Постановление может быть обжаловано в Суд <адрес> – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Фадеев

Подлинный документ подшит в дело №

Когалымского городского суда ХМАО - Югры.