Решение № 2-1191/2017 2-1191/2017~М-576/2017 М-576/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-1191/2017

Дело №2-1191/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 апреля 2017 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Б.Н. Горлача,

при секретаре К.В. Тюриной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 447,92 руб.

В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) извещена надлежащим образом. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Учитывая изложенное, положения ст. 167 ГПК РФ суд пришёл к выводам о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве и о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

При исследовании и оценке представленных доказательств судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик), заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №. По условиям данного договора Кредитор обязуется представить Заемщику потребительский кредит в сумме 88 000 руб. под 22,5 % годовых сроком на 60 месяцев. А Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки, предусмотренные договором.

Кредитор свое обязательство выполнил, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 17).

ОАО «Сбербанк России» изменило организационно-правовую форму с открытого акционерного общества на публичное акционерное общество.

В материалы дела ответчиком в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлены сведения о надлежащем исполнении кредитного обязательства, имеет место неуплата кредита и процентов, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8-9).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 80 447,92 руб., в том числе: сумма основного долга – 74 384,65 руб., просроченные проценты – 3 618,84 руб., неустойка – 2 444,43 руб.

Проанализировав представленный истцом расчет отыскиваемых сумм, суд находит его соответствующим фактическим платежам, отраженным в выписке по счету, и условиям договора, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 2 613,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг - 74 384,65 руб., неустойку - 2 444,43 руб., проценты - 3 618,84 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 613,44 руб., а всего взыскать 83 061 (восемьдесят три тысячи шестьдесят один) руб. 36 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Челябинска.

Председательствующий Б.Н. Горлач