Приговор № 1-127/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-127/2024

Дело № 1-127/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 04 июня 2024 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре судебного заседания Малковой Е.А., с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Октябрьского района Ростовской области Старцева Д.П., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитников – адвокатов Бортникова И.Н., Бортникова Р.И.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, со средним образованием, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, не судимого, проживающего по <адрес>, зарегистрированного по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека ФИО1, при следующих обстоятельствах:

В ночь с 08 марта 2024 года на 09 марта 2024 года, в точно неустановленное в ходе предварительного расследования время, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения с разрешения хозяина ФИО1 в зальной комнате его жилища, расположенного по <адрес>, сидя за столом напротив ФИО1, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес ФИО1 несколько ударов кулаком правой руки в область головы ФИО1, отчего ФИО1 упал со стула на пол. Затем ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес лежавшему на полу ФИО1 несколько ударов правой ногой по туловищу и голове ФИО1, причинив своими действиями последнему следующие телесные повреждения: область головы - кровоподтеки области лица (4): кровоподтек орбитальной области справа-1, кровоподтек орбитальной области слева-1, кровоподтек области спинки носа-1, кровоподтек области подбородка слева-1; область туловища - закрытые, полные, прямые переломы ребер слева по задней подмышечной линии 7-8-9 с повреждением ткани левого легкого и развитием левостороннего гемопневмоторокса, кровоподтек левой боковой поверхности грудной клетки; область верхних конечностей - кровоподтек области левого плеча.

В результате своих преступных действий ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде: закрытой травмы груди с переломами 7-8-9 ребер слева с повреждением ткани левого легкого, кровоподтек левой боковой поверхности грудной клетки, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; телесные повреждения в виде кровоподтеков области головы, левого плеча, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал. Пояснил, что 08.03.2024 он пришел к ФИО1 в гости, взял с собой бутылку вина, они выпили, посидели, поразговаривали. Затем он пошел в магазин купил еще бутылку водки. Затем в доме ФИО1 перешли в зал, где ФИО1 предложил побороться на руках. Они стали бороться на руках. ФИО1 жаловался на жизнь. Затем он его толкнул, от чего ФИО1 упал. Затем ФИО1 стал говорить, что он сейчас встанет и его « нашкандыляет». Он ударил ФИО1 три раза и отвел в спальню, где положил его на кровать. Он лег спать в зале на диване. Утром он проснулся, посмотрел на ФИО1 и ушел домой, у него разрядился телефон. Прейдя домой, он искупался и с женой они пошли к ФИО1, что бы посмотреть, что с ФИО1 и узнать о его самочувствии. Когда пришли ко двору ФИО1, то там был его сын и дочь. Скорую помощь вызвал сын или дочь ФИО1. В больницу ФИО1 приходила его жена. С ФИО1 он общался, неприязненных отношений у него не было. Его жена предлагала Потерпевший №1 денежную компенсацию, но Потерпевший №1 отказался. Он вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшему. Он наносил ФИО1 три или четыре удара, наносил удары, когда ФИО1 вставал с пола. Один раз нанес удар ФИО1 рукой в район челюсти слева, и два раза ударил правой ногой в район живота ФИО1

По ходатайству гособвинителя в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном расследовании в соответствии со ст.276 УПК РФ, согласно которым он показал, что он работал вахтовым методом в <данные изъяты>, он два месяца работал, потом один месяц отдыхал. В свободное от работы время он приезжал к семье в <адрес>. 07.03.2024 года он вернулся домой с вахты и находился по месту своего проживания. В <адрес> проживал ФИО1, с которым он был знаком на протяжении длительного времени, они поддерживали дружеские отношения. Он периодически, когда возвращался с вахты, то приходил к нему в гости, проведывал его, так как он проживал один. 08.03.2024 года во второй половине дня, около 14 час 00 мин он пришел в гости домой к ФИО4, который находился дома один. Он с собой принес к нему бутылку вина и предложил выпить. ФИО1 согласился. Они выпили вино на кухне, когда вино закончилось, то ему захотелось еще выпить. Он сказал ФИО1, что сходит в магазин за спиртным, ФИО1 был не против. Он сходил в магазин «Арина», где купил еще спиртного и закуску. Он с ФИО1 снова стали распивать спиртное, сначала сидели на кухне в доме ФИО1 за столом, затем ФИО1 предложил пройти в зал и там присесть за стол, что они и сделали. Когда они перешли в зал, то ФИО1 сел на стул, который под ним сразу же сломался, у него отвалилась ножка. После чего ФИО1 пересел на другой стул. Находясь в зальной комнате дома ФИО1, они сидели за столом и выпивали, в процессе беседовали на различные темы. Затем, в ходе распития спиртного, который был час, он не может сказать, потому что из-за разрядившегося телефона не знал, но помнит, что на улице уже стемнело, ФИО1 завел разговор о том, что, несмотря на возраст, у него еще осталось много сил. Он дословно не помнит разговор, но смысл его был таков. ФИО1 предложил ему с ним помериться силами, то есть побороться на руках по типу «армрестлинг», он согласился. Они, сидя за столом на стульях, друг напротив друга на расстоянии вытянутой руки стали бороться по типу «армрестлинг». Он стал побеждать ФИО1, поскольку в силу своего возраста он естественно был сильнее него. ФИО1 не смотря на это сказал ему, что-то типа того, что он «слабак». Его это разозлило, он прекратил с ним бороться и, не вставая со своего места, нанес ФИО1 два удара кулаком правой руки по голове в область лица, отчего ФИО1 упал со стула на пол, покрытый ковром, упал на спину или на бок, он не помнит. ФИО1, лежа на полу, стал говорить ему, что «сейчас встанет и набьет ему морду.» Он от этих слов еще больше разозлился на него, поэтому резко встал со стула и подойдя к ФИО1, нанес ему несколько ударов своей правой ногой по туловищу в районе грудной клетки и по голове ФИО1. Он не может сказать сколько раз он его ударил, так как это произошло очень быстро, удары он не считал. После чего, его осенило, что же он сделал, и перестал наносить удары ФИО1. Он видел, когда ФИО1 лежал на полу, что от его ударов ФИО1 сознание не терял. ФИО1 шевелился, предпринимая попытки подняться. Он перестал избивать ФИО1, и помог ему подняться с пола. Он увидел, что у ФИО1 пошла кровь из носа, больше на его теле он не видел никаких следов от его ударов. Он сказал ФИО1, что отведет его спать. ФИО1 рукой указал ему, где находится его спальня. Он помог ФИО1 пройти в спальню, который шел сам, он его поддерживал. В спальне он помог ФИО1 лечь на кровать, после чего они больше не разговаривали. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому решил не ходить домой, а переночевать в доме у ФИО1. Он пошел и лег на диван, стоящий в зале, где сразу же уснул. 09.03.2024 года утром он проснулся, когда на улице было уже светло, и пошел к себе домой. Когда он уходил от ФИО1, то заглянул к нему в спальню и увидел, что ФИО1 лежит на кровати, и не вступая с ним в разговор, ушел домой. Дома находилась его жена, которая у него спросила, где он ночевал. Он сначала ей ничего не отвечал. Затем сказал, что пошли к ФИО1. Она спросила для чего надо к нему идти. Он ей ответил, что ночевал у него, и что они с ним накануне ночью немного «повоевали», подробностей не рассказывал. Он понимал, что ФИО1 может быть после произошедшего между ними конфликта нужна медицинская помощь. Он хотел ему ее оказать. 09.03.2024 года утром, когда он подошел вместе со своей женой ко двору ФИО1, то он увидел, что возле двора находился сын ФИО1 – Потерпевший №1, который к тому времени уже увидел своего избитого отца и вызвал на дом скорую медицинскую помощь. Увидев его, Потерпевший №1 спросил, что он тут делает. Он ему ответил, что ночевал этой ночью у его отца ФИО1 и больше ничего не пояснил. Когда к дому ФИО1 приехала скорая медицинская помощь, то он помог погрузить ФИО1 в автомобиль скорой помощи. Когда ФИО1 госпитализировали в больницу г. Шахты, он тоже туда поехал и помогал его переносить при оформлении в палату на лечение. Впоследствии ему стало известно, что ФИО1 скончался в больнице через несколько дней после госпитализации. Он свою вину в том, что в ночь с 08.03.2024 года на 09.03.2024 года причинил телесные повреждения ФИО1 полностью признает, в содеянном раскаивается. Телесные повреждения он причинил ФИО1, потому что между ними произошел конфликт в ходе распития спиртных напитков(л.д. 53-57, 98-101).

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 09.03.2024 он пришел к отцу ФИО1, который проживал в <адрес> проведать, заходя в дом, увидел, что отец лежит в спальне на кровати и левая сторона лица вся черная. Он, увидев состояние отца, позвонил сестре, которая вызвала скорую помощь. ФИО1 пробыл в больнице 8 дней. В больницу к отцу приходила супруга ФИО2. Супруга ФИО2 предлагала ему денежную компенсацию, но он отказался. ФИО2 приходил к его отцу, наверное, выпивали.

По ходатайству гособвинителя в судебном заседании оглашены были показания потерпевшего ФИО1, данные на предварительном расследовании, в порядке ст.281 ч.2 УПК РФ, согласно которым он показал, что зарегистрирован и проживает по <адрес> на протяжении длительного времени один. С 09.03.2024 и по настоящее время он находится на лечении в больнице г. Шахты. В ночь с 08.03.2024 года на 09.03.2024 года его избил, находившийся у него в гостях местный житель ФИО2, который проживает в <адрес>. ФИО2 периодически приходил к нему домой, они поддерживали дружеские отношения. Он знал, что ФИО2 работает вахтовым методом в Якутии. 08.03.2024 года он находился дома. Около 14 час 00 мин к нему в гости пришел ФИО2, который принес с собой бутылку вина и предложил вместе ее распить. Они стали пить вино, сидя у него на кухне. Когда вино закончилось, то ФИО2 сходил в магазин, откуда принес еще водки и закуску. Они снова стали вдвоем распивать спиртное, сначала сидели на кухне у него, а затем он предложил ФИО2 пройти к нему в зал. Когда они перешли в зал, то он сел на один из стульев, стоявших в зале, который под ним сразу же сломался, у него отвалилась ножка. Он отставил его в сторону и пересел на другой стул. Находясь в зале, он с ФИО2 сидели за столом и выпивали, мирно беседовали на разные темы. Они сидели долго, на улице уже к тому времени стемнело. В ходе разговора он завел тему о том, что, несмотря на возраст, он находится в хорошей физической форме, у него еще остались силы. Он предложил ФИО2 помериться с ним силами, то есть побороться на руках по типу «армрестлинг». ФИО2 согласился. Он, сидя за столом с ФИО2 на стульях, друг напротив друга на расстоянии вытянутой руки, стали бороться на руках. Он стал подзадоривать ФИО2, что слабее его. ФИО2 видимо это разозлило, потому что он неожиданно для него, не вставая с места, прекратив бороться, нанес ему два удара кулаком правой руки по голове в область лица, отчего он упал со стула на пол, покрытый ковром. Он упал на спину. Он, лежа на полу, стал делать попытки, чтобы подняться на ноги. Он тоже разозлился на ФИО2 за то, что его ударил. Он сказал ФИО2, что подожди, вот сейчас я встану и набью тебе морду. После этих слов ФИО2 резко встал со стула, и подойдя к нему, лежавшему на полу, нанес ему несколько ударов правой ногой по туловищу в районе грудной клетки и по голове. Он не знает, сколько раз ФИО2 его ударил. Все произошло очень быстро и неожиданно для него, что он даже не успел увернуться. От ударов ФИО2 он сознание не терял. После того как ФИО2 избил его ногой, ФИО2 перестал наносить ему удары и помог ему подняться с пола на ноги. У него от ударов ФИО2 кружилась и болела голова, из носа пошла кровь. Сильно также болело в области грудной клетки. ФИО2 сказал ему, что отведет его в спальню. ФИО2 помог ему пройти в спальню, где уложил его на кровать. После чего ФИО2 вышел из спальни и куда пошел, ему было неизвестно. У него сильно болела голова, поэтому он задремал. Ночью он плохо спал, с постели не вставал, помимо головы у него ощущалась боль в области ребер, и трудно было дышать. Когда на улице рассвело, он увидел, что к нему в спальню зашел его сын Потерпевший №1, который увидев его избитого, спросил у него, что случилось. Он ему сказал, что у него в гостях был ФИО2, они поссорились, в ходе чего ФИО2 его избил. После чего сын его Потерпевший №1 вызвал скорую медицинскую помощь, и его госпитализировали в больницу г. Шахты. Он не знает, сколько было времени, когда между ним и ФИО2 произошел конфликт, поскольку на часы не смотрел. Произошло это в ночное время, то есть в ночь с 08 на 09 марта 2024 года, когда на улице уже стемнело. Он не может сказать, почему так получилось, что ФИО2 его избил. Видимо ФИО2 неправильно понял какие-то его слова в процессе их общения. Он общался с ФИО2 в шутливом тоне, когда говорил, что он сильнее его. Он просит привлечь ФИО2 за то, что ФИО2 причинил ему телесные повреждения в ночь с 08 на 09 марта 2024 года (л.д. 24-27).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими письменными доказательствами :

- протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2024 года, в ходе которого осмотрено домовладение ФИО1, расположенное по <адрес>, где ФИО2 в ночь с 08.03.2024 года на 09.03.2024 года причинил тяжкий вред здоровью ФИО1 (л.д. 7-12 );

- заключением эксперта № 352 от 29.03.2024 года, составленного ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы Ростовской области» из которого следует, что на основании данных судебно-медицинской экспертизы трупа гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с учетом данных результатов лабораторных исследований, медицинских документов, принимая во внимание обстоятельства дела, в соответствии с поставленными вопросами:

1. Смерть гр.ФИО1 наступила в результате острой сердечной недостаточности, резвившейся на фоне имеющегося у него заболевания сердца-хронической ишемической болезни сердца.

2. Смерть ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с заболеванием сердца. Все имеющиеся у ФИО1 телесные повреждения не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1

3. На трупе ФИО1 обнаружены множественные, тупые, сочетанные телесные повреждения: 3.1. Область головы-кровоподтеки области лица (4): кровоподтек орбитальной области справа-1, кровоподтек орбитальной области слева-1, кровоподтек области спинки носа-1, кровоподтек области подбородка слева-1. 3.2. Область туловища - закрытые, полные, прямые переломы ребер слева по задне подмышечной линии 7-8-9- с повреждением ткани левого легкого и развитием левостороннего гемопневмоторокса, кровоподтек левой боковой поверхности грудной клетки. 3.3. Область верхних конечностей - кровоподтек области левого плеча.

4. Закрытый характер телесных повреждений, их вид (кровоподтеки, закрытые переломы ребер слева) позволяют установить, что повреждения ФИО1 причинялись в результате многократного (не менее 4 в область головы, не менее 1 в область грудной клетки слева, не менее 1 в область левого плеча травматического воздействия (удар, давление) тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью контакта, каковыми могли быть кулак, обутая нога и др.

5. Все телесные повреждения обнаруженные на трупе ФИО1 возникли незадолго до госпитализации его в стационар, в скором времени один за другим. Решить вопрос какое из телесных повреждений было нанесено первым, какое последним, не представляется возможным.

6. Телесные повреждения в виде закрытой травмы груди с переломами 7-8-9 ребер слева с повреждением ткани левого легкого, кровоподтек левой боковой поверхности грудной клетки причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522 и п. 6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04. 2008 года № 194н.

Телесные повреждения в виде кровоподтеков области головы, левого плеча, у живых лиц расцениваются как повреждения (каждое как по отдельности, так и в совокупности), не причинившие вред здоровью человека (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 24.04. 2008 года №н).

7. Расположение ФИО1 и нападавшего (их) в момент причинения ему телесных повреждений могло быть самым различным.

8. Смерть ФИО1 наступила в стационаре и зафиксирована в медицинской карте стационарного больного № 140-4024/04024, как 16.03.2024г в 05-00 час.

9. В момент госпитализации ФИО1 в стационар последний находился в трезвом состоянии. Изложенный вывод подтверждается данными биохимического исследования крови гр-на ФИО1 в момент его госпитализации, при которой выявлен этиловый спирт в концентрации 0,01г/л, что по существующим таблицам у живых лиц не сопровождается явлениями алкогольного опьянения (л.д. 32-35 );

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 10.03.2024 года, в котором ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, по факту причинения телесных повреждений ФИО1 (л.д. 14 );

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 23.03.2024 года, в котором ФИО2 подтвердил свои показания по факту причинения тяжкого вреда здоровья ФИО1, указав место, где он в ночь с 08.03.2024 года на 09.03.2024 года в жилище ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО1 ( л.д. 58-63 ).

Оценив в совокупности, изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана.

Суд считает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Так, вина ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 данными им на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, исследованными письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, заключением эксперта, а также свою вину в инкриминируемом ему преступлении ФИО2 не оспаривал.

Оснований не доверять суду показаниям потерпевшего ФИО1 о причинении ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека действиями ФИО2 не имеется, будучи допрошенным на предварительном следствии, он достаточно полно и подробно дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, прямо указав на ФИО2, как на лицо, которое нанесло ему удары. Его показания подробны, непротиворечивы, даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, и согласуются с другими доказательствами, собранными по делу.

Об умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1 свидетельствует нанесение им несколько ударов ногой по туловищу, то есть в место расположения жизненно-важных органов человека, причинивший ФИО1 закрытую травму груди с переломами 7-8-9 ребер слева с повреждением ткани левого легкого, кровоподтек левой боковой поверхности грудной клетки, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при этом ФИО2 осознавал умышленный характер своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал наступление такого вреда.

Таким образом, действия ФИО2 носили умышленный характер, он осознавал степень опасности совершаемого деяния и их последствия.

Не устраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности подсудимого и требовали истолкования их в пользу ФИО2, не установлено.

В силу ст. 6 ч 1 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 ч. 4 УК РФ подсудимым ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд относит признание им вины, раскаивание в содеянном, принятие мер к добровольному возмещению имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также принесение извинения потерпевшему.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не может согласиться со стороной обвинения, которая обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, указывает на совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого факта при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Из разъяснений п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 « О практике назначения судами уголовного наказания» следует, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии связи состояния его опьянения с содеянным. В судебном заседании не установлены обстоятельства, свидетельствующие о связи состояния опьянения подсудимого с совершением им преступления.

Суд не находит оснований для признания довода защитника-адвоката о противоправном поведении потерпевшего ФИО1, послужившим поводом к преступлению. Версия стороны защиты об этом не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого, который вину признал, раскаивается в содеянном, его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принес извинения потерпевшему, предпринимал меры к добровольному возмещению имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 невозможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и способствовать решению задач и достижению целей уголовного закона.

С учетом фактических обстоятельств, способ, мотив и цель совершенного преступления, характер и размер наступивших последствий, влияющих на степень его общественной опасности, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ и положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершенного ФИО2 преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения назначенного наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому подлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 28 марта 2024года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : подпись Боклагова С.В.