Решение № 2-3603/2021 2-3603/2021~М-3209/2021 М-3209/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-3603/2021

Дело № 2-3603/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 14 июля 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Михайловой Е.В., с участием помощника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 (далее - ответчик), указав, что 22.11.2012 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Visa Credit Momentum с лимитом кредита 30 000 руб. с процентной ставкой по кредиту 20,50% годовых.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №. Также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте отменен определением суда от 17.07.2020 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Поскольку платежи по карте заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 28.05.2021 составляет 92548,22 рублей.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о выдаче кредитной карты № в размере 92548,22 руб., а также в расходы по оплате государственной пошлины в размере 2976,45 руб.

Также истец просит произвести зачёт государственной пошлины в размере 1488,22 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.35).

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст. 421 ГК РФ и, следовательно, к нему применяются положения глав 42 и 45 ГК РФ, что напрямую следует из п. 2 ст. 850 ГК РФ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения в рамках договора займа.

В соответствии с положениями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 22.11.2012 ответчику выдана кредитная карта Visa Credit Momentum с лимитом кредитования 30000,00 руб., а также ответчику открыт счет №.

Ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами Банка, подписав заявление на получение кредитной карты, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д.21-22, 23).

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику 22.11.2012 кредитную карту Visa Credit Momentum.На момент рассмотрения настоящего спора обязательства заемщика перед Банком надлежащим образом не исполнены, задолженность по основному долгу по состоянию на 28.05.2021 в размере 79977,03 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка (л.д.11).

По условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 19% годовых (л.д.23).

Условия кредитного договора ответчиком не оспорены, они не противоречат положениям гражданского законодательства о кредитном договоре, при заключении договора стороны, будучи в соответствии со ст. 421 ГК РФ свободными в его заключении, включили в договор данные условия.

Доказательств того, что банк понуждал ФИО2 к заключению кредитного договора на определенных условиях суду не представлено.

В связи с тем, что кредитор предоставил заемщику сумму кредита под проценты, ответчик обязан уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора.

Согласно представленному истцом расчету, признанному судом правильным, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 10160,66 руб. (л.д.11) и подлежит взысканию с ответчика.

Нарушений Банком положений статьи 319 ГК РФ судом не установлено.

Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

В соответствии с Тарифным планом за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых (л.д.26-27).

Размер неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа согласован сторонами при заключении кредитного договора, условия которого ответчиком на день рассмотрения дела не оспорены.

Учитывая изложенное, Банк просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 2410,53 руб. (л.д.11).

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая размер кредитной задолженности по основному долгу и процентам, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки по ссудному договору и неустойки на просроченную сумму, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Банка.

Таким образом, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитной карте с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления на основании платежного поручения № от 03.06.2021 оплачена государственная пошлина в размере 1488,23 руб. (л.д.5).

Наряду с указанным, платежным поручением № от 18.06.2020 оплачена государственная пошлина в размере 1488,22 руб. за выдачу судебного приказа (л.д.6), который определением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от 17.07.2020 отменен (л.д.10).

Учитывая изложенное, суд полагает возможным в соответствии с положениям статьи 333.40 НК РФ произвести зачет уплаченной государственной пошлины в размере 1488,22 руб., оплаченную на основании платежного поручения № от 18.06.2020 в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в размере 2976,45 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору о выдаче кредитной карты № в размере 92548,22 руб., а также в расходы по оплате государственной пошлины в размере 2976,45 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья А.Ю. Потеревич

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2021.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>