Приговор № 1-193/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-193/2021

№ 1 – 193/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаткуллина А.З.

при секретаре Старченко Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Баймурзина Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

... около 14 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в коридоре 5 этажа ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, напал на Потерпевший №1 и для подавления его воли и сопротивления, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, ударил два раза кулаком в область носа последнего, чем причинил ему телесные повреждения: кровоподтеки нижних век глаз с переходом через нос, перелом костей носа, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как легкий вред здоровью, а затем в присутствии Потерпевший №1, осознавая, что противоправный характер его действий он понимает, вырвал из его правой руки, тем самым открыто похитил: сотовый телефон марки «Ксиоми» модели «Редми 7», со встроенной памятью 16 Гбайт, основной камерой 12 мегапиксель, фронтальной камерой 8 мегапиксель, стандартом связи 4 Джи стоимостью 4900 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4900 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, с согласия всех участников судебного процесса, были оглашены его показания, данные им в качестве обвиняемого от ..., из которых следует, что ... он находился в гостях у своего знакомого ФИО, который проживает по адресу: РБ, ... комн. №.... Они вдвоем, у него в комнате употребляли спиртные напитки и периодически выходили в коридор покурить. Ближе к обеду, около 14.00 часов они в очередной раз вышли покурить с ФИО в коридор. Он сказал ФИО, что сейчас дойдет до своей комнаты, возьмет там закуску, так как спиртное еще оставалось, а закуски уже не было. После чего ФИО остался курить на 5 этаже общежития, а он спустился в свою комнату №... на втором этаже. Поднялся он обратно на 5 этаж около 14.20 часов, время он запомнил потому что, уходя из своей комнаты, посмотрел на настенные часы. В конце коридора 5 этажа, возле окна, он увидел ранее незнакомого ему парня, который разговаривал по сотовому телефону, голова у него была в крови. Рядом с ним никого не было, он был босиком, рядом с ним стояли кроссовки. В этот момент у него возник умысел на хищение его сотового телефона, по которому он разговаривал, так как он понимал, что этот парень не сможет дать мне отпор и он беспрепятственно отберет у него телефон, так как у него самого телефона на тот момент не было. Он подошел к нему, сначала спокойно сказал отдать ему телефон, но этот парень стал убирать свой телефон к себе в карман. Он разозлился и два раза ударил этого парня в нос кулаком, а затем одним резким движением вырвал у него из правой руки его сотовый телефон марки «Ксиоми – Редми 7», корпус телефона был белого цвета. После чего парень поднялся и стал отбирать у него свой телефон, а он, психанув, в ходе перепалки с ним, кинул этот телефон об стену, отчего он разбился. Затем, этот парень остался в коридоре, а он пошел обратно пить к ФИО. Просит переквалифицировать его действия на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Свою вину в открытом хищении сотового телефона марки «Ксиоми – Редми 7» с применением насилия неопасного для жизни и здоровья в коридоре 5 этажа ... РБ, произошедшего ... около 14.20 часов признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.158-161).

После оглашения показаний Файзуллин их подтвердил в полном объеме.

Кроме признания вины, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1, показания, которого оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия ... показал, что он с детства является инвалидом 2 группы с диагнозом «Органическое бредовое (шизофреноподобное) расстройство», он является полностью дееспособным человеком. ... он со своей мамой ФИО на такси приехал в ... РБ по личным делам. Он был на осмотре у терапевта в больнице, сдал анализы. Результаты анализов должен был забрать после обеда. Затем он с мамой пошел в гости к ее подруге по имени Имя, которая проживает на 7 этаже по ... РБ, номер комнаты не помнит. Попив чай, он с мамой ФИО собрались идти к зубному, так как мама была записана на прием к 15.00 часов .... Они стали спускаться по лестнице вниз и в это время ему пришло смс от его знакомой девушки по имени Имя, с которой он познакомился и общался через соцсети, но они еще не разу не виделись. Имя написала ему, что хочет встретиться с ним, также написала, что она живет в ... РБ, предложила встретиться в коридоре 5 этажа данного дома. Он ответил ей согласием на встречу, маме сказал, чтобы она одна шла к стоматологу. Затем он прошел до конца коридора 5 этажа и стал ждать Имя. В это время к нему подошли девушки и парень, по их разговору он понял, что девушку зовут Имя, как парня зовут он не помнит. Также чуть в стороне от них стояла девушка, по их разговору он запомнил, что ее зовут ФИО. Имя попросила у него сигарету, он ей сказал, что сигарет у него нет. Парень попросил у него телефон позвонить, он ему ответил отказом. После этого Имя стала требовать, чтобы он ушел с коридора 5 этажа, он ответил ей отказом, так как ждал Имя. Имя стала агрессивной, стала ругать с ним. В ходе ссоры Имя взяла в руку стеклянную бутылку, которая стояла на подоконнике окна и стала наносить ему удары по голове, он прикрывался руками, присел и лег на пол. Время было около 14.15 часов .... В это время к нему подошел еще один парень, по их разговору он понял, что его зовут ФИО. ФИО снял с него его зимние ботинки и оставил рядом с ним свои летние кроссовки. Затем они все ушли в неизвестном направлении, а он остался на месте и стал звонить маме. В этот момент к нему подошел еще один парень и попросил у него телефон позвонить, он ему ответил отказом. На его отказ парень отреагировал агрессивно, стал ругаться с ним. В ходе ссоры парень два раза ударил его кулаком в область лица, он почувствовал сильную физическую боль в области носа, из носа пошла кровь. Затем, парень взял сотовый телефон марки «Ксиоми Редми» и разбил его об стену, после этого он ушел в неизвестном направлении. Время было около 14.20 часов .... В дальнейшем от сотрудников полиции он узнал, что данным парнем, который ударил его и разбил его сотовый телефон является ФИО1, ... года рождения. После того как ФИО1 ушел в неизвестном направлении он одел на ноги летние кроссовки ФИО, взял с собой разбитый телефон и пошел на улицу искать маму. Через некоторое время на улице к нему подошли сотрудники полиции и сказали ему, что его ищет мама. С мамой он встретился в отделе полиции и рассказал ей о случившимся. (л.д.80-82).

Из протокола дополнительно допроса потерпевшего Потерпевший №1, следует, что с оценкой его телефона марки «Ксиоми» модели «Редми 7» размере 4900 рублей он согласен, претензий не имеет. Чехол, карта памяти и флешка в телефоне отсутствовали. Также хочет пояснить, что ... парня, который подошел к нему после того как с него сняли кроссовки и разбили ему голову зовут ФИО1, он знал его через своих знакомых, просто в момент конфликта не узнал. У него был умысел именно на хищение его сотового телефона, так как он видел в каком состоянии он находится, и оказать сопротивление ему не сможет. Он сначала спокойно попросил отдать ему телефон добровольно, но он ответил отказом и стал убирать телефон в карман. Тогда он, ударил его два раза в область носа, отчего у него пошла кровь из носа и одним резким движением вырвал у него телефон из правой руки. Он стал отнимать у него телефон обратно и тогда он разозлился и кинул его телефон об бетонную стену, от чего телефон разбился. Когда И. увидел, что телефон разбит, он не стал поднимать его с пола, а просто развернулся и ушел. Он подобрал телефон с пола, но потом, когда ходил по улицам ... где-то потерял, он вывалился из кармана куртки, где именно он не знает. Причиненный ущерб для него является значительным, так как он получает пенсию по инвалидности около 15000 рублей и иного дохода не имеет. Каких – либо претензий к ФИО1 не имеет, материальный и моральный ущерб ему возмещен в полном объеме. (л.д.88-90).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО данных ею в ходе предварительного следствия следует, что ... она со своим сыном приехала в ..., в этот день ей нужно было на прием к врачу, она тоже была записана к стоматологу. Сходив на прием к врачу, они с сыном пришли к её подруге по имени Имя, которая проживает в доме, расположенном по адресу: РБ .... Она была записана к 15.00 часам к стоматологу и позвала с собой Потерпевший №1. Когда спускались по лестнице, то Потерпевший №1 резко остановился и сказал ей, чтобы она пошла одна, а он её догонит. Она спустилась на первый этаж, где подождала Потерпевший №1 и не дождавшись позвонила ему. Потерпевший №1 сказал, что находится на 5 этаже. После этого она поднялась на 5 этаж, где Потерпевший №1 стоял у окна, он был один. В коридоре были люди, которые носили вещи и мебель, видимо кто-то переезжал. Потерпевший №1 снова сказал ей, чтобы она шла, а он следом догонит её. После этого она ушла в стоматологию, а Потерпевший №1 остался на 5 этаже. Пришла в стоматологию и сразу же позвонила Потерпевший №1, на её телефонный звонок он ответил, но его голоса она не услышала, а услышала, что кто-то посторонний сказал, ты что плачешь как девчонка. И тут же телефон отключился и на её повторный звонок телефон Потерпевший №1 был недоступен. Время было примерно 14.20 часов. После этого как она вылечила зуб она вернулась обратно на 5 этаж ..., где у молодых людей спросила о том, не видели ли они парня, который стоял у окна, на что они ей ответили, что его избили и уборщица выкинула его на улицу. Затем она стала искать Потерпевший №1, обзвонила всех знакомых, позвонила в полицию. Потерпевший №1 нашелся только вечером, он был напуган, на голове были гематомы и кровь, куртка была в крови, на ногах были старые кроссовки. Потерпевший №1 рассказал, что к нему пристали незнакомые ему женщина и мужчина, где женщина несколько раз ударила его стеклянной бутылкой в область головы. После того как они ушли, то к нему подошел еще один парень, который разбил его телефон и ударил кулаком в область лица, от чего у него из носа пошла кровь». (л.д.63-64).

Из оглашенных в судебном заседании показании с согласия сторон свидетеля ФИО данных им в ходе предварительного следствия следует, что ... около 14:15 часов она находилась в коридоре пятого этажа вышеуказанного дома со знакомыми ФИО и с ФИО. В это время она увидела в конце коридора возле окна ранее ей незнакомого парня, который показался ей странным. Она подошла к нему и входе разговора она поняла, что он не живет в данном доме. Она попросила его уйти с нашего коридора, так как многие посторонние люди оставляют мусор на нашем этаже, а потом ей приходится убирать мусор за ними в коридоре. Однако данный парень отказался уходить, и между ними произошла ссора. В ходе ссоры она разозлилась на него, взяла в правую руку пустую стеклянную бутылку, которая стояла на подоконнике окна, и нанесла ему несколько ударов данной бутылкой в область головы. В это время к ним так же подошел ФИО, её сосед. Парень стал прикрываться от её ударов руками, присел и лег на пол. Затем, она успокоилась, перестала его бить по голове и ушла к себе домой. В последующем ФИО рассказал ей, что когда тот парень лежал на полу, и она ему наносила удары бутылкой по голове, у него возник умысел на хищение зимних ботинок у данного парня. Он снял с него зимние ботинки, оставил рядом с ним свои старые кроссовки и ушел к себе домой. Когда она наносила удары бутылкой данному парню по голове, она не видела, как ФИО похитил у него ботинки. Так же в последующем ей стало известно от ФИО, что после неё данному парню нанес телесные повреждения и разбил его сотовый телефон знакомый ФИО1. Больше ей по данному факту добавить нечего. (л.д.66-67).

Из оглашенных в судебном заседании показании с согласия сторон свидетеля ФИО данных им в ходе предварительного следствия следует, что по вышеуказанному адресу он проживает с сожительницей ФИО, ... года рождения. С декабря 2020 года по настоящее время ФИО находится в реабилитационном центре ..., в каком именно он не знает, она лечится от алкоголизма. С ним на связь ни разу не выходила. Он с ... по настоящее время каждый день злоупотребляет спиртными напитками, память у него очень плохая из-за этого. Он даже толком не может порой вспомнить, что было вчера с ним. Что было ..., и где он в этот день находился он не помнит. Был ли он в этот день в ..., РБ, он не помнит. Поэтому он ничего пояснить не может». (л.д.69-70).

Из оглашенных в судебном заседании показании с согласия сторон свидетеля ФИО данных им в ходе предварительного следствия следует, что ... он находился у себя дома. В этот день у него в гостях находился его друг ФИО1, с которым они употребляли спиртное. Они с ним периодически выходили в коридор курить. Когда они вышли в очередной раз, ФИО1 ушел на другой этаж, к кому именно он не знает. В это время в конце коридора пятого этажа он встретил своих знакомых девушек по имени Имя и ФИО, с ними был парень по имени Имя. Подойдя к ним, он заметил ранее ему незнакомого парня, с которым Имя ругалась, парень лежал на полу. Он у него что-то спросил и в это время он увидел на ногах парня новые зимние кроссовки, и так как у него не было зимней обуви, он решил забрать у него данные кроссовки. Затем он стал снимать кроссовки, надетые на ноги парня, он просил не делать этого, но он не слушал его. Сняв с него кроссовки, он снял свои летние кроссовки и поставил рядом с парнем, после чего ушёл к себе домой. Через некоторое время к нему в комнату пришел ФИО1 и рассказал о том, что в коридоре пятого этажа он поругался с незнакомым парнем, ударил его кулаком по лицу и разбил ему сотовый телефон. (л.д.72-73).

Помимо изложенных доказательств, фактические обстоятельства преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли свое объективное подтверждение в протоколах следственных действий, заключениях эксперта и иных документах.

Согласно заявления в КУСП №... от ... заявитель ФИО сообщила о пропаже сына Потерпевший №1, 2 гр. инвалидности. (л.д.14).

Из рапорта НДС Отдела МВД РФ по ... ФИО от ... видно, что ... в 15.45 час по телефону 02 поступило сообщение от ФИО о том, что пропал сын Потерпевший №1, ... года рождения, ушел с ... с 5 этажа, инвалид 2 группы, с собой были паспорт, телефон и деньги 100 рублей. (л.д.18).

Из рапорта НДС Отдела МВД РФ по ... ФИО от ... видно, что ... в 11.50 час по телефону поступило сообщение от ЦГБ ФИО2 о том, что поступил Потерпевший №1, ... года рождения, прож. ..., пер.Кирпичный, 13, побили 17. (л.д.19).

Согласно принятия письменного заявления ФИО от ... следует, что факту избиения ее сына Потерпевший №1, которое произошло ... и причинившее ему легкий вред здоровью, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц. (л.д.21).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... и фототаблицы к нему осмотрен коридор 5 этажа ... РБ. (л.д.25-26).

Согласно справки частнопрактикующего оценщика ФИО стоимость зимних ботинок, купленных в магазине в сентябре 2020 года с учетом износа по состоянию на ... составляет 1200 рублей, сотового телефона марки «Ксиоми» модели «Редми-7» со встроенной памятью 16 Гбайт, купленного в 2019 года за 7000 рублей, с учетом износа по состоянию на ... составляет 4900 рублей. (л.д.32).

Из заключения эксперта №... от ... видно, что у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения:

кровоподтеки нижних век глаз с переломом через нос, перелом костей носа, которые повлекли кратковременной расстройство здоровья и расцениваются как легкий вред здоровью.

Кровоподтеки головы слева, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека.

Все вышеуказанные телесные повреждения причинены тупыми предметами, не исключается ... при обстоятельствах изложенных в постановлении. (л.д.47-48).

Согласно заключения специалиста №... от ..., у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: кровоподтеки нижних глаз с переходом через нос, перелом костей носа, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как легкий вред здоровью человека. (л.д.54-55).

Из протокола проверки показаний на месте от ... с фототаблицей к нему видно, что подозреваемый ФИО1 указал на место в коридоре 5 этажа ... РБ, где он ... около 14.20 часов открыто похитил с применением насилия сотовый телефон марки «Ксиоми Редми 7», принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.107-111).

Совокупность исследованных в суде доказательств, приведенных выше, позволяет суду сделать вывод о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена полностью.

Обсудив материалы дела, суд считатет, что предъявленное ФИО1 обвиненение доказано. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым подсудимый с целью хищения сотового телефона, из корыстных побуждений совершил внезапные агрессивные действия в отношении потерпевшего, нанес два удара кулаком в область носа, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как причинение легкого вреда здоровью.

Подсудимый осознавал тот факт, что нападение на потерпевшего с целью хищения принадлежащего ему сотового телефона совершается им с применением насилия опасного для жизни или здоровья, о чем свидетельствуют его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в суде. Совершенное им преступление окончено с момента нападения на потерпевшего в целях хищения его имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья.

В связи с изложенным, с учетом поведения подсудимого не предварительном следствии и в суде, в отношении совершенного преступления суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1 учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, но наблюдается у врача психиатра в консультативной группе.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает ФИО1 признание вины по преступлению, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, путем передачи денежных средств в размере 7000 рублей.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе, вышеперечисленных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, материального положения и данных о личности подсудимого ФИО1 суд считает возможным не применять в отношении него дополнительные наказания, предусмотренные ч.1 ст.162 УК РФ.

При этом, учитывая данные о личности ФИО1, его отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 полностью реализовал свои преступные намерения, преступление является оконченным, в связи с чем правовых оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разъяснить ФИО1 порядок и основания отмены условного осуждения и продления испытательного срока, предусмотренные ст.74 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.З. Фаткуллин

Приговор15.04.2021