Приговор № 1-256/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-256/2019Вельский районный суд (Архангельская область) - Уголовное Дело № 29RS0№-52 Именем Российской Федерации г. Вельск ДД.ММ.ГГГГ Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Распопова Н.М., при секретаре Пушкиной Е.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Архангельской области Ржавитиной Н.В., подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Фоминского И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> Архангельской области, ФИО1, был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 10 минут, ФИО1, с целью осуществить поездку на автомобиле, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном наличием у ФИО1 абсолютного этилового спирта в концентрации 0,389 мг/л, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, как предписано примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДЦ РФ), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «Дэу-Нексия» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», осуществлял движение от <адрес> д.<адрес> Архангельской области до <адрес> г.Вельска Архангельской области, где был остановлен инспектором группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2. После чего, в 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был отстранён от управления указанным транспортным средством инспектором группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2, которым в 20 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ установлен факт управления ФИО1 вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированного прибором - алкотектор «Юпитер» №. Подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будет признан виновным в совершении инкриминируемого преступления. Возражений от сторон против производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования подсудимого, судом не установлено. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Подсудимый и другие участники судебного разбирательства с такой квалификацией согласны. За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию. При определении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание все обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и», ч.2 УК РФ, признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам дознания имеющей значение для дела информации; признание вины и раскаяние в содеянном. Оснований для признания в качестве явки с повинной объяснений, данных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Согласно данным о личности, подсудимый ФИО1 проживает с матерью, не работает, состоит на учете в Центре занятости населения, по месту работы в ОАО «АвтодорМост» характеризовался положительно, проявил себя как грамотный работник и специалист, имел поощрения, заявлений и жалоб в его отношении не поступало, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд, с учетом положений ст.ст.60 – 63 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, виды которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ст.49 ч.4 УК РФ, суд не усматривает. С учетом целей наказания, ФИО1 назначается обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Учитывая, фактические обстоятельства совершённого преступления, а также степень его общественной опасности, личность виновного, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Избранная подсудимому в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу согласно ст. 110 УПК РФ подлежит отмене. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. Процессуальных издержек по делу нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в Вельский районный суд Архангельской области соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Председательствующий подпись Н.М.Распопов Суд:Вельский районный суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Распопов Николай Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |