Решение № 2А-750/2024 2А-750/2024~М-499/2024 М-499/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2А-750/2024

Дело № 2а-750/2024

03RS0040-01-2024-000747-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего исполняющего обязанности судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Валеева Р.М.,

при секретаре Галиуллине Б.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Дюртюлинскому межрайонному прокурору Раянову Р.Р., Дюртюлинской межрайонной прокуратуре Республики Башкортостан, Прокуратуре Республики Башкортостан о признании бездействия межрайонного прокурора и ответа незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Дюртюлинскому межрайонному прокурору Раянову Р.Р., Дюртюлинской межрайонной прокуратуре Республики Башкортостан, Прокуратуре Республики Башкортостан о признании бездействия межрайонного прокурора и ответа незаконными.

Требования мотивированы тем, что 02.04.2024 административный истец обратился с заявлением (жалобой) в Дюртюлинскую межрайонную прокуратуру, в котором содержалось требование о возложении обязанности на ПАО АНК Башнефть компенсировать ущерб, причиненный дорожному полотну по адресу Кукуяново-Маньзыбашево.

Из ответа заместителя Дюртюлинского межрайонного прокурора Хабирова А.Ф. от 25.04.2024 следует, что по факту нахождения автомобильной дороги в неудовлетворительном состоянии в администрацию муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, которое находится на стадии рассмотрения.

Не согласившись с указанным ответом, административным истцом была подана жалоба Дюртюлинскому межрайонному прокурору.

Из ответа прокурора Дюртюлинской межрайонной прокуратуры Раянова Р.Р. от 23.05.2024 следует, что ООО «Башнефть-Добыча» собственником либо балансодержателем дороги не является. По результатам рассмотрения представления администрацией муниципального района выполнено профилирование указанной дороги с добавлением инертных материалов.

Не согласившись с указанным ответом, административным истцом был поданный данный иск, в обосновании которого ФИО1 указывает, что не согласен с отказом прокурора обратиться с исковым требованием в защиту интересов граждан. Кроме того, полагает, что прокурором нарушены сроки рассмотрения его обращения (жалобы).

На основании изложенного, административный истец просит признать бездействие и ответа прокурора от 23 мая 2024 года незаконным и необоснованным, вынести частное определение в адрес Дюртюлинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан за нарушение сроков рассмотрения жалобы.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал.

В судебном заседании представитель административного ответа Прокуратуры Республики Башкортостан, Дюртюлинской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что поддерживает доводы письменного отзыва на исковое заявление.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ПАО АНК «Башнефть» ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что данные требования ничем не обоснованы.

В судебное заседание Дюртюлинский межрайонный прокурор Республики Башкортостан Раянов Р.Р., представители заинтересованного лица администрация МР Дюртюлинский район РБ в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, выслушав лиц, явившихся на судебное заседание, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации N 45 от 30 января 2013 года (далее - Инструкция), обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с пунктом 5.1. Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Судом установлено, что 02.04.2024 в Дюртюлинскую межрайонную прокуратуру поступило обращение ФИО1 № ВО-129-24-20800021 о ненадлежащем состоянии автомобильной дороги «Куккуяново-Маньязыбашево».

По результатам выездной проверки, проведенной 12.04.2024 межрайонной прокуратурой совместно с государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району лейтенантом полиции ФИО4, главой сельского поселения Куккуяновский сельсовет ФИО5, главным специалистом сектора жизнеобеспечения администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан ФИО6, главным инженером Дюртюлинского ДРСУ АО «Башкиравтодор» ФИО7 установлено, что состояние проезжей части автомобильной дороги 4 категории «Маньязыбаш-Куккуяново», принадлежащей на праве собственности администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан находится в неудовлетворительном состоянии. На отдельных участках образовалась колейность, превышающая допустимые нормы, имеются выбоины и ямы. Так на участке км.2,6 автомобильной дороги колейность составляет до 8 см., на участке км. 3,6 колейность составляет более 20 см., на участке км. 4,7 колейность составляет более 20 см.

По данному факту межрайонной прокуратурой в администрацию муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан 25.04.2024 внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства

О результатах рассмотрения обращения № ВО-129-24-20800021 от 02.04.2024 за подписью заместителя межрайонного прокурора Хабирова А.Ф., заявителю направлен ответ за исх. № 361-ж-2024/20800021/Он84-24 от 25.04.2024 на указанный адрес электронной почты: <адрес>ru.

09.04.2024 в Дюртюлинскую межрайонную прокуратуру поступило обращение ФИО1 № ВО-142-24-20800021 о ненадлежащем состоянии автомобильной дороги «Куккуяново-Маньязыбашево», и другим вопросам.

О результатах рассмотрения обращения № ВО-142-24-20800021 от 09.04.2024 за подписью заместителя межрайонного прокурора Хабирова А.Ф., заявителю направлен ответ разъяснительного характера за исх. № 361ж-2024/20800021/Он86-24 от 25.04.2024 на указанный адрес электронной почты: <адрес>.ru.

Не согласившись с результатами рассмотрения обращения № ВО-129-24-20800021 от 02.04.2024 за исх. № 361-ж-2024/20800021/Он84-24 от 25.04.2024 ФИО1 направил в межрайонную прокуратуру жалобу № ВО-182-24-20800021 от 02.05.2024 о несогласии с ответом заместителя межрайонного прокурора Хабирова А.Ф.

О результатах рассмотрения обращения ФИО1 № ВО-182-24-20800021 от 02.05.2024 о несогласии с ответом заместителя межрайонного прокурора Хабирова А.Ф. за подписью Дюртюлинского межрайонного прокурора Раянова Р.Р. направлен ответ № 361ж-2024/20800021/Он111-24 от 23.05.2024 на указанный адрес электронной почты: <адрес>.ru.

Из надзорного производства №361ж-2024/20800021 следует, что автодорога местного значения 4 категории «Маньязыбаш – Куккуяново» протяженностью 6,3 км находится в собственности муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан и в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления, то есть балансодержателями автомобильных дорог. В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В этой связи межрайонной прокуратурой 25.04.2024 в адрес главы администрации муниципального района Дюртюлинский район внесено представление, которое рассмотрено, удовлетворено, нарушения устранены силами подрядной организации АО «Башкиравтодор», что подтверждается актами выполненных работ.

На момент ранее проведенной Дюртюлинской межрайонной прокуратурой проверкой указанная автодорога находилась в неэксплуатационном состоянии, имела многочисленные недостатки дорожного покрытия, лишь эксплуатировалась ООО «Башнефть-Добыча», входящем в структуру ПАО АНК «Башнефть» арендованным автотранспортом, как пользователями автомобильными дорогами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу, что нарушений прав и свобод ФИО1 административными ответчиками не допущено.

Довод административного истца о том, что в нарушение статьей 10, 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» по истечении 30 дней со дня регистрации жалобы не дано письменных ответов по существу постановленных вопросов, подлежит отклонению, поскольку, по смыслу статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение ФИО1 рассмотрено по существу, в адрес административного истца был направлен мотивированный ответ от 23 мая 2024 года и получен им. Несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о бездействии Дюртюлинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Раянова Р.Р.

Ссылка административного истца на то, что прокурором нарушен трехсуточный (десятисуточный) срок для рассмотрения его жалобы, является необоснованной.

Ответ на обращение ФИО1 был дан уполномоченным должностным лицом в пределах установленной компетенции и в предусмотренные законом сроки, ответ являются мотивированными, в нем содержатся ответы на все поставленные вопросы.

Таким образом, порядок и срок разрешения обращения, предусмотренные Законом N 59-ФЗ и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, не нарушены.

Несогласие ФИО1 с полученным ответом на его обращение не свидетельствует о незаконности действий должностного лица органов прокуратуры, о необходимости возложения на него обязанности дать другой ответ, а также о нарушении прав заявителя.

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Кроме того, при выявлении нарушения законности, принятие мер по их устранению является не только правом, но и обязанностью прокурора, за ним и выбор соответствующих средств реагирования. По существу, на прокурора возложено выполнение правозащитной и надзорной функций.

Именно прокурор в рамках предоставленных ему законом полномочий самостоятельно избирает те или иные меры прокурорского реагирования на нарушения действующего законодательства.

В компетенцию суда оценка целесообразности принятых прокуратурой решений не входит.

Следовательно, несогласие административного истца в административном иске с содержанием данного ответа от 23 мая 2024 года не может свидетельствовать о незаконности действий прокуратуры Республики Башкортостан.

При таком положении, суд считает, что нарушений прав истца допущено не было, его обращение было рассмотрено, и на него дан ответ в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доказательств каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Дюртюлинскому межрайонному прокурору Раянову Р.Р., Дюртюлинской межрайонной прокуратуре Республики Башкортостан, Прокуратуре Республики Башкортостан о признании бездействия межрайонного прокурора и ответа от 23 мая 2024 года незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Валеева Р.М.

Мотивированное решение составлено 15 июля 2024 года.