Постановление № 44А-651/2018 4А-651/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 44А-651/2018

44а-651/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 11 мая 2018 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда М. Б. Гилева, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 14.03.2018 и решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 06.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 14.03.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) руб. с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно стеклянной бутылки объемом 0,25 литра с заводской этикеткой «Пермская новая водка» со спиртосодержащей жидкостью (л.д. 29-30).

Решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 06.04.2018 постановление мирового судьи судебного участка №1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 14.03.2018, с учетом определения судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 13.04.2018 об исправлении описки, о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции, изменено в части назначения наказания. Из назначенного наказания исключено указание на назначение ФИО1 административного наказания в виде конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно, стеклянной бутылки объемом 0,25 литра с заводской этикеткой «Пермская новая водка» со спиртосодержащей жидкостью. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 40-44, 47-48).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 16.04.2018, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что алкогольную продукцию не продавала. О составлении протокола ей было неизвестно. О рассмотрении дела в суде первой инстанции извещена не была, в тот период времени проживала в г. Перми. Размер штрафа является высоким.

Дело об административном правонарушении было истребовано 18.04.2018 и поступило в Пермский краевой суд 27.04.2018.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как следует из материалов дела, 26.10.2017 в вечернее время ФИО1, находясь дома по адресу: ****, осуществила розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков), не являясь индивидуальным предпринимателем.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материале об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 07.02.2018 (л.д. 3); рапортом Л. от 29.01.2018 (л.д. 4), постановлением о проведении проверочной закупки от 26.10.2017 (л.д. 9), протоколом личного досмотра, пометки и вручения денежных средств от 26.10.2017 (л.д. 10), протоколом личного досмотра (при добровольной выдаче) (л.д. 12), объяснениями Т., Х., Р. (л.д. 13-15), постановлением о назначении химической экспертизы от 29.10.2017 (л.д. 17), заключением эксперта от 11.01.2018 (л.д. 20-26).

Признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу и оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к законному и обоснованному выводу, что именно ФИО1 была осуществлена продажа спиртосодержащей продукции, а соответственно о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на составление протокола об административном правонарушении в ее отсутствие отклоняется, поскольку протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО1, которая отразила свои возражения и поставила подпись. Кроме того, протокол содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В жалобе ФИО1 указывает, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей. Указанные доводы не являются основанием к отмене судебных постановлений, поскольку опровергаются материалами административного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 извещена мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судебной повесткой (л.д. 28), направленной ей по адресу, указанному в материалах дела. Аналогичный адрес указан заявителем и в настоящей жалобе. Установив обстоятельства надлежащего извещения, поскольку почтовый конверт с судебной повесткой был возвращен с отметкой «истек срок хранения», и принимая во внимание отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также сведений о временном проживании ее в г. Перми, мировым судьей дело обоснованно рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая изложенное, доводы жалобы не ставят под сомнение законность постановленного судебного решения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ФИО1 в размере низшего предела санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 14.03.2018 и решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 06.04.2018, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда