Приговор № 1[1]-82/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1[1]-82/2021

Дело №1(1)-82/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.П.,

при секретаре Плотникове А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Сакмарского района Сергеевой Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Федотова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению:

ФИО1, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1,совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением правауправления транспортным средством на срок один год шесть месяцев, должных выводов для себя не сделал и, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ДД.ММ.ГГГГ в ... ... минут управлял автомобилем марки ... государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, передвигаясь на нем по дорогам общего пользования <адрес>, где в 30 метрах от <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДДОМВД России по <адрес> и освидетельствован прибором алкотектор <адрес>», с помощью которого зафиксирован факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством,с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,209 мг/л.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Сергеева Т.Н., адвокат Федотов В.Б. выразили согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем считает необходимым постановить обвинительный приговор и применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие одного несовершеннолетнего ребенка; подсудимый является ветераном, участником боевых действий на территории Чеченской Республики; награжден медалью «За отвагу».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, ....

Психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает, ФИО1 ...

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного; совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; социальное и имущественное положение подсудимого; условия жизни его семьи, считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определённый срок.

Оснований для применения положений ст.ст.62, 75, 76, 76.2., 53.1, 73 УК РФ, в отношении ФИО1 не имеется.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи, с чем оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Судом не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Наказание ФИО1 назначить с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Сакмарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком три года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ ФИО1 зачесть в срок отбывания наказания по данному приговору, наказание, отбытое по приговору Сакмарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении – отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки ... государственный регистрационный знак № ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации № №, страховой полис ХХХ №, - оставить по принадлежности у ФИО1; копии документов и DVD–диск, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сакмарский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.1 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: А.П. Данилова