Решение № 2-830/2020 2-830/2020~М-789/2020 М-789/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-830/2020

мотивированное
решение 76RS0011-01-2020-001122-371

изготовлено 05.10.2020г. Дело № 2-830/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020г. г.Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Трусовой Н.В.,

при секретаре Седовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 565 566,67 руб. и судебных расходов в размере 8855,67 руб.

В обоснование требований указано, что 26.06.2015г. между публичным акционерным обществом «КБ Восточный» (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 120 месяцев под 24,9 % годовых. Условия кредита таковы: размер ежемесячного платежа-9521 руб., размер последнего платежа- 9253,32 руб., дата последнего платежа- 26.06.2025г. Ответчик до настоящего времени ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, что привело к образованию задолженности в сумме 565566,67 руб.

29.11.2016г. между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив исковое заявление истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 26.06.2015г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> путем оферты, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 24,9% годовых на срок 120 месяцев. Дата выдачи кредита- 26.06.2015г., дата погашения кредита-26.06.2025г.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора размер ежемесячного платежа установлен в размере 9521 руб., который вносится 26 числа каждого месяца аннуитетными платежами.

Банком обязательство о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей было исполнено.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Кроме того, как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что кредитный договор <***> от 26.06.2015г. не расторгнут, банк вправе требовать уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами.

Представленный истцом расчет суммы задолженности подтверждается материалами дела, не оспорен ответчиком. Из указанного расчета следует, что ФИО1 обязательства по погашению кредита не выполнялись, за период с 27.06.2015г. по 29.11.2016г. задолженность по основному долгу составляет 419561 руб., начислены проценты за пользование кредитом в сумме 143640,2 руб., проценты за просроченную задолженность- 2366,17 руб.

29.11.2016г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав № 1061, согласно которому банк передал истцу права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами согласно приложению № 1 к договору. В соответствии с выпиской

из указанного приложения право требования задолженности по кредитному договору <***> от 26.06.2015г. уступлено ООО «ЭОС».

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 и п. 3 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. На основании ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При таких обстоятельствах, банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, кредитная организация при заключении кредитного договора, вправе включить в указанный договор условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ кредиторами по кредитным договорам могут быть только банки и иные кредитные организации.

В соответствии с требованиями ст. ст. 1 и 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", из которой следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу указанного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной.

Как следует из заявления ФИО1 о заключении с ним кредитного договора (п.13 индивидуальных условий), ответчик разрешил банку полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, уступка Банком прав ООО «ЭОС» по кредитному договору <***> от 26.06.2015г., не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, с письменного согласия заемщика, не противоречит требованиям закона и природе кредитного договора.

ООО «ЭОС» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата уплаченной истцом госпошлины в сумме 8855,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от 26.06.2015г, образовавшуюся по состоянию на 29.11.2016г., в сумме 565566,67 руб., в том числе, по уплате основного долга – 419561 руб., по уплате процентов- 143639,5 руб. по уплате просроченных процентов-2366,17 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 8855,67 руб., а всего 574 422,34 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В Трусова