Решение № 2-370/2025 2-370/2025~М-297/2025 М-297/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-370/2025

дело № 2-370/2025 г.

УИД 69RS0023-01-2025-000642-29

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Осташков Тверской области 15 сентября 2025 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Ракитского Н.В.,

при секретаре Сысоевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "БМ-Банк" о прекращении обременения в виде ипотеки недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд и иском к АО «БМ-Банк», в котором просит прекратить обременение в виде ипотеки, установленной договором залога (ипотеки) 14-47ИПС/11-1 от 20.09.2011, а также обременение в виде ипотеки, установленной договором залога (ипотека) 14-112H/12-1 от 15.06.2012.

Свои требования мотивировал тем, что между ним и OAO «Тверьуниверсалбанк» были заключены кредитные договоры: № l 4-47ИПС/11 от 20.09.2011 (срок погашения август 2016 года) и №14-112Н/12 от 15.06.2012 года (срок погашения июнь 2017 года). Обеспечением исполнения обязательств по указанным кредитным договорам являлся «перекрестный» залог следующего принадлежащего ему недвижимого имущества:

- земельного участка для ИЖС из земель населенных пунктов, площадью 3000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №,

- незавершенного строительством объекта, общей площадью настройки 40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №/A,

- земельного участка из категории земель поселений, площадью 1500 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №,

- незавершенного на 80%, строительством объекта, жилого дома – расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №ф/25:0003/A.

Решением Заволжского районного суда г. Твери 10.06.2019 года с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «финансовая Корпорация Открытие» была взыскана задолженность по кредитному договору от 15.06.2012 №14-112Н/12 в размере 263835, 92 рублей, а так же обращено взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка для ИЖС из земель населенных пунктов, общей площадью 3000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и незавершенный строительством объект, общая площадь настройки 40 кв.м., степень готовности 26,8%, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №/A.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 24.07.2019 с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «финансовая Корпорация Открытие» была взыскана задолженность по кредитному договору №14-47ИПС/11 от 20.09.2011 в общем размере 1 580766,91 рублей и обращено взыскание на залог в виде земельного участка для ИЖС из земель населенных пунктов, общей площадью 1500 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № и незавершенного строительством объекта, степенью готовности 80% расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №ф/25:0003/A. Таким образом, судами взыскание произведено на разные (перекрестные) залоговые объекты недвижимого имущества.

Исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО1 по обращению взыскания на предмет залога находились на исполнении в OCП по Осташковскому и Пеновскому районам ФССП России по Тверской области. Взыскателем по исполнительным производствам являлось Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие». Исполнительные листы взыскателем предъявлялись и отзывались (в том числе, в связи с несостоявшимися торгами) неоднократно. В настоящее время исполнительные производства окончены судебными приставом- исполнителем, однако определить, какие мероприятия были выполнены в ходе исполнения исполнительных производств, и что послужило основанием для прекращения исполнительного производства, не представляется возможным.

В рамках взыскания задолженности по указанным кредитным договорам №14-47ИПC/11 от 20.09.2011 и №14-112Н/12 от 15.06.2012 обращение взыскания на заложенное имущество произведено не было.

В настоящее время кадастровые номера объектов недвижимости изменены. Земельный участок для ИЖС из земель населенных пунктов, общей площадью 3000 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> имеет новый кадастровый №, объект незавершенного строительства (ранее - незавершенный строительством объект), общая площадь настройки 40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> имеет новый кадастровый №, земельный участок для ИЖС из земель населенных пунктов, общей площадью 1500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> имеет новый кадастровый №, объект незавершенного строительства (ранее - незавершенный строительством объект), расположенный по адресу: <адрес>, имеет новый кадастровый № l:93.

АКБ «Тверьуниверсалбанк» на основании решения годового общего собрания акционеров от 05.06.2015 переименовано в ПAO «БИНБАНК Тверь», который присоединён к банку «ФК Открытие» 1 января 2019 года.

В январе 2025 года банк «Открытие» был присоединён к AO «БМ-Банк», после чего банк «Открытие» прекратил работу на финансовом рынке (Вестник государственной регистрации №45(1017) Часть-1 от 13.11.2024/Сообщение о реорганизации юридического лица.)

В связи с чем, надлежащим ответчиком в настоящее время является AO «БМ- Банк». Истец полагает, что залогодержателем утрачена возможность обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем залог утрачивает свою обеспечительную функцию, следовательно, подлежит прекращению.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика AO «БМ-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причине неявки ответчик не сообщил, в связи с чем имеются основания считать неявку неуважительной, позиции по иску не представил.

Истец при предъявлении иска не выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. В силу положений части 3 статьи 233 ГПК РФ отсутствие согласия имеет процессуальное значение только при его заявлении в судебном заседании явившимся представителем истца, и обязывает суд отложить рассмотрение дела, направив ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. Поскольку представитель истца в судебное заседание не явился, отсутствие его согласия на рассмотрение дела в порядке заочного производства в силу приведенных выше положений закона не является препятствием для рассмотрения судом дела в таком порядке.

Действия ответчика, не явившегося в судебное заседание и не представившего позиции по исковым требованиям, суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Судом неявка представителя ответчика AO «БМ-Банк» признана неуважительной, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика и истца.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество (п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 549 ГК РФ). Переход к покупателю права собственности на недвижимость по такому договору подлежит государственной регистрации. С момента ее осуществления у приобретателя возникает право собственности на недвижимое имущество (п. 1 ст. 551 и п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Пункт 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Согласно ст. 3 Закона "Об ипотеке" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. В силу положений ст. 11 Закона "Об ипотеке" государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке. Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ одним из оснований прекращения обязательств является надлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", на основании ст. 25 которого регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что в отсутствии возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2020 N 18-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Т.С." содержит конституционное истолкование положений гражданского законодательства о прекращении залога в случае, когда залогодателем выступает третье лицо, а срок в договоре залога не определен применительно к статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 вышеуказанного Постановления, абзац второй пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает, что залог, срок действия которого не определен соглашением сторон, прекращается по основанию, предусмотренному пунктом 6 статьи 367 данного Кодекса, то есть при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога. Тем самым обеспечивается соблюдение принципов правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону.

Из вышеизложенного следует, что срок обращения взыскания на предмет залога, предоставленный лицом, не являющимся должником по основному обязательству, - пресекательный, т.е. это, по сути, срок существования залога. К отношениям с участием залогодателя - третьего лица не применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, в частности нормы о приостановлении и перерыве течения срока исковой давности и о его восстановлении. Последствия истечения срока предъявления требования к такому залогодателю, в отличие от последствий пропуска срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 данного Кодекса), применяются судом по своей инициативе, независимо от заявления стороны в споре. Это соответствует требованиям защиты прав такого залогодателя при соблюдении баланса интересов, участвующих в сложившихся правоотношениях лиц.

Положения о сроке действия договора залога, в случае предоставления в залог имущества третьим лицом (не заемщиком по основному обязательству), прекращение залога возможно по аналогичным правилам поручительства для внесения ясности в правоотношение. Иными словами, законодатель установил ограничения во временном промежутке сохранения залога по истечении срока исполнения обязательства, ограничив недобросовестное поведение залогодержателей и стимулирующее их своевременно получать исполнение за счет дополнительного обеспечения не растягивая процедуру взыскания и не наращивая, тем самым, долг.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и OAO «Тверьуниверсалбанк» были заключены кредитные договоры: № l 4-47ИПС/11 от 20.09.2011 (срок погашения август 2016 года) и №14-112Н/12 от 15.06.2012 года (срок погашения июнь 2017 года). Обеспечением исполнения обязательств по указанным кредитным договорам являлся «перекрестный» залог следующего принадлежащего ему недвижимого имущества:

- земельного участка для ИЖС из земель населенных пунктов, площадью 3000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №,

- незавершенного строительством объекта, общей площадью настройки 40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №/A,

- земельного участка из категории земель поселений, площадью 1500 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №,

- незавершенного на 80%, строительством объекта, жилого дома – расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №ф/25:0003/A.

Согласно пунктам 7.1 указанных договоров они вступают в силу и действуют до момента исполнения обеспеченных залогом обязательств по основному договору или возникновения оснований для прекращения залога.

АКБ «Тверьуниверсалбанк» на основании решения годового общего собрания акционеров от 05.06.2015 переименовано в ПAO «БИНБАНК Тверь», который присоединён к ПАО Банк «ФК Открытие» 1 января 2019 года.

Решением Заволжского районного суда г. Твери 10.06.2019 года с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «финансовая Корпорация Открытие» была взыскана задолженность по кредитному договору от 15.06.2012 №14-112Н/12 в размере 263835, 92 рублей, а так же обращено взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка для ИЖС из земель населенных пунктов, общей площадью 3000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и незавершенный строительством объект, общая площадь настройки 40 кв.м., степень готовности 26,8%, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №/A.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 24.07.2019 с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «финансовая Корпорация Открытие» была взыскана задолженность по кредитному договору №14-47ИПС/11 от 20.09.2011 в общем размере 1 580766,91 рублей и обращено взыскание на залог в виде земельного участка для ИЖС из земель населенных пунктов, общей площадью 1500 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № и незавершенного строительством объекта, степенью готовности 80% расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №ф/25:0003/A. Таким образом, судами взыскание произведено на разные (перекрестные) залоговые объекты недвижимого имущества.

В январе 2025 года банк «Открытие» был присоединён к AO «БМ-Банк», после чего банк «Открытие» прекратил работу на финансовом рынке (Вестник государственной регистрации №e45(1017) Часть-1 от 13.11.2024/Сообщение о реорганизации юридического лица.)

Из исполнительного производства №24063/22/69023, возбужденного 21.07.2022 в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Твери по делу №2-452/2019 следует, что оно окончено 15.08.2023 на основании п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ, обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

Исходя из условий основного обязательства и в силу вышеуказанных норм, срок действия залога составляет один год со дня наступления срока исполнения кредитного обязательства ФИО1, то есть до 14.06.2017 по договору №14-112Н/12 и до 15.09.2016 по договору №14-47ИПС/11.

Таким образом, в данном случае кредитору необходимо было предъявить требование к залогодателю в течение одного года со дня окончания срока исполнения обязательства до 14.06.2018 по договору №14-112Н/12 и до 15.09.2017 по договору №14-47ИПС/11.

При этом, с момента прекращения исполнительного производства 15.08.2023 г. прошло более двух лет.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к АО "БМ-Банк" о прекращении обременения в виде ипотеки недвижимого имущества подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО "БМ-Банк" о прекращении обременения в виде ипотеки недвижимого имущества, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки, установленной на срок с 29.09.201l по 15.09.2016, Основание государственной регистрации: Договор залога (ипотеки) 14-47ИПС/11-1 выдан 20.09.2011 на земельный участок для ИЖС из земель населенных пунктов, общей площадью 3000 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и объект незавершенного строительства (ранее - незавершенный строительством объект), общая площадь настройки 40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Прекратить обременение в виде ипотеки, установленной на срок с 04.07.2012 по 14.06.2017, основание ипотеки — Договор залога (ипотека) 14-112H/12-1 выдан 15.06.2012 на земельный участок для ИЖС из земель населенных пунктов, общей площадью 1500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № и объект незавершенного строительства (ранее - незавершенный строительством объект), расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в Осташковский межрайонный суд Тверской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копий этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Тверской областной суд в апелляционном порядке через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме – 29 сентября 2025 года, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Ракитский