Решение № 2-3209/2020 2-3209/2020~М-2933/2020 М-2933/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-3209/2020

№2-3209/2020

УИД 04RS0007-01-2020-005179-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Мануевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

25 августа 2015 г. между ПАО «БайкалБанк» (далее – Банк) и ФИО1 (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк открыл заемщику лимит кредитования в размере 30 000 руб., грейс-период составил 50 дней, а заемщик обязался вернуть кредит в срок до 25 августа 2018 г. и уплатить проценты за пользование им.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 октября 2016 г. ПАО «БайкалБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Обращаясь в суд с указанным иском, представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 сослался на то, что в течение продолжительного времени заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, и просил взыскать в ФИО1 задолженность по кредитному договору от 25 августа 2015 г. в размере 65 030,10 руб. (29 325,40 руб. – сумма основного долга, 6 897,74 руб. – сумма процентов, предусмотренных п. 4 договора, 25 430,96 руб. – сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение основного долга, начисленных в соответствии с абз. 1 п. 12 кредитного договора, 3 376 руб.. – сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, предусмотренной абз. 1 п. 12 кредитного договора), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150,90 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ФИО1 в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушала установленный график возврата кредита, тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что на 14 августа 2020 задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 65 030,10 руб. (29 325,40 руб. – сумма основного долга, 6 897,74 руб. – сумма процентов, предусмотренных п. 4 договора, 25 430,96 руб. – сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение основного долга, начисленных в соответствии с абз. 1 п. 12 кредитного договора, 3 376 руб.. – сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, предусмотренной абз. 1 п. 12 кредитного договора).

Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика ФИО1 о поступлении от последней денежных средств по обязательствам перед Банком. При этом ответчик данные расчеты не оспаривала и иного расчета суду не представила.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обсуждая вопрос о размере повышенных процентов за несвоевременное погашение основного, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Поскольку выплата повышенных процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, суд с учетом обстоятельств дела, требований закона о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств считает возможным уменьшить размер названных процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 3 000 руб.

Таким образом, всего суд взыскивает с ответчика в пользу истца 42 599,14 руб. (29 325,40 руб. – сумма основного долга, 6 897,74 руб. – сумма процентов, предусмотренных п. 4 договора, 3 000 руб. – сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение основного долга, начисленных в соответствии с абз. 1 п. 12 кредитного договора, 3 376 руб.. – сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, предусмотренной абз. 1 п. 12 кредитного договора).

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 150,90 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 25 августа 2015 г. в размере 42 599,14 руб. (29 325,40 руб. – сумма основного долга, 6 897,74 руб. – сумма процентов, предусмотренных п. 4 договора, 3 000 руб. – сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение основного долга, начисленных в соответствии с абз. 1 п. 12 кредитного договора, 3 376 руб.. – сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, предусмотренной абз. 1 п. 12 кредитного договора), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 150,90 руб., всего 44 750,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 19 октября 2020 г.

Судья: З.В.Гурман