Приговор № 1-258/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-258/2025

№ 1-258/2025

04RS0011-01-2025-002073-34


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года с.Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Соболевой Е.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Яновского В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Отто, ....... ......., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов у ФИО1, достоверно знающего, что в 10 м в северном направлении от <адрес> Республики Бурятия произрастает дикорастущее растение конопля, возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере без цели сбыта для личного употребления. Реализуя свой умысел, ФИО1, около 10 час ДД.ММ.ГГГГ, зная, что оборот наркотических средств и растений их содержащих запрещен в Российской Федерации, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законного оборота наркотических средств и растений их содержащих, создания угрозы общественному здоровью и нравственности и желая этого, то есть, действуя умышленно, прибыл на участокместности, расположенный в 10м. в северном направлении от <адрес> Республики Бурятия, где в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 10 минут указанных суток, срывая руками и складывал в принесенный с собой полимерный пакет верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 664гр., в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы) не менее 451,52гр., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту постановление № 1002) относится к крупному размеру. После чего, незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (мариуана) массой не менее 664гр., в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы) не менее 451,52гр. с указанного участка местности принес к себе домой на веранду <адрес> в <адрес> Республики Бурятия, где высыпал содержимое пакета на пол и незаконно хранил до 11 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Из протоколов допросов ФИО1 на л.д.71-73,81-83,89-91 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он находился у себя дома по адресу: <адрес>, взяв из дома полимерный пакет, прошел на огород, где произрастала дикорастущая конопля, где в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ собрал верхушечные части конопли. Собирал коноплю около 10 минут, после чего на веранде дома достал коноплю из пакета и разложил ее на картоне, чтобы она высохла. Коноплю собирал для личного употребления, в форме настойки, для употребления вовнутрь. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов для проведения беседы с ним как ранее судимым лицом, его доставили в Отдел МВД РФ по Кабанскому району. В ходе беседы с сотрудниками полиции, он пояснил сотрудникам, что употребляет наркотические средства. В связи с его отказом от прохождения медицинского освидетельствования на него был составлен протокол об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, когда он совместно с сотрудниками полиции прибыл домой для того, чтобы взять свои вещи и на веранде на полу сотрудники полиции обнаружили коноплю, в связи с чем, был произведен осмотр дома с участием понятых. Обнаруженная конопля изъята. По итогам осмотра был составлен протокол, с которым все присутствующие лица были ознакомлены. Перед началом осмотра присутствующим лицам были разъяснены права и обязанности. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из протокола проверки показаний ФИО1 на л.д.74-80, оглашенного в судебном заседании, следует, что ФИО1 показал участок местности в 10 м. от <адрес>, где он собрал верхушечные части растения конопли, а также показал место в доме на веранде, где хранил указанное наркотическое средство.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Проверка его показаний на месте проводилась, в протоколе все указано верно. Наркотические средства употребляет от головных болей, путем приема настойки. Наркозависимым себя не считает, в лечении не нуждается. О том, что свободный оборот наркотических средств запрещен знает, с количеством и видом изъятого наркотического средства согласен.

Кроме признания вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из протоколов допроса свидетеля Ш.. следует, что он работает оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМВД России по Кабанскому району. ДД.ММ.ГГГГ в ходе отработки лиц ранее судимых за совершение теракта в районе <адрес> РБ, в ОМВД России по Кабанскому району был доставлен гр. Отто, в отношении которого был составлен административный протокол по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, то есть отказ за прохождение медицинского освидетельствование на состояние наркотического опьянения. ДД.ММ.ГГГГ данный протокол был рассмотрен мировым судьей, Отто назначено 10 суток административного ареста. По просьбе Отто, он вместе с о/у П. заехали по адресу места жительства Отто в <адрес>, чтобы забрать вещи. Когда зашли на веранду дома, на полу возле тумбы он увидел рассыпанную траву конопли, которая была рассыпана на мешке и картонной коробке. На вопросы Отто пояснил, что это конопля, которую он собрал для личного употребления. Время было около 10 часов 50 минут. П. позвонил в дежурную часть и сообщил, о том, что были обнаружены наркотики. После этого на место прибыла следователь, которая в присутствии двух приглашенных понятых произвела осмотр места происшествия и изъяла наркотики. Все упаковали и опечатали, понятые поставили свои подписи. Отто не отрицал, что наркотики принадлежат ему и приобрел их для личного употребления (л.д.63-65).

Из протоколов допроса свидетелей М., К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут им предложили поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. На веранде дома находились мужчина, который представился Отто, сотрудник полиции, следователь, которая пояснила, что будет производить осмотр места происшествия, а именно осматривать веранду дома. Перед началом осмотра следователь разъяснила всем права и порядок проведения осмотра, о чем они расписались. В ходе осмотра веранды на полу возле тумбы на зеленом мешке и картонной коробке была рассыпана трава с запахом конопли. На вопрос сотрудников, Отто пояснил, что это трава-конопля принадлежит ему, он собрал ее для личного употребления. После этого всю траву пересыпали в один полиэтиленовый пакет синего цвета, который перевязали нитью, опечатали печатью, на печати все участвующие лица расписались. Затем после составления протокола следователь прочитала протокол вслух, в протоколе все было правильно написано, затем все участники подписали протокол (л.д.57-59, 60-62).

В качестве доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, в судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Кабанскому району Х. о том, что поступило телефонное сообщение о/у Ш. об обнаружении в ходе отработки адреса, растительной массы с характерным запахом конопли, находящейся в <адрес>, принадлежащая ФИО1 (л.д.6);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена веранда <адрес>, на полу которой обнаружена и изъята растительная масса с запахом конопли, и фототаблица к нему (л.д.9-12,13-15);

- протокол от 04.09.2025, согласно которому у ФИО1 отобраны образцы смывы с ладоней рук, срезы с ногтевых пластин (л.д.17-18);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой 664гр., является наркотическим средством-каннабис (марихуана), общая масса в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 451,52 гр. На поверхностях четырех фрагментов бумаги белого цвета - смывах с ладоней рук, срезах ногтевых пластин, изъятых у ФИО1 обнаружено наркотическое средство тетрогидроканнабинол-действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовом количестве (л.д.29-31);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1.картонная коробка, внутри которой находится пакет из полимерного материала синего цвета с веществом растительного происхождения темно-зеленого и серо-коричневого цвета, похожего на верхушечные части и листья растения конопля со специфическим запахом. После осмотра вещество растительного происхождения упаковано в первоначальную упаковку, наклеена бирка с пояснительной надписью, подписью следователя, оттиском печати № 46 «Для пакетов» СО ОМВД России по Кабанскому району; 2. бумажный конверт белого цвета, внутри которого находятся 4 фрагмента бумаги белого цвета с загрязнениями светло-серого цвета. После осмотра упакованы в первоначальную упаковку; 3.бумажный конверт белого цвета, внутри которого находятся срезы ногтевых пластин с загрязнениями серого цвета. После осмотра упаковано в первоначальную упаковку, и фототаблица к нему (л.д.42-44,45-8);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомувещество растительного происхождения, массой 662г., смывы с ладоней рук ФИО1, срезы ногтевых пластин ФИО1 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и сданы в камеру хранения отдела МВД России по Кабанскому району (л.д.49).

Согласно исследованному в судебном заседании заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал в период совершения инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время. Имеющаяся у него церебрастеническая симптоматика (периодические головные боли в связи сперенесенной в 5 лет ЧМТ является неврологическим расстройством). В период совершения инкриминируемого ему деяния Отто мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Анализируя поведение подсудимого в судебном заседании наряду с имеющими данными о его психическом здоровье, принимая во внимание, что Отто контакту доступен, адекватен, странностей в его поведении не наблюдалось, на вопросы участников отвечает в соответствии с обстановкой - признаков психических отклонений у подсудимого суд не усматривает. Поведение Отто в судебном заседании соответствует ситуации, в которой подсудимый свободно ориентируется и принимает участие, поддерживает активный речевой контакт с участниками процесса, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и ответственными за содеянное.

За основу в оценке содеянного ФИО1 суд берет его показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании. Оснований для самооговора судом не установлено. Все допросы и следственные действия с участием ФИО1 проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, после разъяснения прав, в том числе предусмотренных ст.51 Конституции РФ. Показания ФИО1 давал добровольно, в свободном рассказе, протоколы читал, подписывал, замечаний и ходатайств не заявлял. Достоверность показаний, изложенных в протоколах следственных действий, подтверждена подсудимым в судебном заседании. Эти показания ФИО1 полностью согласуются с показаниями свидетелей Ш., К., М., подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных судом, в части наличия, обнаружения, изъятия, количества наркотических средств, их вида, места хранения.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления и его действия квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом обсуждался вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, однако, оснований для такового судом не установлено, поскольку им совершено преступление, относящегося к категории тяжких.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства в целом удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, требования разумности и справедливости.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, посредственную характеристику по месту жительства. Кроме того, на основании ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ суд считает возможным признать в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он изначально давал изобличающие его показания, добровольно указал место приобретения и хранения наркотических средств, не пытался уйти от ответственности.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению и исходя из характеристик личности подсудимого. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. Ввиду имущественного положения, а также принимая во внимание личность подсудимого ФИО1 суд считает достаточным назначение только основного вида наказания и не назначает дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.228 ч.2 УК РФ.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд применяет при определении срока наказания ФИО1 положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о применении положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ, однако оснований для их применения суд не находит.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также материальное положение и личность ФИО1, суд полагает возможным при назначении ему наказания применить положения ст.73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением обязан доказать свое исправление.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения, массой 664гр., масса которого в пересчете на высушенное состояние 451,52гр. (с учетом израсходованного в ходе проведения химической судебной экспертизы наркотического средства 2,0гр.), смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин ФИО1, хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по Кабанскому району – подлежат уничтожению.

Учитывая личность подсудимого, являющегося трудоспособным, а также отсутствие иных оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в соответствии со ст.131-132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Яновского В.И., в размере 10 773 рублей в ходе предварительного расследования, 2791 рубль 50 копеек в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Отто виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года и возложив на осужденного исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; встать на учет у врача нарколога и ежемесячно (до снятия с учета у врача нарколога) проходить обследование на предмет употребления наркотических средств, о чем отчитываться перед УИИ по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения, массой 664гр., масса которого в пересчете на высушенное состояние 451,52гр., смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин ФИО1 – уничтожить.

Взыскать с Отто в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Я., в размере 13564(тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения копии жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья О.Г.Баймеева