Решение № 2-109/2024 2-109/2024(2-1419/2023;)~М-1376/2023 2-1419/2023 М-1376/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-109/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Сачек Е.В., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев гражданское дело № 2-109/2024 (№ 2-1419/2023) по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Слюдянского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Слюдянского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав в его обоснование, что на исполнении в Слюдянском РОСП УФССП России по Иркутской области находится сводное исполнительное производство, в состав которого входят исполнительные производства:

от "ДАТА" № ***, возбужденное на основании постановления налогового органа № *** от "ДАТА", выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области о взыскании налогов и сборов, включая пени в пользу Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области в размере 40 874,00 руб.,

от "ДАТА" № ***, возбужденное на основании постановления налогового органа № *** от "ДАТА", выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области о взыскании налогов и сборов, включая пени в пользу Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области в размере 40 943, 48 руб..

По сведениям ПФР должник ФИО2 нигде не работает, пенсию не получает. Согласно сведениям МВД России, автотранспорт за должником не значится. Согласно ответам кредитных организаций у должника имеются открытые счета, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, движение денежных средств по счетам отсутствует. Должник ФИО2 не имеет финансовой возможности исполнить решение суда в полном объёме в установленный законом срок.

В ходе осуществления исполнения исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: земельный участок площадью 114,00 кв.м. с кадастровым номером № ***, расположенный по адресу: "АДРЕС".

В качестве обеспечения исковых требований "ДАТА" вынесено постановление о запрете действий по регистрации указанного недвижимого имущества ФИО2

До настоящего времени ФИО2 добровольно не исполнил требование о взыскании налогов и сборов, пени.

Истец просит обратить взыскание на земельный участок площадью 114,00 кв.м. с кадастровым номером № ***, расположенный по адресу: "АДРЕС", принадлежащий на праве собственности ФИО2

Истец судебный пристав-исполнитель Слюдянского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился; извещен о времени и месте судебного заседания по адресу: "АДРЕС". Судебное извещение вернулось в суд без вручения адресату с отметкой почтового отделения «истёк срок хранения». С учётом положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, данных в п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд находит, что судебное извещение доставлено ответчику. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представила; возражений не направила; не просила рассматривать дело в её отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Неявка извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела участников процесса, является их волеизъявление, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 24 ГК РФ закреплено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно положениям ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

Из разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

По правилам, установленным ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Абзацем 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ).

Из смысла положений вышеприведённой нормы следует, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нём жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Тем самым в условиях действующего законодательства имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности земельных участков, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи, а его нормативно-правовое наполнение определяется, в том числе на основании абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.

В Постановлении от 14.05.2012 № 11-П Конституционный Суд Российской Федерации признал положение абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина - должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности. Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации указал, что имущественный (исполнительский) иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Судом установлено, что на основании постановления налогового органа № *** от "ДАТА", выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области в отношении ФИО2 Слюдянским РОСП ГУФССП России по Иркутской области "ДАТА" возбуждено исполнительное производство № ***, предмет взыскания: задолженность по налогам и сборам, включая пени, в пользу МИФНС № 24 по Иркутской области в размере 40 874 руб.

Ответчику был установлен срок 5-дневный для добровольного исполнения требования (погашение задолженности).

На основании постановления налогового органа № *** от "ДАТА" выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области в отношении ФИО2 Слюдянским РОСП ГУФССП России по Иркутской области "ДАТА" возбуждено исполнительное производство № ***, предмет взыскания: задолженность по налогам и сборам, включая пени, в пользу МИФНС № 20 по Иркутской области в размере 40 943,48 руб.

Ответчику был установлен срок 5-дневный для добровольного исполнения требования (погашение задолженности).

Постановлением от "ДАТА" вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер № ***.

До настоящего времени ФИО2 добровольно не исполнил требование о взыскании задолженность по налогам и сборам, включая пени.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО2 является собственником земельного участка площадью 114,00 кв.м. с кадастровым номером № ***, расположенного по адресу: "АДРЕС".

"ДАТА" судебным приставом - исполнителем в качестве обеспечения исковых требований вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером № ***, расположенного по адресу: "АДРЕС".

Учитывая, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нём жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания, что в данном случае судом не установлено, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также принимает во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, доходов, на которые может быть обращено взыскание, не имеет, что позволяет суду прийти к вводу об обращении взыскания на спорный земельный участок.

При этом обращение взыскания на спорный земельный участок ответчика является допустимым способом защиты прав взыскателя, так как обстоятельства, при которых обращение взыскания на имущество должника не допускается, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Слюдянского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок площадью 114,00 кв.м. с кадастровым номером № ***, расположенный по адресу: "АДРЕС".

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Сачек

Мотивированное решение составлено 26.01.2024.