Решение № 2-1623/2025 2-1623/2025~М-675/2025 М-675/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-1623/2025

К делу № 2-1623/2025 23RS0042-01-2025-001108-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 06 августа 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Любимовой В.А.,

с участием представителей: истца - ФИО1, ответчицы – ФИО3 и ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением в котором указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> он приобрел у супругов ФИО6 и ФИО7 два земельных пая земель АОЗТ «Агрофирма Мысхако», площадью по 1,51 га каждый, уплатив за каждый по 50 000 руб. Передача денег оформлена письменными распиской каждого из супругов. В обеспечении исполнения условий сделки, супруги ФИО9 оформили нотариальное согласие друг другу на отчуждение общего имущества супругов. По причине отказа супругов ФИО9 подписать договоры купли-продажи, он предложил им вернуть ему полученные деньги, что супруги ФИО9 отказались делать. Просил суд взыскать с ответчиков: в равных долях полученное по распискам неосновательное обогащение в размере 100 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, за период времени с 23.04.2022 г. по 18.11.2024 г., в сумме 31 346,51 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 940 руб.

В ходе рассмотрения дела истец просил исключить ФИО7 из числа ответчиков в связи с его смертью и удовлетворить исковые требования за счет ФИО6, как единственной наследницы ФИО7

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования истца, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчицы в судебном заседании требования истца признали только в части основного долга в размере 100 000 руб., ссылаясь на незаконность требования ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истцу достоверно было известно о том, что предметом сделки купли-продажи могут быть только земельные участки, а не земельные паи.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает возможным удовлетворить исковые требования ФИО5

Как установлено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствие с п. 1 ст. 434 этого же кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Из представленных истцом суду расписок, датированных 22.02.2022 г., достоверность которых не оспаривается ответчиком, видно, что ФИО6 и ФИО7, каждый в отдельности получил от ФИО5 по 50 000 руб. за продажу земельного пая <адрес> передав ФИО5 свидетельство на право собственности на землю.

Письменными, нотариально удостоверенными 22.04.2022 г. согласиями супруги ФИО9 дали согласие друг другу на продажу нажитого в браке имущества, состоящего из земельного участка, как в целом, так и в любой доле, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Частью 1 ст. 550 этого же кодекса установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Особенности оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения установлены Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи доли земель сельскохозяйственного назначения, за которые ФИО6 и ФИО7 получили от ФИО5 по 50 000 руб. – сторонами не заключался.

По причине не заключения ФИО6 и ФИО7 с ФИО5 договора купли-продажи доли земельного участка, суд приходит к выводу о сбережении получателями денег истца в отсутствии правовых оснований.

В соответствие с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Из представленной суду нотариально удостоверенной копии наследственного дела <№> видно, что <ФИО8 умер <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону супруге наследодателя <ФИО2 В состав наследства вошли ? доля в праве общей долевой собственности на <адрес> и на земельный участок, расположенный по этому же адресу, денежные средства на четырех счетах в банке, а также мотороллер.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 этого же кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание, что ФИО6 в установленном законом порядке приняла наследство <ФИО8, стоимостью которого превышает сумму исковых требований, что является общеизвестным и не требует доказательств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО6 денежных обязательств <ФИО8

Поскольку ФИО6 и <ФИО8 в отсутствии законных оснований сберегли денежные средства ФИО5, с ФИО6 в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 100 000 руб.

Исходя из требований п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, суд признает законными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО10 процентов за пользование 100 000 руб., за период времени с 23.04.2022 г. по 18.11.2024 г., размер которых составляет 31 346,51 руб.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ФИО6 в пользу ФИО5 подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в сумме 4 940 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (<№><№>) в пользу ФИО5 (паспорт <№>) неосновательное обогащение в размере 100 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, за период времени с 23.04.2022 г. по 18.11.2024 г., в размере 31 346,51 руб. и расходы по уплате государственной пошлины – 4 940 руб., а всего 136 286 (сто тридцать шесть тысяч двести восемьдесят шесть) руб. 51 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятие решения в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу « » «_____________» 2025 г.

Судья Н.С. Семенов

Мотивированная часть решения составлена 20 августа 2025 г.