Решение № 2-2893/2018 2-2893/2018~М-2434/2018 М-2434/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-2893/2018

Дело № 2-2893/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Харченко С.В.,

при секретаре Щедровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 716 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, госпошлины.

Истец ФИО1, ответчик Буйный А.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в письменных заявлениях просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании ответчик Буйный А.Н. наличие долга не оспаривал, исковые требования признал в полном объёме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд с письменного согласия истца и ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совок частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что согласно имеющейся в материалах дела расписке ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 45 000 руб. сроком на один год.

Факт заключения указанного договора займа и передачи денежных средств сторонами не оспаривался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении долга в полном объеме, доводы истца не опроверг, более того, признал наличие задолженности и заявленные исковые требования. Как следует из протокола судебного заседания, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ ответчику были разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Поэтому суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ считает принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1 961,48 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 52 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 6 716 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 961 рубль 48 копеек.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и взысканию с ФИО2 в Пользу ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2018 года.