Решение № 2-686/2019 2-686/2019~М-440/2019 М-440/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-686/2019

Дело № <номер>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 03 июля 2019 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Ульяненковой О.В.

при секретаре Шаповаловой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Н.В. к Г.И.Г., Администрации Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о признании права собственности на земельный участок, садовый домик,

установил:

Ш.Н.В. обратился в суд с иском к Администрации Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, С.Г.П. о признании за ним права собственности на земельный участок № <номер> площадью 609 кв.м и расположенный на нем дачный домик общей площадью 32,2 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований указано, что в мае <дата> года истец приобрел спорный земельный участок у С.Г.П. Факт сделки не был официально оформлен договором купли-продажи через регистрирующий орган. Истец с <дата> является членом СНТ «Родник» и платит членские взносы и расходы на содержание имущества. С <дата> года истец владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает своих прав, владение осуществляет непрерывно и добросовестно. Являясь пользователем земельного участка, истец за счет своих денежных средств для собственного использования на приобретенном земельном участке построил домик площадью 32,2 кв.м. В настоящее время истец пользуется выстроенным за счет собственных средств садовым домиком, несет бремя содержания имущества, претензий со стороны членов и правления СНТ «Родник» не имеется. В целях оформления документов на земельный участок и садовый домик истец обратился к кадастровому инженеру, который произвел замер строения и земельного участка, площадь которого составила 609 кв.м. В течение всего срока пользования недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника и других лиц к Ш.Н.В. не предъявлялись, прав на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. На основании изложенного истцом заявлены вышеуказанные требования.

Определением суда от <дата> произведена процессуальная замена ответчика С.Г.П. на Г.И.Г.

Представитель истца Б.О.С., действующая по доверенности со специальными полномочиями, требования поддержала по основаниям указанным в иске, дополнив, что земельный участок истец приобрел у С.Г.П. осенью <дата> года, с этого времени непрерывно им пользуется, за личные средства построил дачный домик.

Истец Ш.Н.В., ответчик Г.И.Г., представитель Администрации Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, представитель СНТ «Родник» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что, на основании постановления № <номер> от <дата> Главы Печерской сельской администрации Смоленского района Смоленской области СТ «Родник» был предоставлен земельный участок площадью 16,62 га, в том числе : гражданам – членам СТ « Родник» в частную собственность земельный участок площадью 13,69 га, в коллективно-совместное пользование 2,93 га ( л.д.41). Согласно списка членов СТ «Родник» земельный участок под № <номер> площадью 600 кв.м был предоставлен С.Г.П. ( л.д.43-48).

С.Г.П. умер <дата>, наследником принявшим наследство в установленном порядке в виде квартиры и денежного вклада является дочь наследодателя Г.И.Г.( л.д.94-103).

Как следует из пояснений представителя истца, Ш.Н.В. приобрел в 2000 году вышеуказанный земельный участок у С.Г.П. без оформления сделки купли-продажи в установленном законом порядке. С момента приобретения земельного участка истец открыто и непрерывно пользуется земельным участком, использует его по назначению, обрабатывает, обеспечивает сохранность, оплачивает за него членские взносы. За время пользования земельным участком никто с претензиями к истцу по поводу его использования не обращался.

По сведениям, представленным СНТ «Родник» Ш.Н.В. с <дата> имеет в пользовании земельный участок площадью 6 соток под № <номер> с расположенными на нем жилыми и хозяйственными постройками в СНТ «Родник»,Ш.Н.В. является членом СНТ «Родник», задолженности по уплате платежей не имеет ( л.д5-6).

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, данными в судебном заседании.

Свидетель Ш.Г.Г. суду пояснила, что с <дата> года имеет в СНТ «Родник» земельный участок № <номер>. С <дата> года земельным участком под № <номер> пользуется Ш.Н.В., до этого земельный участок принадлежал С.Г.П., последний продал участок Ш.Н.В. Истец с гражданской женой разработали участок, построил садовый домик, поставил забор.

Свидетель С.Н.Ф. суду пояснил, что знакома со Ш.Н.В. с <дата> года, имеет в СНТ Родник» земельные участки. Ш.Н.В. с супругой приехали к ним на дачу и решили приобрести земельный участок в этом же СТ. Земельный участок № <номер> Ш.Н.В. приобрел у С.Г.П. осенью 2000 года, весной осуществили посадки. На земельном участке было строение в виде бетонного короба, из которого Ш.Н.В. построил дачный домик, пристроил веранду, второй этаж, поставил окна. Ш.Н.В. живет в этом домике постоянно. Претензий от бывшего собственника участка и его родственников в адрес Ш.Н.В. не поступало.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных в судебном заседании свидетелями. Их показания последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из анализа указанных норм права следует, что приобретательная давность является одним из предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для признания права собственности в отношении имущества, не имеющего собственника.

Приобретательную давность можно признать при наличии ряда условий, причем все эти условия обязательны и равнозначны, отсутствие (несоблюдение) хотя бы одного из них исключает возможность перехода права собственности в порядке приобретательной давности. К названным выше условиям относятся длительность существования владения, которая для недвижимости составляет 15 лет; непрерывность; добросовестность и открытость владения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Из материалов дела следует, что Ш.Н.В. стал пользоваться спорным земельным участком с осени 2000 года: обрабатывал земельный участок, выращивал на нем овощи, следил за его сохранностью, оплачивал членские взносы.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательной давности, следует исходить из того, что согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец, фактически получив в пользование спорный земельный участок добросовестно, открыто, непрерывно владел им как своими собственным с <дата> года по настоящее время, на момент предъявления иска (<дата>) общий срок владения составляет более 18 лет. С.Г.П., его наследник своих прав на спорный земельный участок не заявляли.

В соответствии с вышеуказанными нормами и установленными обстоятельствами у Ш.Н.В. для признания права собственности в силу приобретательной давности имеются все условия: длительность существования владения, которая для недвижимости составляет 15 лет; непрерывность; добросовестность и открытость, в связи с чем требования истца о признании за ним права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению частично в площади земельного участка, предоставленного по постановлению органом местного самоуправления, 600 кв.м.

В силу положений п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как установлено судом Ш.Н.В. на спорном земельном участке предоставленном для ведения садоводства возвел дачный домик, который представляет собой одноэтажное строение площадью 32,2 кв. м, состоящее из жилой комнаты (помещение № <номер>) площадью 7,7 кв.м, жилой комнаты ( помещение № <номер>) площадью 11,8 кв.м, кухни (помещение № <номер>) площадью 4,3 кв.м, хоз.помещение ( помещение № <номер>) площадью 3,6 кв.м, прихожей (помещение № <номер>) площадью 3,7 кв.м.

Согласно заключения от <дата>, выполненного ООО «Параллель» объект недвижимости- садовый домик общей площадью здания 32,2 кв.м, в том числе общей площадью помещений 31,1 кв.м, расположенный на земельному участке № <номер> в СНТ «Родник» <адрес> соответствует предельным параметрам разрешенного строительства: объемно-планировочным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям, предъявляемых к объектам капитального строительств, объектам недвижимого имущества: СП 53.13330.2011 «СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», СП 42.13330.2016 «СНиП <дата>-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СанПиН42-128-4690-88 «Санитарные правила и содержания территорий населенных пунктов» СаНПиН 2.2.1/2.<дата>- предприятий, сооружений и иных объектов» ФЗ от <дата> № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ФЗ от <дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Правилам землепользования и застройки Печерского сельского поселения. Обследованием не установлено деформаций и прочих дефектов в конструкциях объекта. Объект возведен при соблюдении конструктивных и иных характеристик надежности и безопасной эксплуатации. Все конструкции находятся в работоспособном состоянии, угрозы жизни и здоровью граждан нет, объект пригоден для временного сезонного в нем пребывания. Объект соответствует требования ФЗ от <дата> № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Объект недвижимости садовый домик не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц ( л.д.58-85).

При изложенных обстоятельствах, учитывая цель предоставления земельного участка, назначение возведенного истцом на данном участке строения, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о признании права собственности на садовый домик.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Ш.Н.В. к Г.И.Г., Администрации Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о признании права собственности на земельный участок, садовый домик- удовлетворить частично.

Признать за Ш.Н.В. право собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м и расположенный на нем дачный домик общей площадью здания 32,2 кв.м, в том числе общей площадью помещений 31,1 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья :подпись. Ульяненкова О.В.