Решение № 2-2359/2017 2-2359/2017~М-1113/2017 М-1113/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-2359/2017

№2-2359/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 г. г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.

при секретаре Рахматуллиной Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации стоимости возведенного на чужом земельном участке домовладения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации стоимости возведенного на чужом земельном участке домовладения – жилого дома с кадастровым номером 02:55:011107:2168 общей площадью 149, 0 кв.м., жилой площадью 117,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> сумме 6 485 958,77 рублей.

В обосновании иска указано, что решением <адрес> РБ от 07.12.2016г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:011107:236 общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, восстановлении в реестре прав пожизненно наследуемого владения ФИО1 на земельный участок, признании отсутствующим права собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером 02:55:011107:2168, расположенный по адресу: <адрес>, признании за ФИО1 права собственности на жилой дом удовлетворены.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. решение суда первой инстанции отменено в части, ФИО1 отказано в части требований к ФИО2о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером 02:55:011107:2168.

Истец за счет собственных средств возвела на участке ответчика вышеуказанный жилой дом, без его согласия, на сегодняшний день, согласно выписке из ЕГРП собственником жилого дома с кадастровым номером 02:55:011107:2168 является ответчик, который каких-либо расходов по его созданию не понес. В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГг. рыночная стоимость спорного жилого дома составляет 6 485 958,77 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представители истца ФИО5 и ФИО6 на судебном заседании исковые требования поддержали, иск просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск в заявленном истцом размере не признал.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями согласны в размере, установленном судебной экспертизой.

Выслушав стороны и их представителей, эксперта ФИО8, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п.1,3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 02:55:011107:2168 принадлежит на праве собственности ФИО2 Данный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:55:011107:236, собственником которого является ФИО2

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № установлено, что строительство жилого дома с кадастровым номером 02:55:011107:2168 осуществлялось ФИО1

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По данному гражданскому делу судом была назначена оценочная экспертиза, ее проведение было поручено ООО «Платинум». Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Какие работы были произведены при строительстве жилого дома по адресу: РБ, <адрес>, и какова их стоимость?,

2. Какие строительные материалы и в каком объеме были использованы при строительстве жилого дома по адресу: РБ, <адрес>, какова их стоимость?

3. Могли ли быть использованы при строительстве жилого дома по адресу: РБ, <адрес>, материалы и произведены работы, указанные в документах, представленных в материалы дела в подтверждение фактически понесенных расходов?

4. Какова стоимость затрат на возведение жилого дома по адресу: РБ, <адрес>, с учетом фактически понесенных расходов?

Согласно заключению эксперта № при строительстве спорного жилого дома были произведены следующие виды работ: разработка грунта под фундамент жилого дома, трубопроводы холодной воды, канализация, для устройства шамбо из железобетонных колец, устройство фундамента ленточного железобетонного, устройство гидроизоляции горизонтальной рулонными материалами, устройство цоколя из кирпича красного, устройство гидроизоляции вертикальной обмазочной, утепление фундамента и цоколя плитами утеплителя, устройство фундамента бетонного для столбиков из кирпича красного, устройство гидроизоляции горизонтальной рулонными материалами, устройство столбиков из кирпича красного, устройство гидроизоляции горизонтальной рулонными материалами, устройство стен из бруса профилированного четырехкантного, укладка лаг под дощатые полы, устройство гидро – тепло - пароизоляционного слоев полов, устройство дощатого покрытия полов, устройство дощатого перекрытия полов, устройство тепло – пароизоляционного слоев потолка, заполнение оконных проемов деревянными оконными изделиями, заполнение дверных проемов деревянными изделиями, устройство деревянных конструкций крыши, устройство гидроизоляции кровли, устройство кровли из металлочерепицы, устройство мелких покрытий из окрашенной кровельной стали, устройство наружного организованного водостока кровли, монтаж трубопроводов отопления, монтаж внутреннего водопровода, монтаж наружного водопровода, монтаж трубопроводов внутренней канализации, укладка трубопровода наружной канализации, устройство шамбо из железобетонных колец, установка прибора учета электроэнергии. Стоимость выполненных работ на дату выполнения работ составляет 2 207 303,28 рублей, на дату проведения экспертизы 2 268 787, 18 рублей.

При строительстве были использованы следующие основные материалы: бетон М200, арматура D 12 A-III, 10 A-III песчано – гравийная смесь, доска обрезная, кирпич красный, цемент, песок, рубероид, брус профилированный четырехкатный, сетка, металлочерепица - на данные материалы истцом были представлены оригиналы расходных документов.

Истцом не были представленные расходные документы на следующие строительные материалы: плиты теплоизоляционные минераловатные, плиты теплоизоляционные «Пеноплэкс», пленка гидро – пароизоляционная, брус, доска обрезная толщиной 60 мм, 40, мм, 30мм, труба полипропиленовая D=20 мм, D=25 мм, D=32 мм, D=40 мм, труба ПВХ D=50 мм, D= 160мм, кольца железобетонные КС 10-3, крышка железобетонная ПП 10, счетчик уплаты электроэнергии.

Стоимость вышеперечисленных материалов, изделий и конструкций, на которые представлены расходные документы, составляет 1 201 857, 6 рублей.

Полную стоимость всех материалов, использованных при строительстве спорного дома, на дату проведения экспертизы установить было невозможно в связи с тем, что отсутствовали расходные документы по отдельным примененным материалам, а также документов, подтверждающих выполнение работ с их использованием и стоимость этих материалов.

При строительстве жилого дома могли быть использованы материалы и работы, указанные в документах, представленные в материалы дела в подтверждении фактически понесенных расходов.

Стоимость затрат на возведение жилого дома с учетом фактически понесенных расходов со стоимостью материалов на дату выполнения работ составляет 2 207 303,28 рублей, на дату проведения экспертизы 2 268 787, 18 рублей.

Суд, изучив и оценив, заключение эксперта принимает заключение, выполненное ООО «Платинум» как достоверное доказательство.

По ходатайству истца в судебное заседание был вызван эксперт ФИО9, который пояснил что в сметном расчете заключения не отражены расходы по установке свай в связи с тем, что во время обследования объекта экспертизы эксперт данных свай не обнаружил, пояснил, что прочности имеющегося бетонно–ленточного фундамента достаточно для устойчивости указанного жилого дома без свай. Практического смысла в дополнительных сваях не имеется.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не представил подлинники расходных документов на все потраченные материалы, в связи с этим экспертом был произведен расчет затрат на возведение дома методом базисно-индексного расчета с применением территориальных единичных расценок по <адрес> и индексов изменения сметной стоимости СМР, утвержденных письмом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №-ХМ/09 и письмом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №-ЕС/05.

В судебном заседании эксперт проанализировал дополнительно представленные истцом расходные документы, произвел сравнительные расчеты и пояснил, что даже с учетом дополнительных документов расходы истца не превышают тот размер, который им определен в экспертном заключении.

Ссылка истца на отчет ООО «Центр «Инновация», которым определена рыночная стоимость жилого дома в сумме 6 485 958,77 руб., принята во внимание судом быть не может, поскольку нормами ст.222 ГК РФ предусмотрено возмещение расходов на постройку, а не её рыночной стоимости.

С учетом изложенных обстоятельств, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация стоимости жилого дома в сумме 2 207 303,28 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации стоимости возведенного на чужом земельном участке домовладения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости дома в размере 2 207 303, 28 рубля (два миллиона двести семь тысяч триста три рубля 28 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Жучкова М.Д.