Решение № 2-792/2025 2-792/2025~М-117/2025 М-117/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-792/2025

К делу № 2-792/2025

УИД 23RS05-01-2025-000184-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 13 марта 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре судебного заседания Потозян И.А.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Темрюкского района Хрущ Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Темрюкского района в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Темрюкского района Швецов Р.П. в интересах Российской Федерации обратился в суд к ответчику с иском о взыскании с ФИО2 в пользу Российской Федерации ущерб, причиненный преступлением в сумме 120253 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ. В ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании установлено, что ФИО2 совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах. Приказом исполняющего обязанности начальника управления образованием администрации муниципального образования <адрес> ФИО5 о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №л ФИО2 была назначена на должность заведующего муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № муниципального образования <адрес> на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с должностной инструкцией заведующего МБДОУ ДС № муниципального образования <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО2 относится к категории руководителей (пункт 1.1. указанной Инструкции). В должностные обязанности ФИО2 входило: осуществление руководства образовательным учреждением соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, уставом

образовательного учреждения (пункт 2.1. указанной Инструкции); распоряжение бюджетными средствами, обеспечение результативности эффективности их использования в пределах своих полномочий (пункт 2.10. указанной Инструкции); формирование фонда оплаты труда с разделением его на базовую и стимулирующую часть в пределах установленных средств (пункт 2.11. указанной Инструкции); решение кадровых, административных, финансовых, хозяйственных 11 иных вопросов (пункт 2.13. указанной Инструкции); осуществление подбора и расстановка кадров (пункт 2.14. указанной Инструкции); обеспечение установления заработной платы работников образовательного учреждения, в том числе стимулирующей части (надбавок, доплат к окладам (должностным окладам) ставкам заработной платы работников), выплату в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (пункт 2.16. указанной Инструкции); организация и координация реализации мер по повышению мотивации работников к качественному труду, в том числе, на основе их материального стимулирования (пункт 2.19. указанной Инструкции). Таким образом, ФИО2 постоянно осуществляла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении МБДОУ ДС №, являясь должностным лицом. В неустановленное следствием время, однако, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, состоящей в должности заведующей МБДОУ ДС №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с имеющимися у нее полномочиями распоряжаться бюджетными средствами указанного муниципального учреждения, формировать фонд оплаты труда с разделением его на базовую и стимулирующую части в пределах установленных средств, обеспечивать установление заработной платы работников образовательного учреждения, в том числе стимулирующей части (надбавок, доплат к окладам (должностным окладам) ставкам заработной платы работников), выплату в полном размере причитающейся работникам заработной платы, осознающей общественную опасность и противоправность своих намерений, возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной работы и функционирования муниципального учреждения и, желающей их наступления, из корыстных побуждений, возник и сформировался преступный умысел, направленный на систематическое хищение бюджетных денежных средств, выделенных на выплату ежемесячной заработной платы работникам МБДОУ ДС №. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего незаконного обогащения, ФИО2, являясь должностным лицом в силу занимаемой ею должности, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л фиктивно трудоустроила в учреждение на должность сторожа-вахтера ФИО6, которая в учреждении фактически не работала, должностные обязанности не выполняла, вместе с тем последней из средств бюджета муниципального образования <адрес> начислялась заработная плата, которую ФИО6, по договоренности с ФИО2 переводила на находящийся в пользовании последней банковский счет № ПАО «СБЕРБАНК» в период с ноября 2023 по апрель 2024 года. В целях исполнения своих преступным намерений, ФИО2, будучи заведующей указанного бюджетного образовательного учреждения, то есть работодателем, наделенной полномочиями по заполнению табелей рабочего временив соответствии с п. 4 ст. 91 Трудового Кодекса Российской Федерации, вносила в указанные табеля несоответствующие действительности сведения о рабочем времени ФИО6, после чего направляла их в МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» муниципального образования <адрес>, на основании которых работники указанного МКУ начисляли ФИО6 заработную плату, в последствии перечисляемую ФИО2 Таким образом, ФИО2 незаконно, действуя путем обмана, используя свое служебное положение, похитила бюджетные денежные средства на общую сумму 120253 руб. 30 коп. В результате преступных действий ФИО2 была нарушена нормальная управленческая деятельность и подорван авторитет муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № муниципального образования <адрес>, как муниципального органа, существенно нарушены права и законные интересы государства вследствие причинения бюджету муниципального образования <адрес> материального ущерба. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, своими неправомерными действиями ФИО2 Российской Федерации причинен имущественный ущерб на общую сумму 120253 рублей 30 копеек, который в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит возмещению. Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Темрюкского районного суда от 21.102024, которым ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законном, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Из содержания ст. ст. 3, 1102 ГК РФ следует, что под неосновательным обогащением понимается имущество, приобретенное или сбереженное без установленных федеральными законами или иными правовыми актами указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, актами министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, оснований. Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации полномочен обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

В судебном прокурор Хрущ Э.А. полностью поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала полностью. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком ФИО2 заявлено добровольно и осознанно, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ принимается судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4607,60 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Темрюкского района в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации ущерб, причиненный преступлением в сумме 120253 (сто двадцать тысяч двести пятьдесят три) рублей 30 (тридцать) копеек, перечислив по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Краснодарскому краю (МБДОУ ДС №1);

ИНН <***>; КПП 235201001;

Наименование банка получателя - Южное ГУ Банка России //УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар;

БИК (ТОФК) 010349101;

ЕКС 40102810945370000010

счет № 03234643036510001800;

ОКТМО 03651000;

Наименование платежа: оплата возмещения вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 4607 (четыре тысячи шестьсот семь) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.А. Коблев