Решение № 12-138/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 12-138/2017

Дело № 12-138/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 29 июня 2017 года

Судья Советского районного суда города Липецка Губа В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель ФИО2 от 13.10.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель ФИО2 от 13.10.2016г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей по факту самовольного занятия земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 48:20:0011302:1 площадью 17 кв.м. ФИО1 путем ограждения дополнительной территории.

В жалобе ФИО1 просил вышеуказанное постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Сослался на то, что не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о также о рассмотрении административного дела по существу. Пояснил, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Представитель Управления Росреестра по Липецкой области ФИО3 просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление должностного лица без изменения. Сослался на отсутствие оснований для восстановления Юрову срока обжалования постановления. Указал, что ФИО1 был извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по адресу: <адрес>.

Выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 19.06.2009г., и фактически проживает по указанному адресу.

ФИО1 является собственником дома, расположенным по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета по указанному адресу 14.01.2005г.

О времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 был извещен по адресу: <адрес>.

Протокол об административном правонарушении от 27.09.2016г. составлен в отсутствии ФИО1, копия указанного протокола и копия определения о времени и месте рассмотрения дела были направлены Юрову по адресу: <адрес>, и возвращены за истечением срока хранения.

13.10.2016г. вынесено постановление заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель ФИО2 вынесено в отсутствии ФИО1, и направлено ему по адресу: <адрес>. Указанное постановление Юров получил 04.04.2017г.

Данных о том, что ФИО1 на момент составления протокола об административном правонарушении, на момент рассмотрения административного дела проживал по адресу: <адрес>, не имеется.

Наличие в собственности дома, расположенного по адресу: <адрес>, не свидетельствует о том, что ФИО1 проживает по указанному адресу.

Следовательно, при рассмотрении административного материала должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего право юридического лица на судебную защиту было нарушено.

При указанных обстоятельствах, постановление должностного лица следует признать не соответствующими требованиям статьей 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оно подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что правонарушение должностным лицом было установлено в ходе проверки 30.08.2016г. Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться 31.08.2016г. и истек 30.11.2016г.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на настоящий момент срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, суд считает необходимым производство по делу в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель ФИО2 от 13.10.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней.

Судья В.А. Губа

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2017г.