Приговор № 1-160/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-160/2017

Дело № 1-160/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 год г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре Красновой О. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочебоксарска Купкенова Р. Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Никифорова И. Ф.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, не имея при себе действующего водительского удостоверения, в нарушение требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя механического транспортного средства иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ухудшающим реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем марки «Mazda 3» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ему на праве частной собственности, двигаясь по крайней правой полосе напротив дома № «а» по <адрес> со стороны улицы <адрес> в сторону улицы <адрес>, имеющей горизонтальный продольный профиль пути, сухое состояние дорожного полотна и три полосы движения в своем направлении, в условиях темного времени суток, с включенными фарами ближнего света и фонарями уличного освещения, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, со скоростью более 60 км/ч, при этом нарушая требования пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, с пассажиром в салоне указанной автомашины Потерпевший №1, находящимся на переднем пассажирском сиденье указанного автомобиля и, нарушая требование пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, при этом, не пристегнув ремнем безопасности находящегося на переднем сидении пассажира Потерпевший №1, легкомысленно рассчитывая на свои навыки вождения автомобилем, направленные на избежание опасной дорожной ситуации, и, самонадеянно рассчитывая избежать дорожно-транспортное происшествие, не принял своевременных мер к обеспечению безопасности движения и снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не справившись с управлением, заехал на бордюрный камень, установленный по правому краю проезжей части, чем грубо нарушил требование пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя, являющегося участником дорожного движения и принимающего непосредственное участие в процессе движения, к обязанности знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил; требование пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя, являющегося участником дорожного движения и принимающего непосредственное участие в процессе движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; требование пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; также требования пунктов 9.1, 9.7, 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии которыми «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой»; «если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам», «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам»; и требование пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, которые он не выполнил и вследствие нарушения вышеуказанных пунктов Правил, проявляя преступную небрежность, на управляемом им автомобиле съехал с проезжей части на газон, расположенный с правой стороны проезжей части, и допустил столкновение с опорой линии электропередач.

В результате столкновения пассажир Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости со смещением фрагментов, кровоподтека живота. Закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением фрагментов по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью.

В ходе выполнения требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Никифорова И. Ф. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились государственный обвинитель и потерпевший, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому ФИО1, и, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и ФИО1 является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, т. е. в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление по неосторожности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоял и не состоит. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в состоянии его психического здоровья, он является субъектом преступления.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями подсудимый характеризуется положительно.

ФИО1 имеет постоянное место работы, откуда характеризуется также исключительно положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольную компенсацию морального вреда, наличие на иждивении малолетней дочери.

Также при назначении наказания суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание в виде врожденной аномалии положения и сращивания правой почки.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, поскольку нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения является квалифицирующим признаком преступления и не может повторно учитываться при назначении наказания.

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, мнение потерпевшего о назначении ФИО1 нестрогого наказания, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, т. е. в виде условного осуждения к лишению свободы.

Принимая во внимание, что преступление подсудимым было совершено вследствие грубого нарушения им Правил дорожного движения, суд считает целесообразным, в соответствии с ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 302, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 основное наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года, возложив на осужденного следующие обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные государственным специализированным органом, не менять без его согласия постоянного места жительства и места работы.

Назначенные ФИО1 основное и дополнительное наказание исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомашина марки «Mazda 3» с государственным регистрационным знаком №, возвращенную ФИО1 (т. 1, л. д. 88-89), - оставить у него же.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балясина Н. В.