Приговор № 1-160/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-160/2017

Дело -----


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Егорова Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Урмариной Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Бусовой Л.Г., представителя потерпевшего ФИО7, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дурницыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, ------ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении автомобилем, что по неосторожности повлекло смерть человека при следующих обстоятельствах:

Около 23 часов 35 минут дата ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки ------ принадлежащим ему на праве собственности, в условиях темного времени суток при включенном освещении фар ближнего света и фонарей уличного освещения, двигаясь со скоростью около 106 км/ч по второй полосе движения проезжей части адрес адрес напротив адрес по указанному проспекту в направлении со стороны пр-та адрес в сторону адрес, имеющей горизонтальный продольный профиль пути, сухое состояние дорожного полотна, по три полосы движения в каждом направлении, без выбоин и других дефектов покрытия, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, проявляя преступную небрежность, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1, 10.2, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно двигался со скоростью, превышающей допустимую максимальную скорость в населенном пункте (60 км/ч), которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и приближаясь к расположенному в указанном месте нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и линией дорожной разметки 1.14.1 «Зебра», при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, своевременно не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу ФИО4, переходящему проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля, чем создал опасность для движения и совершил наезд на указанного пешехода, в результате чего ФИО4 получил телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, туловища, левой верхней, обеих нижних конечностей, повлекших двустороннюю гипостатическую плевробронхопневмонию с развитием острой легочно-сердечной недостаточности, отек, набухание головного мозга со вклинением в большое затылочное отверстие, острую почечную недостаточность, от которых госпитализированный в медицинское учреждение ФИО4 скончался дата.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО1 рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что порядок и последствия постановления приговора в указанном порядке ему разъяснены и понятны, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал. Потерпевший Потерпевший №1, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия и согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Его представитель и государственный обвинитель не возражали рассмотрению уголовного дела в особом порядке. С учетом указанных обстоятельств суд находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого ФИО1, из которых видно, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит -----/, его поведение в судебном заседании адекватно ситуации. Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, у суда также не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие, предусмотренные законом обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался ----- совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, по месту жительства участковым полиции, главой сельского поселения, по месту работы и учебы характеризуется только положительно /----- и дополнительно представленные в судебном заседании/. В то же время, из представленных суду сведений из ГИБДД следует, что ФИО5 неоднократно привлекался к административной ответственности за различные нарушения Правил дорожного движения РФ, в том числе в течение года, предшествующего описываемым в настоящем приговоре событиям, - 4 раза за превышение скоростного режима, что негативно характеризует его как водителя и указывает на склонность к нарушению закона -----.

Преступление совершено им с неосторожной формой вины по отношению к наступившим последствиям.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для снижения категории тяжести совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим его наказание, предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, является полное возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлением, что подтверждается соответствующими распиской и заявлением потерпевшего. Иных смягчающих наказание обстоятельств, как прямо предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, так и в соответствии с ч.2 этой статьи, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд также не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, общественную опасность совершенного им преступления, связанного с гибелью человека, наступившего в результате грубого нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, отношения подсудимого к содеянному, выраженному в раскаянии, суд считает, что достижению целей наказания ФИО1 соответствует предусмотренное санкцией ч.3 ст.264 УК РФ наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначения наказания подсудимому судом не установлено. При определении конкретного размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Определяя ФИО1 срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, являющегося обязательным в соответствие с санкцией ч.3 ст.264 УК РФ, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному.

Учитывая, указанные обстоятельства, отсутствие каких-либо данных о нарушении ФИО1 избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для ее изменения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Производство по заявленному потерпевшим Потерпевший №1 гражданскому иску /----- подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшего от него, о чем указано в заявлении потерпевшего в суд, в котором указано о полном добровольном возмещении ФИО1 потерпевшему причиненного преступлением вреда.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу разрешить в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного; не менять место своего жительства без уведомления этого органа; регулярно являться на регистрацию в этот орган с периодичностью и в дни, определенные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 ФИО12 прекратить в связи с отказом потерпевшего от иска.

По вступлении приговора в законную силу распорядиться вещественными доказательствами по делу следующим образом:

- автомобиль «------ принадлежащий ФИО1 и возвращенный ему под сохранную расписку, - оставить у него же, освободив от обязанностей по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в своей апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на указанные жалобы, представления, поданные в пределах установленных судом для этого сроков.

Судья Е.А. Егоров