Приговор № 1-856/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-856/2021

копия

1-856/2021

86RS0002-01-2021-009230-12


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Песчанской Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Нижневартовска Потемкина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Мусиной Р.Ш., представившей удостоверение № 123 и ордер № 116,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Лакиревой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, не судимого.

Мера процессуального принуждения по данному уголовному делу – обязательство о явке, в порядке задержания под стражей не содержался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при следующих обстоятельствах.

31 мая 2021 года в период времени с 02:31 часов до 02:40 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности проезжей части у торца <адрес> города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, испытывая внезапно возникшее чувство злости к представителю власти - инспектору дорожно-патрульной службы взвода № отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску Потерпевший №1, назначенному на указанную должность с 26 мая 2020 года приказом врио начальника УМВД России по городу Нижневартовску № 902 л/с от 16 июня 2020 года, в связи с осуществлением последним должностных обязанностей в соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной врио начальника УМВД России по городу Нижневартовску, а также в связи с пресечением совершаемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и необходимостью составления в отношении него административного материала, то есть в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 2, 4, 5, 11 и 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-Ф3 «О полиции», в соответствии с которыми он обязан пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственным полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области безопасности дорожного движения и действуя в пределах полномочий, установленных пунктами 1, 2, 8, 14 и 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-Ф3 «О полиции», предоставляющими право требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения, в целях воспрепятствования законной и служебной деятельности Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти и желая их наступления, нанес около четырех ударов рукой в область головы находящемуся при исполнении должностных обязанностей Потерпевший №1, чем причинил ему телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей (2) и ссадин (2) головы, которые не причинили вред здоровью, так как не повлекли за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, тем самым ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятна, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против порядка управления.

Обсуждая личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что ФИО1 работает, имеет семью, по месту работы характеризуется положительно, у врачей психиатра и психиатра-нарколога не наблюдается, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, впервые совершил умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации написание явки с повинной, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Несмотря на то, что преступление было совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, а также того обстоятельства, что причинно-следственная связь между употреблением алкоголя и совершением преступления не установлена, суд полагает, что оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его поведения, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд полагает, что ФИО1 не нуждается в изоляции от общества, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что с заявлением потерпевшим иска согласен, однако просит снизить сумму, с учетом его материального положения.

В силу положения ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает доказанным то обстоятельство, что в результате преступных действий ФИО1 потерпевшему был причинен моральный вред, и полагает необходимым удовлетворить иск потерпевшего, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий потерпевшего, руководствуясь принципом справедливости и разумности, суд полагает необходимым удовлетворить требования потерпевшего, частично снизив заявленный им размер, и взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного морального вреда в пользу потерпевшего Потерпевший №1 10 000 рублей.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- в течение десяти дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, и являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

оптический CD-R диск с видеозаписью событий, произошедших 31 мая 2021 года, протокол задержания транспортного средства от 31 мая 2021 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 31 мая 2021 года, акт освидетельствования на состояние опьянения от 31 мая 2021 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31 мая 2021 года, протокол об административном правонарушении от 31 мая 2021 года, выписку из приказа о назначении Потерпевший №1 на должность, копию постовой ведомости от 30 мая 2021 года, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде при помощи компьютерной техники.

Судья (подпись) Песчанская Е.А.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________ Е.А. Песчанская

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Секретарь с/з ___Шайхулова Л.Р.._____

(Инициалы, фамилия)

«_16_»____07_____2021___г.

Подлинник приговора

находится в Нижневартовском городском суде

в уголовном деле № 1-856/2021

Судья_____________ Е.А. Песчанская

Секретарь__________ ФИО2