Решение № 2-1298/2019 2-1298/2019~М-1268/2019 М-1268/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-1298/2019

Дело №2-1298/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 23 декабря 2019 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Жолудевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 04.08.2018г. года между истцом ФИО2 и ответчиком ИП ФИО3 был заключен договор на купли продажи и поставки многопустотных плит перекрытия.

Истцом ФИО2 была произведена предоплата товара в размере 72 840 рублей согласно п. 1.1 заключенного договора.

Однако ответчик - ИП ФИО3 - не исполнил взятые на себя обязательства по договору и не поставил истцу ФИО2 оплаченную продукцию в нарушение п. 3.2 договора, а также отказался выполнять условия договора в одностороннем порядке.

Однако после предъявления устных претензий произвел частичный возврат оплаченных денежных средств в размере 22 000 рублей. Оставшуюся по договору сумму возвращать отказывается.

13.12.2018 года истцом ФИО2 в адрес ответчика ИП ФИО3 - была направлена письменная претензия в порядке досудебного урегулирования.

Согласно распечатке с официального сайта Почты России, вышеуказанную претензию ответчик - ИП ФИО3 - получил 22.12.2018 года, однако до настоящего времени ответа на претензию от ответчика не поступило и остаток денежных средств не возвращен.

В связи с тем, что ответчик - ИП ФИО3 - обязан был передать товар истцу ФИО2 не позднее 7 дней с момента получения денежных средств, а деньги были получены ответчиком - ИП ФИО3 - 08.08.2018г. то товар истцу должен был поступить не позднее 15.08.2018г. Следовательно, неустойку следует считать с 16.08.2018г. из расчета: 72 840 рублей (сумма предоплаты по договору) х 200 дней (количество дней просрочки) х 0,5 % (пеня согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей») = 72 840 рублей (сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика)

Таким образом, с ответчика - ИП ФИО3 - за несвоевременную передачу товара подлежит взысканию неустойка в размере 72 840 рублей.

Своими действиями ответчик ИП ФИО3 причинил истцу нравственные страдания и моральный вред, который истец оценил в - 15 000 рублей.

За защитой своих прав и законных интересов истец ФИО2 была вынуждена обратиться к ИП ФИО4, заплатив 20 000 рублей за оказание юридической помощи. Истец обратился в суд и просит расторгнуть договор поставки товара от 04.08.2018г.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченные по договору от 04.08.2018г., денежные средства в размере 50 840 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 пеню за невыполнение условий договора от 04.08.2018г., денежные средства в размере 72 840 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, денежные средства в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 - штраф на несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 46 840 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 затраты понесенные на оказанные юридические услуги, денежные средства в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. От них имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного судопроизводства истец и его представитель не возражают. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и его представителя.

Ответчик ИП ФИО3, неявившийся в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного заседания путем направления повестки по имеющемуся в материалах дела адресу. О причинах своей неявки суду не сообщил. Не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим, в связи, с чем рассматривает дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства. Истец и его представитель не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 04.08.2018г. года между истцом ФИО2 и ответчиком - ИП ФИО3 - был заключен договор купли - продажи и поставки многопустотных плит перекрытия.

Истцом ФИО2 была произведена предоплата товара в размере 72 840 рублей согласно п. 1.1 заключенного договора.

Однако ответчик - ИП ФИО3 - не исполнил взятые на себя обязательства по договору и не поставил истцу ФИО2 оплаченную продукцию в нарушение п. 3.2 договора, а также отказался выполнять условия договора в одностороннем порядке.

Однако после предъявления устных претензий произвел частичный возврат оплаченных денежных средств в размере 22 000 рублей. Оставшуюся по договору сумму возвращать отказывается.

13.12.2018 года истцом ФИО2 в адрес ответчика - ИП ФИО3 - была направлена письменная претензия в порядке досудебного урегулирования.

Согласно распечатке с официального сайта Почты России, вышеуказанную претензию ответчик - ИП ФИО3 - получил 22.12.2018 года, однако до настоящего времени ответа на претензию от ответчика не поступило и остаток денежных средств не возвращены.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя

(исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» - договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В связи с тем, что ответчик - ИП ФИО3 - обязан был передать товар истцу ФИО2 не позднее 7 дней с момента получения денежных средств, а деньги были получены ответчиком - ИП ФИО3 - 08.08.2018г. то товар истцу должен был поступить не позднее 15.08.2018г. Следовательно, неустойку следует считать с 16.08.2018г. из расчета: 72 840 рублей (сумма предоплаты по договору) х 200 дней (количество дней просрочки) х 0,5 % (пеня согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей») = 72 840 рублей (сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика)

Таким образом, с ответчика - ИП ФИО3 - за несвоевременную передачу товара подлежит взысканию неустойка в размере 72 840 рублей.

Согласно ст.15 закона РФ "О защите прав потребителей" - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Своими действиями ответчик ИП ФИО3 причинил истцу нравственные страдания и моральный вред, который истец оценил в - 5 000 рублей.

Суд учитывает положения п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2013 года №17 разъяснено, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя вышеуказанный штраф, независимо от того, заявлялось, ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика - ИП ФИО3 - в пользу истца ФИО2, подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За защитой своих прав и законных интересов истец ФИО2 была вынуждена обратиться к ИП ФИО4, уплатив 20 000 рублей за оказание юридической помощи, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 04.03.2019 года и квитанцией об оплате от 04.03.2019 года.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче в суд искового заявления истец ФИО2 была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии со п.4 ч.2 ст. 336.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец.

Руководствуясь статьями 194-198, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя - удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки товара от 04.08.2018г.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченные по договору от 04.08.2018г., денежные средства в размере 50 840 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 пеню за невыполнение условий договора от 04.08.2018г., денежные средства в размере 72 840 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, денежные средства в размере 5 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 - штраф на несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 64 340 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 затраты понесенные на оказанные юридические услуги, денежные средства в размере 20 000 рублей, а всего – 213 020 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 5 060,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Приморско-Ахтарского

районного суда ФИО1